Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 мая 2006 г. Дело N Ф09-4517/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Варламовой Т.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ревдинский медицинский колледж" (далее - колледж, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2006 по делу N А60-2531/06.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Резер Т.М., директор (приказ от 01.09.1988, паспорт), Сабурова И.А. (доверенность от 29.05.2006 N 01-24/186), Шаляева Г.В. (доверенность от 29.05.2006 N 01-24/185); заинтересованного лица - Щипачева Т.В. (доверенность от 29.05.2006 N 03-08/5627).
Колледж обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными уведомления от 11.11.2005 N 02-8/16009 и решения от 10.02.2006 N 08-04/1068, изданных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением суда первой инстанции от 31.03.2006 (резолютивная часть от 28.03.2006; судья Теслицкий А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, колледж просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, указанные в жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, уведомлением от 11.11.2005 N 02-08/16009 инспекция предложила колледжу представить налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2004 г. и 1 - 2 кварталы 2005 г. и уплатить названный налог с деятельности по организации общественного питания (студенческой столовой). Камеральной налоговой проверкой представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по ЕНВД за указанный период была выявлена просрочка в подаче названных деклараций. Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения инспекцией решения от 10.02.2006 N 08-04/1068 о привлечении колледжа к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Полагая, что вышеназванные уведомление и решение являются незаконными, ущемляют его права в связи с тем, что деятельность по организации общественного питания в студенческой столовой не является предпринимательской, направленной на получение дохода и, соответственно, не подлежит налогообложению, колледж обжаловал ненормативные акты инспекции в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у колледжа (как образовательного учреждения) льгот по освобождению от уплаты ЕНВД по тем видам деятельности, которые подпадают под действие ст. 346.26 Кодекса, а также доказанности инспекцией оснований для исчисления указанного налога за спорные периоды.
Выводы суда являются законными и обоснованными.
В силу п. 1, подп. 5 п. 2 ст. 346.26 Кодекса оказание услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров подлежит обложению по системе ЕНВД, применяемой наряду с общей системой налогообложения, при условии включения такого вида деятельности в закон того субъекта Российской Федерации, где такая деятельность осуществляется.
В соответствии с подп. 5 ст. 2, ст. 4 Областного закона Свердловской области от 27.11.2003 N 34-ОЗ ЕНВД на территории Свердловской области введен с 01.01.2004, в том числе в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров. При этом в отношении помещений столовой по месту учебы посетителей при осуществлении вышеназванной предпринимательской деятельности в г. Ревде Свердловской области предусмотрен понижающий корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения деятельности (К2) в значении 0,45.
Факт оказания колледжем услуг общественного питания через столовую с соответствующим залом обслуживания в спорных периодах судом установлен и налогоплательщиком не оспаривается.
Таким образом, обязанность по уплате ЕНВД и, соответственно, по представлению налоговых деклараций у колледжа в спорном периоде имелась, о чем ему правомерно указано в оспариваемых ненормативных актах инспекции.
Доводы заявителя жалобы о том, что его деятельность в части предоставления питания учащимся и сотрудникам не является предпринимательской, поскольку она хоть и является платной, но цены на продукцию не предусматривают получения необходимой прибыли и, кроме того, доход, полученный от деятельности столовой, реинвестирован в образовательный процесс, подлежат отклонению.
Как видно из выписки ЕГРЮЛ, деятельность колледжа по оказанию услуг общественного питания зарегистрирована (код ОКВЭД - 55.51). Из материалов дела следует, что средства, полученные от реализации блюд и продуктов питания, вносились на текущий счет колледжа от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и использовались согласно смете доходов и расходов.
Тот факт, что получаемые средства инвестировались в образовательный процесс, с введением в действие с 01.01.2004 главы 26.3 Кодекса утратил правовое значение. Статья 47 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 10.07.1996 N 13-ФЗ) в части освобождения образовательных учреждений от всех видов налогообложения, в том числе в части предпринимательской деятельности, доходы от которой реинвестированы в образовательный процесс, с 01.01.2004 фактически не действует.
Ссылки заявителя жалобы на его дискриминацию уплатой ЕНВД в связи с тем, что невозможно учесть его льготу по налогу на имущество, предоставленную областным законодательством, подлежат отклонению, поскольку специально для общественного питания в образовательных учреждениях г. Ревды предусмотрен понижающий корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий всю совокупность особенностей ведения деятельности.
В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции полагает, что решение суда является законным, обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2006 по делу N А60-2531/06 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ревдинский медицинский колледж" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2006 N Ф09-4517/06-С1 ПО ДЕЛУ N А60-2531/06
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2006 г. Дело N Ф09-4517/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Варламовой Т.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ревдинский медицинский колледж" (далее - колледж, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2006 по делу N А60-2531/06.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Резер Т.М., директор (приказ от 01.09.1988, паспорт), Сабурова И.А. (доверенность от 29.05.2006 N 01-24/186), Шаляева Г.В. (доверенность от 29.05.2006 N 01-24/185); заинтересованного лица - Щипачева Т.В. (доверенность от 29.05.2006 N 03-08/5627).
Колледж обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными уведомления от 11.11.2005 N 02-8/16009 и решения от 10.02.2006 N 08-04/1068, изданных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением суда первой инстанции от 31.03.2006 (резолютивная часть от 28.03.2006; судья Теслицкий А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, колледж просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, указанные в жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, уведомлением от 11.11.2005 N 02-08/16009 инспекция предложила колледжу представить налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2004 г. и 1 - 2 кварталы 2005 г. и уплатить названный налог с деятельности по организации общественного питания (студенческой столовой). Камеральной налоговой проверкой представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по ЕНВД за указанный период была выявлена просрочка в подаче названных деклараций. Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения инспекцией решения от 10.02.2006 N 08-04/1068 о привлечении колледжа к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Полагая, что вышеназванные уведомление и решение являются незаконными, ущемляют его права в связи с тем, что деятельность по организации общественного питания в студенческой столовой не является предпринимательской, направленной на получение дохода и, соответственно, не подлежит налогообложению, колледж обжаловал ненормативные акты инспекции в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у колледжа (как образовательного учреждения) льгот по освобождению от уплаты ЕНВД по тем видам деятельности, которые подпадают под действие ст. 346.26 Кодекса, а также доказанности инспекцией оснований для исчисления указанного налога за спорные периоды.
Выводы суда являются законными и обоснованными.
В силу п. 1, подп. 5 п. 2 ст. 346.26 Кодекса оказание услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров подлежит обложению по системе ЕНВД, применяемой наряду с общей системой налогообложения, при условии включения такого вида деятельности в закон того субъекта Российской Федерации, где такая деятельность осуществляется.
В соответствии с подп. 5 ст. 2, ст. 4 Областного закона Свердловской области от 27.11.2003 N 34-ОЗ ЕНВД на территории Свердловской области введен с 01.01.2004, в том числе в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров. При этом в отношении помещений столовой по месту учебы посетителей при осуществлении вышеназванной предпринимательской деятельности в г. Ревде Свердловской области предусмотрен понижающий корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения деятельности (К2) в значении 0,45.
Факт оказания колледжем услуг общественного питания через столовую с соответствующим залом обслуживания в спорных периодах судом установлен и налогоплательщиком не оспаривается.
Таким образом, обязанность по уплате ЕНВД и, соответственно, по представлению налоговых деклараций у колледжа в спорном периоде имелась, о чем ему правомерно указано в оспариваемых ненормативных актах инспекции.
Доводы заявителя жалобы о том, что его деятельность в части предоставления питания учащимся и сотрудникам не является предпринимательской, поскольку она хоть и является платной, но цены на продукцию не предусматривают получения необходимой прибыли и, кроме того, доход, полученный от деятельности столовой, реинвестирован в образовательный процесс, подлежат отклонению.
Как видно из выписки ЕГРЮЛ, деятельность колледжа по оказанию услуг общественного питания зарегистрирована (код ОКВЭД - 55.51). Из материалов дела следует, что средства, полученные от реализации блюд и продуктов питания, вносились на текущий счет колледжа от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и использовались согласно смете доходов и расходов.
Тот факт, что получаемые средства инвестировались в образовательный процесс, с введением в действие с 01.01.2004 главы 26.3 Кодекса утратил правовое значение. Статья 47 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 10.07.1996 N 13-ФЗ) в части освобождения образовательных учреждений от всех видов налогообложения, в том числе в части предпринимательской деятельности, доходы от которой реинвестированы в образовательный процесс, с 01.01.2004 фактически не действует.
Ссылки заявителя жалобы на его дискриминацию уплатой ЕНВД в связи с тем, что невозможно учесть его льготу по налогу на имущество, предоставленную областным законодательством, подлежат отклонению, поскольку специально для общественного питания в образовательных учреждениях г. Ревды предусмотрен понижающий корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий всю совокупность особенностей ведения деятельности.
В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции полагает, что решение суда является законным, обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2006 по делу N А60-2531/06 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ревдинский медицинский колледж" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)