Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А08-14012/05-16 Арбитражного суда Белгородской области, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2007, установила следующее.
Индивидуальный предприниматель Панибратов В.В. (ул. Чехова, 54, г. Валуйки, Белгородская область, 309990) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ул. Преображенская, 61, г. Белгород, 308600) от 15.12.2005 N 1/3 в части доначисления 52269 руб. акцизов, начисления 18085 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налога.
Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа по результатам повторной выездной налоговой проверки предпринимателя за 02.07.2003 по 01.10.2003 о том, что предпринимателем не исчислялись и не уплачивались акцизы с приобретенного объема нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2006 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 решение суда первой инстанции отменено, требования предпринимателя удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2006 названное постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При повторном рассмотрении дела постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2007, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Как установлено судами, в проверяемый период предприниматель имел свидетельство серии 31 N 000855974 о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, по оптово-розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива.
В июле - сентябре 2003 года предприниматель приобретал нефтепродукты (масло моторное для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей).
Учитывая, что моторное масло не включено в свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, приобретенное им моторное масло не может выступать объектом обложения акцизом.
Таким образом, поскольку указанные операции не являются объектом налогообложения, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления 52269 руб. акциза и начисления 18085 руб. пеней.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению управления, предприниматель, исходя из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан был осуществлять деятельность с нефтепродуктами, не указанными в свидетельстве о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, на тех основаниях и в том же порядке, что с нефтепродуктами, названными в свидетельстве.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами установлено, что реализация предпринимателю нефтепродуктов осуществлялась по ценам, включающим акциз.
Из смысла положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что приобретение налогоплательщиком нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, не может выступать объектом налогообложения по акцизам, так как этот налог включается в стоимость подакцизных товаров и оплачивается при их приобретении.
Нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-14012/05-16 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.01.2008 N 17607/07 ПО ДЕЛУ N А08-14012/05-16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2008 г. N 17607/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А08-14012/05-16 Арбитражного суда Белгородской области, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2007, установила следующее.
Индивидуальный предприниматель Панибратов В.В. (ул. Чехова, 54, г. Валуйки, Белгородская область, 309990) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ул. Преображенская, 61, г. Белгород, 308600) от 15.12.2005 N 1/3 в части доначисления 52269 руб. акцизов, начисления 18085 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налога.
Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа по результатам повторной выездной налоговой проверки предпринимателя за 02.07.2003 по 01.10.2003 о том, что предпринимателем не исчислялись и не уплачивались акцизы с приобретенного объема нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2006 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 решение суда первой инстанции отменено, требования предпринимателя удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2006 названное постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При повторном рассмотрении дела постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2007, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Как установлено судами, в проверяемый период предприниматель имел свидетельство серии 31 N 000855974 о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, по оптово-розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива.
В июле - сентябре 2003 года предприниматель приобретал нефтепродукты (масло моторное для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей).
Учитывая, что моторное масло не включено в свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, приобретенное им моторное масло не может выступать объектом обложения акцизом.
Таким образом, поскольку указанные операции не являются объектом налогообложения, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления 52269 руб. акциза и начисления 18085 руб. пеней.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению управления, предприниматель, исходя из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан был осуществлять деятельность с нефтепродуктами, не указанными в свидетельстве о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, на тех основаниях и в том же порядке, что с нефтепродуктами, названными в свидетельстве.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами установлено, что реализация предпринимателю нефтепродуктов осуществлялась по ценам, включающим акциз.
Из смысла положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что приобретение налогоплательщиком нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, не может выступать объектом налогообложения по акцизам, так как этот налог включается в стоимость подакцизных товаров и оплачивается при их приобретении.
Нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-14012/05-16 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)