Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 19.06.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева
Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012 г.
по делу N А40-22069/12-20-103, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по иску (заявлению) ОАО "НК "Роснефть" ОГРН (1027700043502), 115035, г. Москва, Софийская наб., д. 26/1
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 ОГРН (1047702057765), 129223, г. Москва, Проспект Мира, ВВЦ, стр. 194
об обязании вернуть излишне уплаченный налог на прибыль
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Цыб А.В. по дов. N ЭХ-371/Д от 30.12.2011
от заинтересованного лица - Басиров А.А. по дов. N 164 от 19.12.2011; Саркисьян С.И. по дов. N 4 от 17.01.2012
ОАО "НК "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, 115035, г. Москва, Софийская наб., д. 26/1) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС по КН N 1 (ОГРН 1047702057765, 129223, г. Москва, Проспект Мира, ВВЦ, стр. 194) об обязании вернуть излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 3980873 руб. на расчетный счет ОАО "НК "Роснефть".
Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 28.09.2009 г. ОАО "НК "Роснефть" представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г., в соответствии с которой сумма налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет, уменьшена на 15419140, 00 руб.
Согласно сопроводительному письму от 28.09.2009 г. N 23-03/3231 к уточненной налоговой декларации, уточнения произведены в связи с применением специального повышающего коэффициента 2 к основной норме амортизации в отношении объектов, работающих в условиях агрессивной окружающей среды и повышенной сменности.
Одновременно, в сопроводительном письме ОАО "НК "Роснефть" просило инспекцию произвести возврат переплаты по налогу на прибыль зачисляемого в региональный бюджет в сумме 15419140, 00 руб. на расчетный счет организации.
Ответчик письмом от 12.10.2009 г. N 52-12-11/33787 отказало в осуществлении возврата налога на прибыль в связи с незавершенностью проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.
22.12.2010 г. ОАО "НК "Роснефть" повторно обратилось в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 с заявлением N 23-01/5074 о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 15419140, 00 руб. на расчетный счет компании.
Налоговым органом 25.01.2011 г. на расчетный счет организации перечислены денежные средства в сумме 11438267, 00 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2011 г. N 570.
Налоговый орган письмом от 20.01.2010 г. N 52-12-11/00636 в возврате налога на прибыль в сумме 3980873, 00 руб. отказано, в связи с истечением 3-х лет со дня фактической уплаты указанной суммы.
ОАО "НК "Роснефть" неоднократно обращалось с заявлением о возврате налога на прибыль в сумме 3980873, 00 руб. письмами N 23-01/1979 от 06.06.2011 г., N 23-01/3080 от 19.08.2011 г., N 23-03/4038 от 12.10.2011 г.), налоговым органом письмами N 52-12-11/12742 от 21.06.2011 г., N 52-12-11/22016 от 31.10.2011 г. в возврате налога на прибыль в сумме 3980873, 00 руб. отказано, в возврате, в связи с истечением 3-х лет со дня фактической уплаты указанной.
Суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение правомерным в силу следующего.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Как следует из акта совместной сверки расчетов с налоговым органом, по состоянию на 01.07.2009 г. у ОАО "НК "Роснефть" размер переплаты по налогу на прибыль составлял 2796902, 00 руб.
Налоговым органом 04.08.2009 г. произведен возврат переплаты налога в сумме 2796902, 00 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2009 г. N 478.
Таким образом, на момент представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, сумма переплаты налога на прибыль составляла 0,00 руб.
Сумма налога, зачисляемого в региональный бюджет, в соответствии с первоначальной налоговой декларацией, заявлена к уменьшению в размере 19 893 634 руб.
Согласно акту сверки по состоянию расчетов на 01.10.2009 г. (после подачи уточненной налоговой декларации) переплата по налогу на прибыль составила 15 419 140, 00 руб.
Налог на прибыль в сумме 11 438 267 руб. налоговым органом был возвращен на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением от 25.01.2011 г. N 570.
Наличие переплаты по налогу на момент подачи последнего заявления о возврате (12.10.2011 г.) подтверждено актом сверки по состоянию расчетов на 01.10.2011 г.
Вместе с тем, налоговый орган письмом от 30.10.2011 г. сообщил, что по причине истечения трехлетнего срока с момента уплаты налога на прибыль, обществу отказано в возврате переплаты налога в сумме 3 980 873,00 руб.
Пунктом 7 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Вместе с тем, как следует из актов сверок расчетов с налоговым органом, переплата налога образовалась лишь после подачи уточненной налоговой декларации - 28.09.2009 г., и у налогоплательщика не было оснований, до момента отражения переплаты по налогу в карточке Расчеты с бюджетом, обратиться с заявлением о возврате переплаты.
Поскольку переплата налога возникла в момент ее отражения в карточке Расчеты с бюджетом, налогоплательщик одновременно с представлением уточненной налоговой декларации (28.09.2009 г.) обратился с заявлением о возврате переплаты в сумме 15 419 140, 00 руб.
Таким образом, с момента, когда у налогоплательщика возникло право на возврат налога на прибыль в сумме 15 419 140 руб., в том числе спорной суммы налога - 3 980 873, 00 руб., (право возникло 28.09.2009 г.), трехлетний срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ на возврат переплаты не истек, поскольку последнее заявление о возврате представлено - 12.10.2011 г.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 г. N 173-О, содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Переплата налога на прибыль в сумме 3 980 873, 00 руб. получила свое отражение в акте о состоянии расчетов по состоянию на 01.10.2009 г., с этого момента налогоплательщику стало известно о наличии переплаты по налогу на прибыль.
Таким образом, заявителю стало известно о наличии переплаты налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет в размере 3 980 873,00 руб., не ранее получения справки о состоянии расчетов от 01.10.2009 г., таким образом, трехлетний срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ, налогоплательщиком не пропущен.
Суд первой инстанции правомерно счел, что налог на прибыль подлежит возврату заявителю, поскольку у ОАО "НК "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, 115035, г. Москва, Софийская наб., д. 26/1) отсутствует недоимка по налогам, что подтверждается справкой N 2386 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций. Учитывая изложенные обстоятельства, требования ОАО "НК "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, 115035, г. Москва, Софийская наб., д. 26/1) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012 г. по делу N А40-22069/12-20-103 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2012 N 09АП-14087/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-22069/12-20-103
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 09АП-14087/2012-АК
Дело N А40-22069/12-20-103
Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 19.06.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева
Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012 г.
по делу N А40-22069/12-20-103, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по иску (заявлению) ОАО "НК "Роснефть" ОГРН (1027700043502), 115035, г. Москва, Софийская наб., д. 26/1
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 ОГРН (1047702057765), 129223, г. Москва, Проспект Мира, ВВЦ, стр. 194
об обязании вернуть излишне уплаченный налог на прибыль
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Цыб А.В. по дов. N ЭХ-371/Д от 30.12.2011
от заинтересованного лица - Басиров А.А. по дов. N 164 от 19.12.2011; Саркисьян С.И. по дов. N 4 от 17.01.2012
установил:
ОАО "НК "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, 115035, г. Москва, Софийская наб., д. 26/1) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС по КН N 1 (ОГРН 1047702057765, 129223, г. Москва, Проспект Мира, ВВЦ, стр. 194) об обязании вернуть излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 3980873 руб. на расчетный счет ОАО "НК "Роснефть".
Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 28.09.2009 г. ОАО "НК "Роснефть" представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г., в соответствии с которой сумма налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет, уменьшена на 15419140, 00 руб.
Согласно сопроводительному письму от 28.09.2009 г. N 23-03/3231 к уточненной налоговой декларации, уточнения произведены в связи с применением специального повышающего коэффициента 2 к основной норме амортизации в отношении объектов, работающих в условиях агрессивной окружающей среды и повышенной сменности.
Одновременно, в сопроводительном письме ОАО "НК "Роснефть" просило инспекцию произвести возврат переплаты по налогу на прибыль зачисляемого в региональный бюджет в сумме 15419140, 00 руб. на расчетный счет организации.
Ответчик письмом от 12.10.2009 г. N 52-12-11/33787 отказало в осуществлении возврата налога на прибыль в связи с незавершенностью проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.
22.12.2010 г. ОАО "НК "Роснефть" повторно обратилось в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 с заявлением N 23-01/5074 о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 15419140, 00 руб. на расчетный счет компании.
Налоговым органом 25.01.2011 г. на расчетный счет организации перечислены денежные средства в сумме 11438267, 00 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2011 г. N 570.
Налоговый орган письмом от 20.01.2010 г. N 52-12-11/00636 в возврате налога на прибыль в сумме 3980873, 00 руб. отказано, в связи с истечением 3-х лет со дня фактической уплаты указанной суммы.
ОАО "НК "Роснефть" неоднократно обращалось с заявлением о возврате налога на прибыль в сумме 3980873, 00 руб. письмами N 23-01/1979 от 06.06.2011 г., N 23-01/3080 от 19.08.2011 г., N 23-03/4038 от 12.10.2011 г.), налоговым органом письмами N 52-12-11/12742 от 21.06.2011 г., N 52-12-11/22016 от 31.10.2011 г. в возврате налога на прибыль в сумме 3980873, 00 руб. отказано, в возврате, в связи с истечением 3-х лет со дня фактической уплаты указанной.
Суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение правомерным в силу следующего.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Как следует из акта совместной сверки расчетов с налоговым органом, по состоянию на 01.07.2009 г. у ОАО "НК "Роснефть" размер переплаты по налогу на прибыль составлял 2796902, 00 руб.
Налоговым органом 04.08.2009 г. произведен возврат переплаты налога в сумме 2796902, 00 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2009 г. N 478.
Таким образом, на момент представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, сумма переплаты налога на прибыль составляла 0,00 руб.
Сумма налога, зачисляемого в региональный бюджет, в соответствии с первоначальной налоговой декларацией, заявлена к уменьшению в размере 19 893 634 руб.
Согласно акту сверки по состоянию расчетов на 01.10.2009 г. (после подачи уточненной налоговой декларации) переплата по налогу на прибыль составила 15 419 140, 00 руб.
Налог на прибыль в сумме 11 438 267 руб. налоговым органом был возвращен на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением от 25.01.2011 г. N 570.
Наличие переплаты по налогу на момент подачи последнего заявления о возврате (12.10.2011 г.) подтверждено актом сверки по состоянию расчетов на 01.10.2011 г.
Вместе с тем, налоговый орган письмом от 30.10.2011 г. сообщил, что по причине истечения трехлетнего срока с момента уплаты налога на прибыль, обществу отказано в возврате переплаты налога в сумме 3 980 873,00 руб.
Пунктом 7 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Вместе с тем, как следует из актов сверок расчетов с налоговым органом, переплата налога образовалась лишь после подачи уточненной налоговой декларации - 28.09.2009 г., и у налогоплательщика не было оснований, до момента отражения переплаты по налогу в карточке Расчеты с бюджетом, обратиться с заявлением о возврате переплаты.
Поскольку переплата налога возникла в момент ее отражения в карточке Расчеты с бюджетом, налогоплательщик одновременно с представлением уточненной налоговой декларации (28.09.2009 г.) обратился с заявлением о возврате переплаты в сумме 15 419 140, 00 руб.
Таким образом, с момента, когда у налогоплательщика возникло право на возврат налога на прибыль в сумме 15 419 140 руб., в том числе спорной суммы налога - 3 980 873, 00 руб., (право возникло 28.09.2009 г.), трехлетний срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ на возврат переплаты не истек, поскольку последнее заявление о возврате представлено - 12.10.2011 г.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 г. N 173-О, содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Переплата налога на прибыль в сумме 3 980 873, 00 руб. получила свое отражение в акте о состоянии расчетов по состоянию на 01.10.2009 г., с этого момента налогоплательщику стало известно о наличии переплаты по налогу на прибыль.
Таким образом, заявителю стало известно о наличии переплаты налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет в размере 3 980 873,00 руб., не ранее получения справки о состоянии расчетов от 01.10.2009 г., таким образом, трехлетний срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ, налогоплательщиком не пропущен.
Суд первой инстанции правомерно счел, что налог на прибыль подлежит возврату заявителю, поскольку у ОАО "НК "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, 115035, г. Москва, Софийская наб., д. 26/1) отсутствует недоимка по налогам, что подтверждается справкой N 2386 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций. Учитывая изложенные обстоятельства, требования ОАО "НК "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, 115035, г. Москва, Софийская наб., д. 26/1) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012 г. по делу N А40-22069/12-20-103 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)