Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 февраля 2002 года Дело N Ф03-А04/02-2/218
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Благовещенску на решение от 20.11.2001 по делу N А04-2486/01-19/209 Арбитражного суда Амурской области по иску открытого акционерного общества "Амурский кристалл" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Благовещенску о признании исполненной обязанности по уплате налога и акцизов.
Открытое акционерное общество "Амурский кристалл" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Благовещенску о признании исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость на сумму 179391,66 руб. и акцизов на сумму 855758,08 руб. Иск мотивирован тем, что в период с августа по декабрь 1999 года указанные суммы были списаны с расчетного счета истца в счет уплаты налогов.
Решением от 20.11.2001 иск удовлетворен. При разрешении спора суд руководствовался пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, полагая, что обязанность по уплате налога исполнена истцом с момента списания денежных средств с его расчетного счета в Амурском региональном филиале АКБ СБС - АГРО (далее - Банк).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить решение суда первой инстанции, и новым решением отказать в иске. В обоснование жалобы приведены следующие доводы. Ссылаясь на Письмо МНС России от 16.11.1999 N АП-6-05/910@ "О дальнейших мерах по ликвидации задолженности проблемных коммерческих банков и их клиентов перед бюджетами всех уровней", заявитель жалобы полагает, что обязанность по уплате налогов может считаться исполненной лишь при подтверждении кредитной организацией, обслуживающей расчетный счет плательщика, факта списания денежных средств, направляемых на уплату налогов. Кроме того, необходимо подтверждение Управления организации работ по налогообложению финансово - кредитной организации о том, что налог уплачен через банк, в отношении которого не применялись санкции, предусмотренные Письмом Банка России от 18.06.1999 N 182-Т. Заявитель жалобы считает, что истец не исполнил свои обязательства по уплате налогов, так как с расчетного счета ОАО "Амурский кристалл" спорные суммы списаны в период с 16.07.1999 по 16.01.2000, когда в отношении АКБ СБС - АГРО было введено ограничение на осуществление расчетов по поручениям юридических лиц.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы не участвовал.
Истец отзыв на жалобу не представил. В заседании суда кассационной инстанции его представитель отклонил изложенные в жалобе доводы и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, 08.07.1993 ОАО "Амурский кристалл" открыло расчетный счет в Амурском региональном филиале АКБ СБС - АГРО. По платежным поручениям N 153 от 16.08.1999, N 151 от 17.08.1999, N 153 от 18.08.1999, N 729 от 24.12.1999 Банк списал со счета истца 179391,66 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость. Кроме того, по платежным поручениям от 19.10.1999 N 496 и от 27.10.1999 N 496 со счета общества было списано 855758,08 руб. в счет уплаты акцизов. Из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка указанные суммы не поступили в бюджет, и налоговый орган по месту учета истца не отразил их в лицевых счетах предприятия. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Амурский кристалл" в арбитражный суд с иском о признании исполненной обязанности по уплате налогов и акцизов соответственно на суммы 179391,66 руб. и 855758,08 руб.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что на момент предъявления платежных поручений на счете истца имелись денежные средства, достаточные для удовлетворения указанных поручений. Суд также пришел к выводу, что истец является добросовестным налогоплательщиком, так как он не был уведомлен о том, что в период с 16.07.1999 по 16.01.2000 в Банке были введены ограничения на осуществление расчетов с бюджетом.
Однако суд не дал оценку тому обстоятельству, что до введения в АКБ СБС - АГРО моратория истец не осуществлял расчеты с бюджетом через указанный банк. Кроме того, в связи с введением моратория на осуществление расчетов с бюджетом платежные поручения помещались в картотеку, о чем Банк сообщал клиенту.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, имелась ли фактическая возможность перечисления денежных средств с расчетного счета налогоплательщика в бюджет.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 20.11.2001 по делу N А04-2486/01-19/209 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2002 N Ф03-А04/02-2/218
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 февраля 2002 года Дело N Ф03-А04/02-2/218
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Благовещенску на решение от 20.11.2001 по делу N А04-2486/01-19/209 Арбитражного суда Амурской области по иску открытого акционерного общества "Амурский кристалл" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Благовещенску о признании исполненной обязанности по уплате налога и акцизов.
Открытое акционерное общество "Амурский кристалл" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Благовещенску о признании исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость на сумму 179391,66 руб. и акцизов на сумму 855758,08 руб. Иск мотивирован тем, что в период с августа по декабрь 1999 года указанные суммы были списаны с расчетного счета истца в счет уплаты налогов.
Решением от 20.11.2001 иск удовлетворен. При разрешении спора суд руководствовался пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, полагая, что обязанность по уплате налога исполнена истцом с момента списания денежных средств с его расчетного счета в Амурском региональном филиале АКБ СБС - АГРО (далее - Банк).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить решение суда первой инстанции, и новым решением отказать в иске. В обоснование жалобы приведены следующие доводы. Ссылаясь на Письмо МНС России от 16.11.1999 N АП-6-05/910@ "О дальнейших мерах по ликвидации задолженности проблемных коммерческих банков и их клиентов перед бюджетами всех уровней", заявитель жалобы полагает, что обязанность по уплате налогов может считаться исполненной лишь при подтверждении кредитной организацией, обслуживающей расчетный счет плательщика, факта списания денежных средств, направляемых на уплату налогов. Кроме того, необходимо подтверждение Управления организации работ по налогообложению финансово - кредитной организации о том, что налог уплачен через банк, в отношении которого не применялись санкции, предусмотренные Письмом Банка России от 18.06.1999 N 182-Т. Заявитель жалобы считает, что истец не исполнил свои обязательства по уплате налогов, так как с расчетного счета ОАО "Амурский кристалл" спорные суммы списаны в период с 16.07.1999 по 16.01.2000, когда в отношении АКБ СБС - АГРО было введено ограничение на осуществление расчетов по поручениям юридических лиц.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы не участвовал.
Истец отзыв на жалобу не представил. В заседании суда кассационной инстанции его представитель отклонил изложенные в жалобе доводы и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, 08.07.1993 ОАО "Амурский кристалл" открыло расчетный счет в Амурском региональном филиале АКБ СБС - АГРО. По платежным поручениям N 153 от 16.08.1999, N 151 от 17.08.1999, N 153 от 18.08.1999, N 729 от 24.12.1999 Банк списал со счета истца 179391,66 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость. Кроме того, по платежным поручениям от 19.10.1999 N 496 и от 27.10.1999 N 496 со счета общества было списано 855758,08 руб. в счет уплаты акцизов. Из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка указанные суммы не поступили в бюджет, и налоговый орган по месту учета истца не отразил их в лицевых счетах предприятия. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Амурский кристалл" в арбитражный суд с иском о признании исполненной обязанности по уплате налогов и акцизов соответственно на суммы 179391,66 руб. и 855758,08 руб.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что на момент предъявления платежных поручений на счете истца имелись денежные средства, достаточные для удовлетворения указанных поручений. Суд также пришел к выводу, что истец является добросовестным налогоплательщиком, так как он не был уведомлен о том, что в период с 16.07.1999 по 16.01.2000 в Банке были введены ограничения на осуществление расчетов с бюджетом.
Однако суд не дал оценку тому обстоятельству, что до введения в АКБ СБС - АГРО моратория истец не осуществлял расчеты с бюджетом через указанный банк. Кроме того, в связи с введением моратория на осуществление расчетов с бюджетом платежные поручения помещались в картотеку, о чем Банк сообщал клиенту.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, имелась ли фактическая возможность перечисления денежных средств с расчетного счета налогоплательщика в бюджет.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.11.2001 по делу N А04-2486/01-19/209 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)