Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на решение от 29.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13916/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Шахта "Большевик" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области об оспаривании ненормативного правового акта,
открытое акционерное общество "Шахта "Большевик" (далее по тексту ОАО "Шахта "Большевик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным решение от 30.06.2008 N 11 ДСП "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ); уменьшения суммы убытков за 2006 год на сумму 66 197 970 руб.; начисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 842 181 руб., налога на добавленную стоимость в размере 6 199 253 руб., налога на имущество организаций в размере 5 938 руб., единого социального налога в сумме 570 657,63 руб., расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 307 148,56 руб., налога на добычу полезных ископаемых в размере 5 259 006 руб., а так же соответствующих сумм пени и штрафных санкций; предложения Обществу, как налоговому агенту, удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 405 693 руб. и взыскании с налогового агента соответствующих суммы пени и штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования, удовлетворены частично.
Оспариваемое решение признано незаконным, как несоответствующее статьям 210 и 217 НК РФ, в части обязать Общество удержать с налогоплательщика и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 178 537 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению Инспекции, арбитражные суды пришли к неправомерному выводу о том, что доплата работникам постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно является компенсационной выплатой, соответствующей критериям пункта 3 статьи 217 НК РФ.
Инспекция считает, что такая выплата не является компенсационной, поскольку неправильное истолкованное судами постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1998 N 452 "О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно" (далее по тексту постановление N 452), указывает лишь на особенность режима труда и правоотношения, урегулированные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, Инспекция считает оспариваемое Обществом решение в части доначисление налога на доходы физических лиц с вышеуказанных сумм выплат правомерным.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы и требования кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, находит ее подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности и полноты исчисления налогов и сборов, о чем составлен акт проверки от 04.06.2008 N 52 ДСП.
По результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией принято решение от 30.06.2008 N 11 ДСП, которым Общество привлечено, в том числе, к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за не удержание и не перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц в размере 178 537 руб. с сумм доплат за 2005 год, выплаченных работникам за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, а также соответствующих сумм пени.
Не согласившись с решением от 30.06.2008 N 11 ДСП, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества частично, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемые доплаты не являются видом оплаты труда работников, предусмотренных трудовым или гражданско-правовым договором, а квалифицируются как компенсация потерь времени, связанных с доставкой работников от ствола до забоя. В связи с чем, пришел к выводу о том, что спорные выплаты Обществом "дорожных по тарифу" и "дорожных по окладу" носят компенсационный характер и в порядке пункта 3 статьи 227 Кодекса не подлежат включению в состав налогооблагаемой базы по налогам на доходы физических лиц.
Суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемые судебные акты в оспариваемой части, исходит из нижеследующего.
В подпункте 3 статьи 217 НК РФ приведен перечень компенсационных выплат, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, которые не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством). Данный перечень является исчерпывающим.
В частности в абзаце 9 пункта 3 статьи 217 НК РФ указано, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при исчислении налога на доходы физических лиц все виды компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Между тем, понятие компенсации применительно к трудовым отношениям, а также случаи предоставления компенсаций, связанных с выполнением работником своих трудовых обязанностей, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.
Налоговый кодекс РФ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Постановлением N 452 закреплено, что работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, установлена доплата из расчета применяемой на шахте тарифной ставки горнорабочего подземного 3 разряда, а не компенсационные выплаты в целят возмещения понесенных затрат.
Согласно пункту 3.3 раздела 3 "прочие доплаты и поощрительные выплаты из фонда оплаты труда" Положения о порядке оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих шахты "Большевик", утвержденного директором шахты и согласованного с профкомом шахты, доплаты за время, затрачиваемое на передвижение от ствола до рабочего места и обратно сверх нормативной продолжительности рабочего дня, установлены в размере 1/3 часовой тарифной ставки подземного рабочего 3 разряда за фактически отработанные выхода.
Данный пункт также не рассматривает эти доплаты как компенсационные выплаты.
Эти выплаты являются составной частью заработной платы работников и не охватываются абзацем 9 пункта 3 статьи 217 НК РФ
Следовательно, рассматриваемая доплата не является компенсацией в смысле статьи 164 Трудового кодекса, а фактически является заработной платой, относится к расходам на оплату труда, в связи, с чем подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Поскольку арбитражным судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно истолкованы нормы материального права, суд кассационной инстанции усматривает основания для принятия нового судебного акта, в обжалуемой части.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 29.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13916/2008 в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области N 11 ДСП от 30.06.2008 в части взыскания с ОАО "Шахта "Большевик" соответствующих сумм пени и штрафа исчисленных с не удержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 178 537 руб. отменить.
Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении требований ОАО "Шахта "Большевик" в этой части отказать.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2009 N Ф04-2712/2009(5879-А27-27) ПО ДЕЛУ N А27-13916/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. N Ф04-2712/2009(5879-А27-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на решение от 29.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13916/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Шахта "Большевик" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
открытое акционерное общество "Шахта "Большевик" (далее по тексту ОАО "Шахта "Большевик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным решение от 30.06.2008 N 11 ДСП "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ); уменьшения суммы убытков за 2006 год на сумму 66 197 970 руб.; начисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 842 181 руб., налога на добавленную стоимость в размере 6 199 253 руб., налога на имущество организаций в размере 5 938 руб., единого социального налога в сумме 570 657,63 руб., расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 307 148,56 руб., налога на добычу полезных ископаемых в размере 5 259 006 руб., а так же соответствующих сумм пени и штрафных санкций; предложения Обществу, как налоговому агенту, удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 405 693 руб. и взыскании с налогового агента соответствующих суммы пени и штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования, удовлетворены частично.
Оспариваемое решение признано незаконным, как несоответствующее статьям 210 и 217 НК РФ, в части обязать Общество удержать с налогоплательщика и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 178 537 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению Инспекции, арбитражные суды пришли к неправомерному выводу о том, что доплата работникам постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно является компенсационной выплатой, соответствующей критериям пункта 3 статьи 217 НК РФ.
Инспекция считает, что такая выплата не является компенсационной, поскольку неправильное истолкованное судами постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1998 N 452 "О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно" (далее по тексту постановление N 452), указывает лишь на особенность режима труда и правоотношения, урегулированные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, Инспекция считает оспариваемое Обществом решение в части доначисление налога на доходы физических лиц с вышеуказанных сумм выплат правомерным.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы и требования кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, находит ее подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности и полноты исчисления налогов и сборов, о чем составлен акт проверки от 04.06.2008 N 52 ДСП.
По результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией принято решение от 30.06.2008 N 11 ДСП, которым Общество привлечено, в том числе, к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за не удержание и не перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц в размере 178 537 руб. с сумм доплат за 2005 год, выплаченных работникам за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, а также соответствующих сумм пени.
Не согласившись с решением от 30.06.2008 N 11 ДСП, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества частично, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемые доплаты не являются видом оплаты труда работников, предусмотренных трудовым или гражданско-правовым договором, а квалифицируются как компенсация потерь времени, связанных с доставкой работников от ствола до забоя. В связи с чем, пришел к выводу о том, что спорные выплаты Обществом "дорожных по тарифу" и "дорожных по окладу" носят компенсационный характер и в порядке пункта 3 статьи 227 Кодекса не подлежат включению в состав налогооблагаемой базы по налогам на доходы физических лиц.
Суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемые судебные акты в оспариваемой части, исходит из нижеследующего.
В подпункте 3 статьи 217 НК РФ приведен перечень компенсационных выплат, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, которые не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством). Данный перечень является исчерпывающим.
В частности в абзаце 9 пункта 3 статьи 217 НК РФ указано, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при исчислении налога на доходы физических лиц все виды компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Между тем, понятие компенсации применительно к трудовым отношениям, а также случаи предоставления компенсаций, связанных с выполнением работником своих трудовых обязанностей, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.
Налоговый кодекс РФ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Постановлением N 452 закреплено, что работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, установлена доплата из расчета применяемой на шахте тарифной ставки горнорабочего подземного 3 разряда, а не компенсационные выплаты в целят возмещения понесенных затрат.
Согласно пункту 3.3 раздела 3 "прочие доплаты и поощрительные выплаты из фонда оплаты труда" Положения о порядке оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих шахты "Большевик", утвержденного директором шахты и согласованного с профкомом шахты, доплаты за время, затрачиваемое на передвижение от ствола до рабочего места и обратно сверх нормативной продолжительности рабочего дня, установлены в размере 1/3 часовой тарифной ставки подземного рабочего 3 разряда за фактически отработанные выхода.
Данный пункт также не рассматривает эти доплаты как компенсационные выплаты.
Эти выплаты являются составной частью заработной платы работников и не охватываются абзацем 9 пункта 3 статьи 217 НК РФ
Следовательно, рассматриваемая доплата не является компенсацией в смысле статьи 164 Трудового кодекса, а фактически является заработной платой, относится к расходам на оплату труда, в связи, с чем подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Поскольку арбитражным судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно истолкованы нормы материального права, суд кассационной инстанции усматривает основания для принятия нового судебного акта, в обжалуемой части.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13916/2008 в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области N 11 ДСП от 30.06.2008 в части взыскания с ОАО "Шахта "Большевик" соответствующих сумм пени и штрафа исчисленных с не удержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 178 537 руб. отменить.
Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении требований ОАО "Шахта "Большевик" в этой части отказать.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)