Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 января 2002 года Дело N А 55-7962а/01-30
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бетоно - растворный завод", г. Тольятти Самарской области,
на Постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2001 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-7962а/01-30
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бетоно - растворный завод", г. Тольятти Самарской области, о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Автозаводскому району г. Тольятти Самарской области N 51 от 16.05.2001 г.,
Решением от 7 августа 2001 г. Арбитражного суда Самарской области иск удовлетворен на основании того, что согласно Федеральному закону Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров, продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, внереализационных доходов. Истец со 2 кв. 2000 г. перешел с упрощенной системы налогообложения на учетную политику по отгрузке, а следовательно, истец правомерно производил расчеты налогов по отгрузке.
Постановлением от 12 ноября 2001 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение изменила и признала недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Автозаводскому району г. Тольятти N 51 от 16.05.2001 г. в части начисления единого налога на совокупный доход за III и IV кварталы 2000 г. в сумме 7 983 руб., пени в соответствующей части и взыскания штрафа в сумме 1 596 руб. 80 коп.
В остальной части иска отказано.
Свои доводы апелляционная инстанция обосновывает тем, что валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов, и исходя из того, что объектом обложения единым налогом истца установлена валовая выручка, начисление ответчиком единого налога за II кв. 2000 г. в сумме 85 076 руб. судом признано правомерным.
В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление апелляционной в части отказа в иске и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Автозаводскому району г. Тольятти проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 г. по 31.12.2000 г., в результате которой, в том числе, установлена неполная уплата единого налога на совокупных доход в сумме 100 401 руб. за 2000 г. в результате перехода налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на учетную политику по отгрузке продукции.
Данное нарушение отражено в акте выездной налоговой проверки N 02-31/54ДСП от 12.04.2001 г., на основании которого налоговым органом принято решение N 51 от 16.05.2001 г. о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование решения налогового органа указывается, что отказ от применения упрощенной системы налогообложения произведен истцом с нарушением требований законодательства Российской Федерации, так как истец должен уплатить единый налог и представить уточненный расчет единого налога за I кв. 2000 г. с учетом фактически полученных после 01.04.2000 г. денежных средств за продукцию, отгруженную покупателям до 31.03.2000 г.
В соответствии с письмом от 22.02.2001 г. N 16 истец, согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", заявил об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в связи с тем, что численность работающих на предприятии истца превысила предельный уровень численности, установленный для субъектов малого предпринимательства, и просил налоговый орган перевести на принятую ранее систему налогообложения с 1 апреля 2000 г.
Пунктом 7 ст. 5 Закона определено, что при превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности начиная с квартала следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет согласно п. 7 настоящей статьи.
В связи с тем, что согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона истец не получил отказ от налогового органа на его заявление от 22.02.2001 г., кассационная инстанция пришла к выводу, что его переход на ранее принятую систему налогообложения, учета и отчетности с 01.04.2000 г. произведен в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (п. 6) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
Постановление от 12.11.2001 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-7962а/01-30 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Решение от 7 августа 2001 г. суда первой инстанции оставить в силе.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бетоно - растворный завод", г. Тольятти Самарской области, государственную пошлину, уплаченную при подачи кассационной жалобы, в размере 500 руб.
Справку на возврат выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2002 N А55-7962А/01-30
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 января 2002 года Дело N А 55-7962а/01-30
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бетоно - растворный завод", г. Тольятти Самарской области,
на Постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2001 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-7962а/01-30
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бетоно - растворный завод", г. Тольятти Самарской области, о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Автозаводскому району г. Тольятти Самарской области N 51 от 16.05.2001 г.,
УСТАНОВИЛА:
Решением от 7 августа 2001 г. Арбитражного суда Самарской области иск удовлетворен на основании того, что согласно Федеральному закону Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров, продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, внереализационных доходов. Истец со 2 кв. 2000 г. перешел с упрощенной системы налогообложения на учетную политику по отгрузке, а следовательно, истец правомерно производил расчеты налогов по отгрузке.
Постановлением от 12 ноября 2001 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение изменила и признала недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Автозаводскому району г. Тольятти N 51 от 16.05.2001 г. в части начисления единого налога на совокупный доход за III и IV кварталы 2000 г. в сумме 7 983 руб., пени в соответствующей части и взыскания штрафа в сумме 1 596 руб. 80 коп.
В остальной части иска отказано.
Свои доводы апелляционная инстанция обосновывает тем, что валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов, и исходя из того, что объектом обложения единым налогом истца установлена валовая выручка, начисление ответчиком единого налога за II кв. 2000 г. в сумме 85 076 руб. судом признано правомерным.
В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление апелляционной в части отказа в иске и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Автозаводскому району г. Тольятти проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 г. по 31.12.2000 г., в результате которой, в том числе, установлена неполная уплата единого налога на совокупных доход в сумме 100 401 руб. за 2000 г. в результате перехода налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на учетную политику по отгрузке продукции.
Данное нарушение отражено в акте выездной налоговой проверки N 02-31/54ДСП от 12.04.2001 г., на основании которого налоговым органом принято решение N 51 от 16.05.2001 г. о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование решения налогового органа указывается, что отказ от применения упрощенной системы налогообложения произведен истцом с нарушением требований законодательства Российской Федерации, так как истец должен уплатить единый налог и представить уточненный расчет единого налога за I кв. 2000 г. с учетом фактически полученных после 01.04.2000 г. денежных средств за продукцию, отгруженную покупателям до 31.03.2000 г.
В соответствии с письмом от 22.02.2001 г. N 16 истец, согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", заявил об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в связи с тем, что численность работающих на предприятии истца превысила предельный уровень численности, установленный для субъектов малого предпринимательства, и просил налоговый орган перевести на принятую ранее систему налогообложения с 1 апреля 2000 г.
Пунктом 7 ст. 5 Закона определено, что при превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности начиная с квартала следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет согласно п. 7 настоящей статьи.
В связи с тем, что согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона истец не получил отказ от налогового органа на его заявление от 22.02.2001 г., кассационная инстанция пришла к выводу, что его переход на ранее принятую систему налогообложения, учета и отчетности с 01.04.2000 г. произведен в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (п. 6) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление от 12.11.2001 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-7962а/01-30 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Решение от 7 августа 2001 г. суда первой инстанции оставить в силе.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бетоно - растворный завод", г. Тольятти Самарской области, государственную пошлину, уплаченную при подачи кассационной жалобы, в размере 500 руб.
Справку на возврат выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)