Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 мая 2003 г. Дело N КА-А40/2422-03
Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправомерное применение ответчиком налоговой ставки 0 процентов из-за отсутствия отметки пограничного таможенного органа на ГТД и на недостатки счет-фактур.
В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Основанием иска является решение налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов, о начислении НДС, подлежащего уплате в бюджет, пени за просрочку уплаты и о взыскании штрафа в указанной сумме.
Вопрос о возмещении заявленной ответчиком в налоговой декларации за февраль 2002 года суммы налоговых вычетов предметом иска по данному делу не является и на решение вопроса о взыскании штрафа никак не влияет. Поэтому доводы жалобы о недостатках счет-фактур отношения к данному делу и принятым по нему судебным актам не имеют. Вместе с тем, эти доводы опровергаются имеющимися в материалах дела копиями счет-фактур, на которые ссылается истец (л. д. 49, 50).
Доводы жалобы об отсутствии на документах ответчика отметки пограничной таможни о ввозе товара не вытекают из текста решения, принятого налоговым органом, где данное обстоятельство не установлено (л. д. 7 - 11). Установленный факт отсутствия штампа таможни о вывозе товара никакого отношения к перевозке импортного груза, осуществленного ответчиком, не имеет (л. д. 9). На представленных ответчиком ГТД имеется штамп Центральной акцизной таможни о выпуске товара, что подтверждает его ввоз. Факт импорта подтвержден и письмом Шереметьевской таможни. Обе эти таможни являются по отношению к авиаперевозчику пограничными.
Из решения истца также видно, что последними сведения о таможенном оформлении товара запрашивались в Центральной акцизной таможне (л. д. 8).
Кассационная инстанция учитывает также то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2003 по делу N А40-47227/02-76-385 решение налогового органа о взыскании штрафа признано недействительным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
решение от 20.11.2002 и постановление от 28.01.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38629/02-117-513 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2003 N КА-А40/2422-03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 мая 2003 г. Дело N КА-А40/2422-03
Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправомерное применение ответчиком налоговой ставки 0 процентов из-за отсутствия отметки пограничного таможенного органа на ГТД и на недостатки счет-фактур.
В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Основанием иска является решение налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов, о начислении НДС, подлежащего уплате в бюджет, пени за просрочку уплаты и о взыскании штрафа в указанной сумме.
Вопрос о возмещении заявленной ответчиком в налоговой декларации за февраль 2002 года суммы налоговых вычетов предметом иска по данному делу не является и на решение вопроса о взыскании штрафа никак не влияет. Поэтому доводы жалобы о недостатках счет-фактур отношения к данному делу и принятым по нему судебным актам не имеют. Вместе с тем, эти доводы опровергаются имеющимися в материалах дела копиями счет-фактур, на которые ссылается истец (л. д. 49, 50).
Доводы жалобы об отсутствии на документах ответчика отметки пограничной таможни о ввозе товара не вытекают из текста решения, принятого налоговым органом, где данное обстоятельство не установлено (л. д. 7 - 11). Установленный факт отсутствия штампа таможни о вывозе товара никакого отношения к перевозке импортного груза, осуществленного ответчиком, не имеет (л. д. 9). На представленных ответчиком ГТД имеется штамп Центральной акцизной таможни о выпуске товара, что подтверждает его ввоз. Факт импорта подтвержден и письмом Шереметьевской таможни. Обе эти таможни являются по отношению к авиаперевозчику пограничными.
Из решения истца также видно, что последними сведения о таможенном оформлении товара запрашивались в Центральной акцизной таможне (л. д. 8).
Кассационная инстанция учитывает также то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2003 по делу N А40-47227/02-76-385 решение налогового органа о взыскании штрафа признано недействительным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.11.2002 и постановление от 28.01.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38629/02-117-513 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)