Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 мая 2005 г. Дело N А60-5646/2005-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области Горбашова И.В. рассмотрела в судебном заседании 25.05.2005 дело по заявлению ООО "Сафьяновская медь - Медин" (заявитель) к ИФНС России по г. Режу Свердловской области (ранее - ИМНС РФ по г. Режу Свердловской области) (заинтересованное лицо), 3 лицо: Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным решения,
при участии в заседании: от заявителя - Главатских Н.А., экон., довер. от 14.03.2005 N 3; Сосновских Т.В., гл. бухг., довер. от 14.03.2005 N 10; Ли Е.В., предст., довер. от 14.03.2005 N 4; Белькова М.Б., ю/к, довер. от 20.01.2004 N 5; от заинтересованного лица - Богданова Н.Г., гл. налог. инсп. Управления ФНС по Свердл. обл., довер. от 31.03.2005 N 10; Силина О.В., нач. отд., довер. от 31.03.2005 N 9; Руденко К.Г., гл. налог. инсп., довер. от 24.05.2005 N 16; от 3-го лица, Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Ворожева С.В., гл. инсп., довер. от 23.05.2005 N 03-19; Адамова Л.Г., ю/к, довер. от 23.05.2005 N 03-19/1.
Права разъяснены. Отвода судьи не заявлено. В судебном заседании суд произвел замену заинтересованного лица - ИМНС РФ по г. Режу Свердловской области - на правопреемника - ИФНС России по г. Режу Свердловской области. Определением суда от 04.04.2005 в качестве 3-го лица привлечено Министерство природных ресурсов по Свердловской области. В судебном заседании представитель Бурдов П.В. заявил ходатайство об исключении Министерства природных ресурсов в Свердловской области из числа 3-х лиц. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений, ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать полностью недействительным решение ИФНС России по г. Режу Свердловской области от 31.01.2005 N 6. Заявитель полагает, что налоговый орган неправильно определил вид добытого полезного ископаемого, в связи с чем неправомерно доначислил налог на добычу полезных ископаемых, наложил штраф за неуплату указанного налога, начислил пени. Также заявитель считает, что расчет суммы налога произведен налоговым органом без учета расходов на аффинаж, неверно определена доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого.
Заинтересованное лицо отзыв представило, считает, что правильно определило вид добытого полезного ископаемого - полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды (золото, серебро...), ссылается на Закон РФ "О драгоценных металлах", подп. 5 п. 2 ст. 337 НК РФ, Методические указания по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998, приложение N 5 к лицензии заявителя.
3 лицо - Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - отзыв представило, в заседании пояснило, что добытым полезным ископаемым на Сафьяновском месторождении является многокомпонентная руда.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
При проведении камеральной налоговой проверки налоговых деклараций заявителя по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь - октябрь 2004 г. налоговым органом установлена неуплата указанного налога в сумме 3318669,86 руб. По данному нарушению налоговым органом составлено извещение от 16.12.2004 N 463 и 31.01.2005 вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 6.
Данным решением заявителю доначислен налог на добычу полезных ископаемых за сентябрь - октябрь 2004 г. в размере 3318669,86 руб., начислены пени в сумме 70203,39 руб., наложены налоговые санкции за неуплату налога в сумме 195251,95 руб.
Как следует из материалов дела, заявитель имеет лицензию на добычу медных руд открытым способом на Сафьяновском медноколчеданном месторождении серии СВЕ N 00645 ТЭ. В судебном заседании заявитель пояснил, что им добывается многокомпонентная руда, которая передается по договорам подряда ОАО "Святогор" и ОАО "Уралэлектромедь" для переработки, аффинажа. Продуктами переработки являются золото и серебро, которые заявитель реализует в слитках. Стоимость добытого полезного ископаемого определяется заявителем в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 340, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых - многокомпонентной руды.
Налоговый орган полагает, что добытым полезным ископаемым являются полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, в данном случае золото и серебро, и определяет их стоимость в соответствии с подп. 1 п. 1, п. 4 ст. 340 НК РФ, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации слитков.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 337 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. Виды добытых полезных ископаемых перечислены в п. 2 данной статьи.
Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии со ст. 340 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 338 НК РФ).
В соответствии с п. 18 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ при определении продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая в целях главы 26 НК РФ будет признана полезным ископаемым, для каждого конкретного месторождения полезного ископаемого необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки.
Согласно представленному заявителем Техпроекту, товарной продукцией Сафьяновского месторождения является руда (сплошная медная богатая, сплошная медная рядовая и др.) Согласно лицензии заявителя, целевым назначением и видами работ является добыча медных руд. Как пояснил в заседании представитель 3-го лица - Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - заявитель самостоятельно не осуществляет добычу золота и серебра; они являются продуктами переработки и аффинажа, которые сам заявитель не производит. Для добычи драгоценных металлов должна быть специальная лицензия. Добытым полезным ископаемым на карьере является комплексная медно-цинковая руда. По данному вопросу 3 лицо представило заключение от 14.03.2005 N 11-6/573.
Таким образом, суд полагает, что добытым полезным ископаемым Сафьяновского месторождения являются многокомпонентные комплексные руды и порядок определения оценки стоимости добытого полезного ископаемого следует применять в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого - руды.
Ссылки налогового органа на п. 8 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998, в котором указано, что под добытыми полезными ископаемыми понимаются, в том числе драгоценные металлы после аффинажного производства, судом не принимается на основании абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ, предусматривающего, что не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности. Поскольку реализованное заявителем золото и серебро являются продуктами переработки, следовательно, они не являются полезным ископаемым.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что добытым полезным ископаемым являются полезные компоненты руды, не соответствует законодательству.
Кроме того, судом установлено, что оценка стоимости добытых драгоценных металлов произведена налоговым органом с нарушением порядка ее определения, установленного разделом 3.2 налоговой декларации, а именно, без учета расходов на аффинаж, также неверно определена доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого, в связи с чем суд считает, что данный расчет не может являться правильным. Суд считает, что налоговый орган не подтвердил правильность расчета налога, а следовательно, пеней и налоговых санкций.
Исходя из изложенного, решение ИМНС РФ по г. Режу Свердловской области (в настоящее время - ИФНС России по г. Режу Свердловской области) от 31.01.2005 N 6 о доначислении ООО "Сафьяновская медь - Медин" налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь - октябрь 2004 г. в размере 3318669,86 руб., начислении пеней в сумме 70203,39 руб., привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога в сумме 195251,95 руб. следует признать недействительным.
Руководствуясь ст. 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
исковые требования ООО "Сафьяновская медь - Медин" удовлетворить.
Признать полностью недействительным решение ИМНС РФ по г. Режу Свердловской области (в настоящее время - ИФНС России по г. Режу Свердловской области) от 31.01.2005 N 6.
ИФНС России по г. Режу Свердловской области устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика.
ООО "Сафьяновская медь - Медин" возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 15.02.2005 N 30.
от 26 мая 2005 г. Дело N А60-5646/2005-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области Горбашова И.В. рассмотрела в судебном заседании 25.05.2005 дело по заявлению ООО "Сафьяновская медь - Медин" (заявитель) к ИФНС России по г. Режу Свердловской области (ранее - ИМНС РФ по г. Режу Свердловской области) (заинтересованное лицо), 3 лицо: Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным решения,
при участии в заседании: от заявителя - Главатских Н.А., экон., довер. от 14.03.2005 N 3; Сосновских Т.В., гл. бухг., довер. от 14.03.2005 N 10; Ли Е.В., предст., довер. от 14.03.2005 N 4; Белькова М.Б., ю/к, довер. от 20.01.2004 N 5; от заинтересованного лица - Богданова Н.Г., гл. налог. инсп. Управления ФНС по Свердл. обл., довер. от 31.03.2005 N 10; Силина О.В., нач. отд., довер. от 31.03.2005 N 9; Руденко К.Г., гл. налог. инсп., довер. от 24.05.2005 N 16; от 3-го лица, Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Ворожева С.В., гл. инсп., довер. от 23.05.2005 N 03-19; Адамова Л.Г., ю/к, довер. от 23.05.2005 N 03-19/1.
Права разъяснены. Отвода судьи не заявлено. В судебном заседании суд произвел замену заинтересованного лица - ИМНС РФ по г. Режу Свердловской области - на правопреемника - ИФНС России по г. Режу Свердловской области. Определением суда от 04.04.2005 в качестве 3-го лица привлечено Министерство природных ресурсов по Свердловской области. В судебном заседании представитель Бурдов П.В. заявил ходатайство об исключении Министерства природных ресурсов в Свердловской области из числа 3-х лиц. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений, ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать полностью недействительным решение ИФНС России по г. Режу Свердловской области от 31.01.2005 N 6. Заявитель полагает, что налоговый орган неправильно определил вид добытого полезного ископаемого, в связи с чем неправомерно доначислил налог на добычу полезных ископаемых, наложил штраф за неуплату указанного налога, начислил пени. Также заявитель считает, что расчет суммы налога произведен налоговым органом без учета расходов на аффинаж, неверно определена доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого.
Заинтересованное лицо отзыв представило, считает, что правильно определило вид добытого полезного ископаемого - полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды (золото, серебро...), ссылается на Закон РФ "О драгоценных металлах", подп. 5 п. 2 ст. 337 НК РФ, Методические указания по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998, приложение N 5 к лицензии заявителя.
3 лицо - Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - отзыв представило, в заседании пояснило, что добытым полезным ископаемым на Сафьяновском месторождении является многокомпонентная руда.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
При проведении камеральной налоговой проверки налоговых деклараций заявителя по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь - октябрь 2004 г. налоговым органом установлена неуплата указанного налога в сумме 3318669,86 руб. По данному нарушению налоговым органом составлено извещение от 16.12.2004 N 463 и 31.01.2005 вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 6.
Данным решением заявителю доначислен налог на добычу полезных ископаемых за сентябрь - октябрь 2004 г. в размере 3318669,86 руб., начислены пени в сумме 70203,39 руб., наложены налоговые санкции за неуплату налога в сумме 195251,95 руб.
Как следует из материалов дела, заявитель имеет лицензию на добычу медных руд открытым способом на Сафьяновском медноколчеданном месторождении серии СВЕ N 00645 ТЭ. В судебном заседании заявитель пояснил, что им добывается многокомпонентная руда, которая передается по договорам подряда ОАО "Святогор" и ОАО "Уралэлектромедь" для переработки, аффинажа. Продуктами переработки являются золото и серебро, которые заявитель реализует в слитках. Стоимость добытого полезного ископаемого определяется заявителем в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 340, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых - многокомпонентной руды.
Налоговый орган полагает, что добытым полезным ископаемым являются полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, в данном случае золото и серебро, и определяет их стоимость в соответствии с подп. 1 п. 1, п. 4 ст. 340 НК РФ, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации слитков.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 337 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. Виды добытых полезных ископаемых перечислены в п. 2 данной статьи.
Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии со ст. 340 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 338 НК РФ).
В соответствии с п. 18 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ при определении продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая в целях главы 26 НК РФ будет признана полезным ископаемым, для каждого конкретного месторождения полезного ископаемого необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки.
Согласно представленному заявителем Техпроекту, товарной продукцией Сафьяновского месторождения является руда (сплошная медная богатая, сплошная медная рядовая и др.) Согласно лицензии заявителя, целевым назначением и видами работ является добыча медных руд. Как пояснил в заседании представитель 3-го лица - Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - заявитель самостоятельно не осуществляет добычу золота и серебра; они являются продуктами переработки и аффинажа, которые сам заявитель не производит. Для добычи драгоценных металлов должна быть специальная лицензия. Добытым полезным ископаемым на карьере является комплексная медно-цинковая руда. По данному вопросу 3 лицо представило заключение от 14.03.2005 N 11-6/573.
Таким образом, суд полагает, что добытым полезным ископаемым Сафьяновского месторождения являются многокомпонентные комплексные руды и порядок определения оценки стоимости добытого полезного ископаемого следует применять в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого - руды.
Ссылки налогового органа на п. 8 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998, в котором указано, что под добытыми полезными ископаемыми понимаются, в том числе драгоценные металлы после аффинажного производства, судом не принимается на основании абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ, предусматривающего, что не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности. Поскольку реализованное заявителем золото и серебро являются продуктами переработки, следовательно, они не являются полезным ископаемым.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что добытым полезным ископаемым являются полезные компоненты руды, не соответствует законодательству.
Кроме того, судом установлено, что оценка стоимости добытых драгоценных металлов произведена налоговым органом с нарушением порядка ее определения, установленного разделом 3.2 налоговой декларации, а именно, без учета расходов на аффинаж, также неверно определена доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого, в связи с чем суд считает, что данный расчет не может являться правильным. Суд считает, что налоговый орган не подтвердил правильность расчета налога, а следовательно, пеней и налоговых санкций.
Исходя из изложенного, решение ИМНС РФ по г. Режу Свердловской области (в настоящее время - ИФНС России по г. Режу Свердловской области) от 31.01.2005 N 6 о доначислении ООО "Сафьяновская медь - Медин" налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь - октябрь 2004 г. в размере 3318669,86 руб., начислении пеней в сумме 70203,39 руб., привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога в сумме 195251,95 руб. следует признать недействительным.
Руководствуясь ст. 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
исковые требования ООО "Сафьяновская медь - Медин" удовлетворить.
Признать полностью недействительным решение ИМНС РФ по г. Режу Свердловской области (в настоящее время - ИФНС России по г. Режу Свердловской области) от 31.01.2005 N 6.
ИФНС России по г. Режу Свердловской области устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика.
ООО "Сафьяновская медь - Медин" возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 15.02.2005 N 30.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.05.2005, 25.05.2005 ПО ДЕЛУ N А60-5646/2005-С5
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2005 г. Дело N А60-5646/2005-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области Горбашова И.В. рассмотрела в судебном заседании 25.05.2005 дело по заявлению ООО "Сафьяновская медь - Медин" (заявитель) к ИФНС России по г. Режу Свердловской области (ранее - ИМНС РФ по г. Режу Свердловской области) (заинтересованное лицо), 3 лицо: Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным решения,
при участии в заседании: от заявителя - Главатских Н.А., экон., довер. от 14.03.2005 N 3; Сосновских Т.В., гл. бухг., довер. от 14.03.2005 N 10; Ли Е.В., предст., довер. от 14.03.2005 N 4; Белькова М.Б., ю/к, довер. от 20.01.2004 N 5; от заинтересованного лица - Богданова Н.Г., гл. налог. инсп. Управления ФНС по Свердл. обл., довер. от 31.03.2005 N 10; Силина О.В., нач. отд., довер. от 31.03.2005 N 9; Руденко К.Г., гл. налог. инсп., довер. от 24.05.2005 N 16; от 3-го лица, Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Ворожева С.В., гл. инсп., довер. от 23.05.2005 N 03-19; Адамова Л.Г., ю/к, довер. от 23.05.2005 N 03-19/1.
Права разъяснены. Отвода судьи не заявлено. В судебном заседании суд произвел замену заинтересованного лица - ИМНС РФ по г. Режу Свердловской области - на правопреемника - ИФНС России по г. Режу Свердловской области. Определением суда от 04.04.2005 в качестве 3-го лица привлечено Министерство природных ресурсов по Свердловской области. В судебном заседании представитель Бурдов П.В. заявил ходатайство об исключении Министерства природных ресурсов в Свердловской области из числа 3-х лиц. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений, ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать полностью недействительным решение ИФНС России по г. Режу Свердловской области от 31.01.2005 N 6. Заявитель полагает, что налоговый орган неправильно определил вид добытого полезного ископаемого, в связи с чем неправомерно доначислил налог на добычу полезных ископаемых, наложил штраф за неуплату указанного налога, начислил пени. Также заявитель считает, что расчет суммы налога произведен налоговым органом без учета расходов на аффинаж, неверно определена доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого.
Заинтересованное лицо отзыв представило, считает, что правильно определило вид добытого полезного ископаемого - полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды (золото, серебро...), ссылается на Закон РФ "О драгоценных металлах", подп. 5 п. 2 ст. 337 НК РФ, Методические указания по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998, приложение N 5 к лицензии заявителя.
3 лицо - Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - отзыв представило, в заседании пояснило, что добытым полезным ископаемым на Сафьяновском месторождении является многокомпонентная руда.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
При проведении камеральной налоговой проверки налоговых деклараций заявителя по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь - октябрь 2004 г. налоговым органом установлена неуплата указанного налога в сумме 3318669,86 руб. По данному нарушению налоговым органом составлено извещение от 16.12.2004 N 463 и 31.01.2005 вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 6.
Данным решением заявителю доначислен налог на добычу полезных ископаемых за сентябрь - октябрь 2004 г. в размере 3318669,86 руб., начислены пени в сумме 70203,39 руб., наложены налоговые санкции за неуплату налога в сумме 195251,95 руб.
Как следует из материалов дела, заявитель имеет лицензию на добычу медных руд открытым способом на Сафьяновском медноколчеданном месторождении серии СВЕ N 00645 ТЭ. В судебном заседании заявитель пояснил, что им добывается многокомпонентная руда, которая передается по договорам подряда ОАО "Святогор" и ОАО "Уралэлектромедь" для переработки, аффинажа. Продуктами переработки являются золото и серебро, которые заявитель реализует в слитках. Стоимость добытого полезного ископаемого определяется заявителем в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 340, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых - многокомпонентной руды.
Налоговый орган полагает, что добытым полезным ископаемым являются полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, в данном случае золото и серебро, и определяет их стоимость в соответствии с подп. 1 п. 1, п. 4 ст. 340 НК РФ, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации слитков.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 337 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. Виды добытых полезных ископаемых перечислены в п. 2 данной статьи.
Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии со ст. 340 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 338 НК РФ).
В соответствии с п. 18 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ при определении продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая в целях главы 26 НК РФ будет признана полезным ископаемым, для каждого конкретного месторождения полезного ископаемого необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки.
Согласно представленному заявителем Техпроекту, товарной продукцией Сафьяновского месторождения является руда (сплошная медная богатая, сплошная медная рядовая и др.) Согласно лицензии заявителя, целевым назначением и видами работ является добыча медных руд. Как пояснил в заседании представитель 3-го лица - Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - заявитель самостоятельно не осуществляет добычу золота и серебра; они являются продуктами переработки и аффинажа, которые сам заявитель не производит. Для добычи драгоценных металлов должна быть специальная лицензия. Добытым полезным ископаемым на карьере является комплексная медно-цинковая руда. По данному вопросу 3 лицо представило заключение от 14.03.2005 N 11-6/573.
Таким образом, суд полагает, что добытым полезным ископаемым Сафьяновского месторождения являются многокомпонентные комплексные руды и порядок определения оценки стоимости добытого полезного ископаемого следует применять в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого - руды.
Ссылки налогового органа на п. 8 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998, в котором указано, что под добытыми полезными ископаемыми понимаются, в том числе драгоценные металлы после аффинажного производства, судом не принимается на основании абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ, предусматривающего, что не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности. Поскольку реализованное заявителем золото и серебро являются продуктами переработки, следовательно, они не являются полезным ископаемым.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что добытым полезным ископаемым являются полезные компоненты руды, не соответствует законодательству.
Кроме того, судом установлено, что оценка стоимости добытых драгоценных металлов произведена налоговым органом с нарушением порядка ее определения, установленного разделом 3.2 налоговой декларации, а именно, без учета расходов на аффинаж, также неверно определена доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого, в связи с чем суд считает, что данный расчет не может являться правильным. Суд считает, что налоговый орган не подтвердил правильность расчета налога, а следовательно, пеней и налоговых санкций.
Исходя из изложенного, решение ИМНС РФ по г. Режу Свердловской области (в настоящее время - ИФНС России по г. Режу Свердловской области) от 31.01.2005 N 6 о доначислении ООО "Сафьяновская медь - Медин" налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь - октябрь 2004 г. в размере 3318669,86 руб., начислении пеней в сумме 70203,39 руб., привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога в сумме 195251,95 руб. следует признать недействительным.
Руководствуясь ст. 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "Сафьяновская медь - Медин" удовлетворить.
Признать полностью недействительным решение ИМНС РФ по г. Режу Свердловской области (в настоящее время - ИФНС России по г. Режу Свердловской области) от 31.01.2005 N 6.
ИФНС России по г. Режу Свердловской области устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика.
ООО "Сафьяновская медь - Медин" возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 15.02.2005 N 30.
Судья
ГОРБАШОВА И.В.
ГОРБАШОВА И.В.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2005 г. Дело N А60-5646/2005-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области Горбашова И.В. рассмотрела в судебном заседании 25.05.2005 дело по заявлению ООО "Сафьяновская медь - Медин" (заявитель) к ИФНС России по г. Режу Свердловской области (ранее - ИМНС РФ по г. Режу Свердловской области) (заинтересованное лицо), 3 лицо: Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным решения,
при участии в заседании: от заявителя - Главатских Н.А., экон., довер. от 14.03.2005 N 3; Сосновских Т.В., гл. бухг., довер. от 14.03.2005 N 10; Ли Е.В., предст., довер. от 14.03.2005 N 4; Белькова М.Б., ю/к, довер. от 20.01.2004 N 5; от заинтересованного лица - Богданова Н.Г., гл. налог. инсп. Управления ФНС по Свердл. обл., довер. от 31.03.2005 N 10; Силина О.В., нач. отд., довер. от 31.03.2005 N 9; Руденко К.Г., гл. налог. инсп., довер. от 24.05.2005 N 16; от 3-го лица, Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Ворожева С.В., гл. инсп., довер. от 23.05.2005 N 03-19; Адамова Л.Г., ю/к, довер. от 23.05.2005 N 03-19/1.
Права разъяснены. Отвода судьи не заявлено. В судебном заседании суд произвел замену заинтересованного лица - ИМНС РФ по г. Режу Свердловской области - на правопреемника - ИФНС России по г. Режу Свердловской области. Определением суда от 04.04.2005 в качестве 3-го лица привлечено Министерство природных ресурсов по Свердловской области. В судебном заседании представитель Бурдов П.В. заявил ходатайство об исключении Министерства природных ресурсов в Свердловской области из числа 3-х лиц. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений, ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать полностью недействительным решение ИФНС России по г. Режу Свердловской области от 31.01.2005 N 6. Заявитель полагает, что налоговый орган неправильно определил вид добытого полезного ископаемого, в связи с чем неправомерно доначислил налог на добычу полезных ископаемых, наложил штраф за неуплату указанного налога, начислил пени. Также заявитель считает, что расчет суммы налога произведен налоговым органом без учета расходов на аффинаж, неверно определена доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого.
Заинтересованное лицо отзыв представило, считает, что правильно определило вид добытого полезного ископаемого - полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды (золото, серебро...), ссылается на Закон РФ "О драгоценных металлах", подп. 5 п. 2 ст. 337 НК РФ, Методические указания по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998, приложение N 5 к лицензии заявителя.
3 лицо - Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - отзыв представило, в заседании пояснило, что добытым полезным ископаемым на Сафьяновском месторождении является многокомпонентная руда.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
При проведении камеральной налоговой проверки налоговых деклараций заявителя по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь - октябрь 2004 г. налоговым органом установлена неуплата указанного налога в сумме 3318669,86 руб. По данному нарушению налоговым органом составлено извещение от 16.12.2004 N 463 и 31.01.2005 вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 6.
Данным решением заявителю доначислен налог на добычу полезных ископаемых за сентябрь - октябрь 2004 г. в размере 3318669,86 руб., начислены пени в сумме 70203,39 руб., наложены налоговые санкции за неуплату налога в сумме 195251,95 руб.
Как следует из материалов дела, заявитель имеет лицензию на добычу медных руд открытым способом на Сафьяновском медноколчеданном месторождении серии СВЕ N 00645 ТЭ. В судебном заседании заявитель пояснил, что им добывается многокомпонентная руда, которая передается по договорам подряда ОАО "Святогор" и ОАО "Уралэлектромедь" для переработки, аффинажа. Продуктами переработки являются золото и серебро, которые заявитель реализует в слитках. Стоимость добытого полезного ископаемого определяется заявителем в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 340, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых - многокомпонентной руды.
Налоговый орган полагает, что добытым полезным ископаемым являются полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, в данном случае золото и серебро, и определяет их стоимость в соответствии с подп. 1 п. 1, п. 4 ст. 340 НК РФ, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации слитков.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 337 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. Виды добытых полезных ископаемых перечислены в п. 2 данной статьи.
Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии со ст. 340 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 338 НК РФ).
В соответствии с п. 18 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ при определении продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая в целях главы 26 НК РФ будет признана полезным ископаемым, для каждого конкретного месторождения полезного ископаемого необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки.
Согласно представленному заявителем Техпроекту, товарной продукцией Сафьяновского месторождения является руда (сплошная медная богатая, сплошная медная рядовая и др.) Согласно лицензии заявителя, целевым назначением и видами работ является добыча медных руд. Как пояснил в заседании представитель 3-го лица - Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - заявитель самостоятельно не осуществляет добычу золота и серебра; они являются продуктами переработки и аффинажа, которые сам заявитель не производит. Для добычи драгоценных металлов должна быть специальная лицензия. Добытым полезным ископаемым на карьере является комплексная медно-цинковая руда. По данному вопросу 3 лицо представило заключение от 14.03.2005 N 11-6/573.
Таким образом, суд полагает, что добытым полезным ископаемым Сафьяновского месторождения являются многокомпонентные комплексные руды и порядок определения оценки стоимости добытого полезного ископаемого следует применять в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого - руды.
Ссылки налогового органа на п. 8 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998, в котором указано, что под добытыми полезными ископаемыми понимаются, в том числе драгоценные металлы после аффинажного производства, судом не принимается на основании абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ, предусматривающего, что не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности. Поскольку реализованное заявителем золото и серебро являются продуктами переработки, следовательно, они не являются полезным ископаемым.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что добытым полезным ископаемым являются полезные компоненты руды, не соответствует законодательству.
Кроме того, судом установлено, что оценка стоимости добытых драгоценных металлов произведена налоговым органом с нарушением порядка ее определения, установленного разделом 3.2 налоговой декларации, а именно, без учета расходов на аффинаж, также неверно определена доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого, в связи с чем суд считает, что данный расчет не может являться правильным. Суд считает, что налоговый орган не подтвердил правильность расчета налога, а следовательно, пеней и налоговых санкций.
Исходя из изложенного, решение ИМНС РФ по г. Режу Свердловской области (в настоящее время - ИФНС России по г. Режу Свердловской области) от 31.01.2005 N 6 о доначислении ООО "Сафьяновская медь - Медин" налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь - октябрь 2004 г. в размере 3318669,86 руб., начислении пеней в сумме 70203,39 руб., привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога в сумме 195251,95 руб. следует признать недействительным.
Руководствуясь ст. 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "Сафьяновская медь - Медин" удовлетворить.
Признать полностью недействительным решение ИМНС РФ по г. Режу Свердловской области (в настоящее время - ИФНС России по г. Режу Свердловской области) от 31.01.2005 N 6.
ИФНС России по г. Режу Свердловской области устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика.
ООО "Сафьяновская медь - Медин" возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 15.02.2005 N 30.
Судья
ГОРБАШОВА И.В.
ГОРБАШОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)