Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2005 N Ф04-3466/2005(11833-А81-40)

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 6 июня 2005 года Дело N Ф04-3466/2005(11833-А81-40)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 17.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4487/5085А-04 по заявлению открытого акционерного общества "Арктикнефтегазстрой", г. Надым, к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Надым, о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Арктикнефтегазстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 14.05.2004 N 21 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 1581856 руб., пени в сумме 182821 руб., штрафных санкций в размере 10930 руб., дополнительных платежей в сумме 74096 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2004 уточненные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2005 решение от 17.12.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований Общества. Жалоба мотивирована тем, что судебные акты в нарушение статьи 168 Кодекса вынесены без оценки доказательств и доводов, приведенных Инспекцией; обязательным условием применения льготы, предусмотренной частью 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее по тексту - Закон "О налоге на прибыль"), является наличие у Общества непокрытого убытка в том налоговом периоде, в котором заявлена льгота; по состоянию на 31.12.2001 у Общества с учетом сумм, направленных на покрытие убытков 1998 года по решению акционеров, сумма непокрытого убытка, полученного в 1998 году, составила 477000 руб., в связи с чем уменьшение налогооблагаемой прибыли за 2001 год на сумму 3663000 руб., превышающую сумму непокрытого убытка на 3186000 руб., является неправомерным.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
Судом и материалами дела установлено следующее.
По результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией вынесено решение от 14.05.2004 N 21 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 10930 руб., также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1581856 руб., пени в сумме 182821 руб., дополнительные платежи в сумме 74096 руб.
По мнению Инспекции, Обществом в 2001 году неправомерно использована льгота по налогу на прибыль, предусмотренная Законом "О налоге на прибыль", по освобождению от уплаты налога на прибыль части прибыли, направленной на покрытие убытка, полученного Обществом в 1998 году. Обществом заявлена льгота за 2001 год в размере 3663000 руб., по данным Инспекции льгота завышена на 3186000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о правомерности применения Обществом льготы исходя из того, что за период использования льготы (1999 - 2001 годы) Обществом, по сравнению с требованиями законодательства и с учетом пункта 4.5 Инструкции МНС Российской Федерации от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", недоиспользована льгота по налогу на прибыль в сумме 1333935 руб., произведена переплата в бюджет налога на прибыль в сумме 400717 руб. При этом указанная переплата перекрывает сумму налога, доначисленную по результатам выездной налоговой проверки.
Поскольку пункт 4.5 Инструкции противоречит нормам Закона "О налоге на прибыль", Общество могло использовать значительно большую сумму льготы по налогу на прибыль - 19101,2 тыс. руб. При этом фактическая переплата налога, по сравнению с условиями Закона "О налоге на прибыль", составляет 2855,7 тыс. руб. Таким образом, Общество недоиспользовало возможность получения льготы в виде освобождения от налогообложения части прибыли текущих периодов, направляемой на погашение убытков 1998 года.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Таким образом, как обоснованно указал суд, Закон "О налоге на прибыль" установил только предельный срок льготирования убытков отдельного года (5 лет), а не порядок определения величины льготы, которую можно применять ежегодно в течение пятилетнего периода.
Указанная льгота, как следует из части 7 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%. Иных условий для применения указанной льготы данный Закон не содержит.
При этом, поскольку размер убытка является четко определенным на начало периода использования льготы, при расчете размера льготируемой прибыли за конкретный год подлежит учету фактическое, а не предполагаемое погашение убытка предыдущего периода.
Как установлено судом, Общество в соответствии с частью 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" имело право на уменьшение налогооблагаемой прибыли в связи с направлением ее на покрытие убытка в размере 22000000 руб., полученного по результатам 1998 года.
Суд первой и апелляционной инстанции указал, что в 1999 г. Обществом на покрытие убытка была направлена прибыль на 661600 руб. меньше, чем Общество имело право сделать в соответствии с Законом "О налоге на прибыль" и Инструкцией МНС Российской Федерации N 62 от 15.06.2000, поскольку на покрытие убытка были также направлены средства фонда накопления в размере 3300000 руб. Поэтому в 1999 г. Обществом было уплачено в бюджет налога на прибыль на 198480 руб. больше, чем это требует Закон "О налоге на прибыль".
Кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о невозможности направления средств фонда накопления на покрытие убытка по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона "О налоге на прибыль" сумма налога на прибыль определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с настоящим Законом.
Таким образом, учитывая прямое указание Закона "О налоге на прибыль", при определении размера льготы на покрытие убытка прошлых лет также следует руководствоваться данными бухгалтерского учета и нормами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной Приказом Минфина СССР от 01.11.1991 N 56, под фондами накопления понимаются средства нераспределенной прибыли, зарезервированные (направленные) согласно учредительным документам или решению учредителей в качестве финансового обеспечения производственного развития предприятия и иных аналогичных мероприятий по созданию нового имущества (субсчет 88-3).
При этом суммы, отнесенные в кредит счета 88 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" в части фондов накопления и социальной сферы, как правило, не списываются. Дебетовые записи по ним могут иметь место лишь в случаях:
- - направления средств фондов накопления на погашение убытка, выявленного по результатам работы предприятия за отчетный год, - в корреспонденции со счетом 88 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)";
- - распределения сумм прибыли, зарезервированных в фондах накопления, между учредителями предприятия - в корреспонденции со счетом 75 "Расчеты с учредителями";
- - списания за счет средств фондов накопления затрат, связанных с созданием нового имущества, но по установленному порядку не включаемых в первоначальную стоимость этого имущества, - в корреспонденции со счетом 08 "Капитальные вложения".
То есть, Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной Приказом Минфина СССР от 01.11.1991 N 56, предусмотрено, что на покрытие убытка используются средства не только резервного капитала (счет 86), добавочного капитала (счет 87) и нераспределенной прибыли прошлых лет, но и фондов накопления, фонда социальной сферы и фондов потребления (счет 88). Указанные фонды образуются на основании учетной политики и в соответствии с учредительными документами за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Пунктом 2.21 Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 12.11.1996 N 97 "О годовой бухгалтерской отчетности организации" и действующей до 01.01.2000, также предусмотрено направление на покрытие убытка отчетного года нераспределенной прибыли прошлых лет; средств резервного фонда; свободных средств фондов накопления и средств резервов, образованных в соответствии с учредительными документами; добавочного капитала (за исключением сумм прироста стоимости имущества по переоценке).
Таким образом, из приведенных норм следует, что в соответствии с правилами бухгалтерского учета на покрытие убытка прошлых лет могут быть направлены также и средства фондов накопления в том случае, если средства нераспределенной прибыли, зарезервированные в них согласно учредительным документам или решению учредителей в качестве финансового обеспечения производственного развития предприятия и иных аналогичных мероприятий по созданию нового имущества, не использованы по указанному назначению.
Как установлено судом, 15.04.2000 решением общего собрания акционеров, которое, согласно части 1 статьи 47 Закона "Об акционерных обществах", является высшим органом управления, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 48 указанного Закона было решено использовать на погашение убытков прошлых лет средства фонда накопления в размере 3300000 руб., что и было сделано Обществом при расчете налогооблагаемой прибыли за 1999 год.
Поскольку судом не были применены подлежащие применению вышеуказанные нормы права, то данное обстоятельство привело к необоснованному выводу о необходимости пересчета налоговых обязательств Общества за 1999 год в связи с исключением средств фонда накопления при производстве расчета льготы по налогу на прибыль за 1999 год.
Суд указал, что в 2000 г. Обществом был создан резервный фонд в размере 3600000 руб., что превышает минимальный размер резервного фонда, установленного статьей 35 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах". Суд признал обоснованным довод налогоплательщика, что в целях защиты прав Общества в процессе использования собственных средств подлежит пересчету размер резервного фонда, подлежащего направлению на погашение оставшегося убытка 1998 г., в связи с чем суд установил, что налог на прибыль за 2000 г. был переплачен Обществом на 198400 руб.
Кассационная инстанция считает, что указанный вывод суда сделан при неверном толковании норм права, а именно - части 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", которая ставит непременным условием направления на погашение убытка всего резервного фонда, а не его минимального размера, установленного с учетом статьи 35 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах".
Поскольку судом сделан верный вывод о том, что Общество в соответствии с частью 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" не обязано распределять равными долями на пять лет сумму освобождаемой от налогообложения прибыли, направляемой на погашение убытков прошлых лет, но не применены нормы права, подлежащие применению по ситуации 1999 года, и неправильно истолкованы нормы права по ситуации 2000 года, а суд кассационной инстанции с учетом вышеизложенного лишен возможности проверить правильность начисления налога на прибыль, принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьей 274, пунктами 1 и 3 части 2, частью 3 статьи 288, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4487/5085А-04 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 июня 2005 года Дело N Ф04-3466/2005(11833-А81-40)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 17.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4487/5085А-04 по заявлению открытого акционерного общества "Арктикнефтегазстрой", г. Надым, к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Надым, о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Арктикнефтегазстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 14.05.2004 N 21 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 1581856 руб., пени в сумме 182821 руб., штрафных санкций в размере 10930 руб., дополнительных платежей в сумме 74096 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2004 уточненные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2005 решение от 17.12.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований Общества. Жалоба мотивирована тем, что судебные акты в нарушение статьи 168 Кодекса вынесены без оценки доказательств и доводов, приведенных Инспекцией; обязательным условием применения льготы, предусмотренной частью 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее по тексту - Закон "О налоге на прибыль"), является наличие у Общества непокрытого убытка в том налоговом периоде, в котором заявлена льгота; по состоянию на 31.12.2001 у Общества с учетом сумм, направленных на покрытие убытков 1998 года по решению акционеров, сумма непокрытого убытка, полученного в 1998 году, составила 477000 руб., в связи с чем уменьшение налогооблагаемой прибыли за 2001 год на сумму 3663000 руб., превышающую сумму непокрытого убытка на 3186000 руб., является неправомерным.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
Судом и материалами дела установлено следующее.
По результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией вынесено решение от 14.05.2004 N 21 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 10930 руб., также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1581856 руб., пени в сумме 182821 руб., дополнительные платежи в сумме 74096 руб.
По мнению Инспекции, Обществом в 2001 году неправомерно использована льгота по налогу на прибыль, предусмотренная Законом "О налоге на прибыль", по освобождению от уплаты налога на прибыль части прибыли, направленной на покрытие убытка, полученного Обществом в 1998 году. Обществом заявлена льгота за 2001 год в размере 3663000 руб., по данным Инспекции льгота завышена на 3186000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о правомерности применения Обществом льготы исходя из того, что за период использования льготы (1999 - 2001 годы) Обществом, по сравнению с требованиями законодательства и с учетом пункта 4.5 Инструкции МНС Российской Федерации от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", недоиспользована льгота по налогу на прибыль в сумме 1333935 руб., произведена переплата в бюджет налога на прибыль в сумме 400717 руб. При этом указанная переплата перекрывает сумму налога, доначисленную по результатам выездной налоговой проверки.
Поскольку пункт 4.5 Инструкции противоречит нормам Закона "О налоге на прибыль", Общество могло использовать значительно большую сумму льготы по налогу на прибыль - 19101,2 тыс. руб. При этом фактическая переплата налога, по сравнению с условиями Закона "О налоге на прибыль", составляет 2855,7 тыс. руб. Таким образом, Общество недоиспользовало возможность получения льготы в виде освобождения от налогообложения части прибыли текущих периодов, направляемой на погашение убытков 1998 года.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Таким образом, как обоснованно указал суд, Закон "О налоге на прибыль" установил только предельный срок льготирования убытков отдельного года (5 лет), а не порядок определения величины льготы, которую можно применять ежегодно в течение пятилетнего периода.
Указанная льгота, как следует из части 7 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%. Иных условий для применения указанной льготы данный Закон не содержит.
При этом, поскольку размер убытка является четко определенным на начало периода использования льготы, при расчете размера льготируемой прибыли за конкретный год подлежит учету фактическое, а не предполагаемое погашение убытка предыдущего периода.
Как установлено судом, Общество в соответствии с частью 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" имело право на уменьшение налогооблагаемой прибыли в связи с направлением ее на покрытие убытка в размере 22000000 руб., полученного по результатам 1998 года.
Суд первой и апелляционной инстанции указал, что в 1999 г. Обществом на покрытие убытка была направлена прибыль на 661600 руб. меньше, чем Общество имело право сделать в соответствии с Законом "О налоге на прибыль" и Инструкцией МНС Российской Федерации N 62 от 15.06.2000, поскольку на покрытие убытка были также направлены средства фонда накопления в размере 3300000 руб. Поэтому в 1999 г. Обществом было уплачено в бюджет налога на прибыль на 198480 руб. больше, чем это требует Закон "О налоге на прибыль".
Кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о невозможности направления средств фонда накопления на покрытие убытка по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона "О налоге на прибыль" сумма налога на прибыль определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с настоящим Законом.
Таким образом, учитывая прямое указание Закона "О налоге на прибыль", при определении размера льготы на покрытие убытка прошлых лет также следует руководствоваться данными бухгалтерского учета и нормами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной Приказом Минфина СССР от 01.11.1991 N 56, под фондами накопления понимаются средства нераспределенной прибыли, зарезервированные (направленные) согласно учредительным документам или решению учредителей в качестве финансового обеспечения производственного развития предприятия и иных аналогичных мероприятий по созданию нового имущества (субсчет 88-3).
При этом суммы, отнесенные в кредит счета 88 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" в части фондов накопления и социальной сферы, как правило, не списываются. Дебетовые записи по ним могут иметь место лишь в случаях:
- - направления средств фондов накопления на погашение убытка, выявленного по результатам работы предприятия за отчетный год, - в корреспонденции со счетом 88 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)";
- - распределения сумм прибыли, зарезервированных в фондах накопления, между учредителями предприятия - в корреспонденции со счетом 75 "Расчеты с учредителями";
- - списания за счет средств фондов накопления затрат, связанных с созданием нового имущества, но по установленному порядку не включаемых в первоначальную стоимость этого имущества, - в корреспонденции со счетом 08 "Капитальные вложения".
То есть, Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной Приказом Минфина СССР от 01.11.1991 N 56, предусмотрено, что на покрытие убытка используются средства не только резервного капитала (счет 86), добавочного капитала (счет 87) и нераспределенной прибыли прошлых лет, но и фондов накопления, фонда социальной сферы и фондов потребления (счет 88). Указанные фонды образуются на основании учетной политики и в соответствии с учредительными документами за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Пунктом 2.21 Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 12.11.1996 N 97 "О годовой бухгалтерской отчетности организации" и действующей до 01.01.2000, также предусмотрено направление на покрытие убытка отчетного года нераспределенной прибыли прошлых лет; средств резервного фонда; свободных средств фондов накопления и средств резервов, образованных в соответствии с учредительными документами; добавочного капитала (за исключением сумм прироста стоимости имущества по переоценке).
Таким образом, из приведенных норм следует, что в соответствии с правилами бухгалтерского учета на покрытие убытка прошлых лет могут быть направлены также и средства фондов накопления в том случае, если средства нераспределенной прибыли, зарезервированные в них согласно учредительным документам или решению учредителей в качестве финансового обеспечения производственного развития предприятия и иных аналогичных мероприятий по созданию нового имущества, не использованы по указанному назначению.
Как установлено судом, 15.04.2000 решением общего собрания акционеров, которое, согласно части 1 статьи 47 Закона "Об акционерных обществах", является высшим органом управления, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 48 указанного Закона было решено использовать на погашение убытков прошлых лет средства фонда накопления в размере 3300000 руб., что и было сделано Обществом при расчете налогооблагаемой прибыли за 1999 год.
Поскольку судом не были применены подлежащие применению вышеуказанные нормы права, то данное обстоятельство привело к необоснованному выводу о необходимости пересчета налоговых обязательств Общества за 1999 год в связи с исключением средств фонда накопления при производстве расчета льготы по налогу на прибыль за 1999 год.
Суд указал, что в 2000 г. Обществом был создан резервный фонд в размере 3600000 руб., что превышает минимальный размер резервного фонда, установленного статьей 35 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах". Суд признал обоснованным довод налогоплательщика, что в целях защиты прав Общества в процессе использования собственных средств подлежит пересчету размер резервного фонда, подлежащего направлению на погашение оставшегося убытка 1998 г., в связи с чем суд установил, что налог на прибыль за 2000 г. был переплачен Обществом на 198400 руб.
Кассационная инстанция считает, что указанный вывод суда сделан при неверном толковании норм права, а именно - части 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", которая ставит непременным условием направления на погашение убытка всего резервного фонда, а не его минимального размера, установленного с учетом статьи 35 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах".
Поскольку судом сделан верный вывод о том, что Общество в соответствии с частью 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" не обязано распределять равными долями на пять лет сумму освобождаемой от налогообложения прибыли, направляемой на погашение убытков прошлых лет, но не применены нормы права, подлежащие применению по ситуации 1999 года, и неправильно истолкованы нормы права по ситуации 2000 года, а суд кассационной инстанции с учетом вышеизложенного лишен возможности проверить правильность начисления налога на прибыль, принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьей 274, пунктами 1 и 3 части 2, частью 3 статьи 288, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4487/5085А-04 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)