Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2003 N Ф04/6169-1113/А75-2003

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 8 декабря 2003 года Дело N Ф04/6169-1113/А75-2003


Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Мегиону обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Мегионской городской общественной организации участников боевых действий на территории Чеченской республики "Поворот" (далее - общественная организация) о взыскании налоговых санкций в размере 15000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 22.07.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения к налоговой ответственности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки хозяйственной деятельности общественной организации по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты подоходного налога с физических лиц и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.99 по 01.11.2002 налоговым органом установлено отсутствие журнала-ордера N 8 за 2001 год, Главной книги за 2002 год и налоговых карточек по учету доходов за 2001 год, о чем составлен акт от 19.11.2002 N 536/05, и с учетом разногласий налогоплательщика вынесено решение от 17.12.2002 N 05/3056 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 24, статье 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов и представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" утверждена и форма N 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 2001 год".
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании налоговых санкций за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенных в течение нескольких налоговых периодов, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что помимо формы N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" законодательством о налогах и сборах не предусмотрено иных форм отчетности по налогу на доходы физических лиц.
Поэтому ссылку налогового органа на необходимость ведения журнала-ордера и Главной книги кассационная инстанция отклоняет.
Более того, налоговой проверкой (целью которой согласно акту от 19.11.2002 N 536/05 являются правильность исчисления и своевременность уплаты подоходного налога с физических лиц и налога на доходы физических лиц) не выявлена выплата каких-либо доходов физическим лицам, в связи с чем отсутствовала информация для регистров бухгалтерского учета.
Отсутствие карточек формы N 1-НДФЛ в 2001 году также не может являться основанием для привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку карточки являются документами налоговой, а не бухгалтерской отчетности.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общественной организации к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы, поскольку пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность исчисления налоговой базы по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета или на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.07.2003 по делу N А75-1563-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 8 декабря 2003 года Дело N Ф04/6169-1113/А75-2003


Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Мегиону обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Мегионской городской общественной организации участников боевых действий на территории Чеченской республики "Поворот" (далее - общественная организация) о взыскании налоговых санкций в размере 15000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 22.07.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения к налоговой ответственности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки хозяйственной деятельности общественной организации по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты подоходного налога с физических лиц и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.99 по 01.11.2002 налоговым органом установлено отсутствие журнала-ордера N 8 за 2001 год, Главной книги за 2002 год и налоговых карточек по учету доходов за 2001 год, о чем составлен акт от 19.11.2002 N 536/05, и с учетом разногласий налогоплательщика вынесено решение от 17.12.2002 N 05/3056 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 24, статье 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов и представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" утверждена и форма N 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 2001 год".
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании налоговых санкций за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенных в течение нескольких налоговых периодов, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что помимо формы N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" законодательством о налогах и сборах не предусмотрено иных форм отчетности по налогу на доходы физических лиц.
Поэтому ссылку налогового органа на необходимость ведения журнала-ордера и Главной книги кассационная инстанция отклоняет.
Более того, налоговой проверкой (целью которой согласно акту от 19.11.2002 N 536/05 являются правильность исчисления и своевременность уплаты подоходного налога с физических лиц и налога на доходы физических лиц) не выявлена выплата каких-либо доходов физическим лицам, в связи с чем отсутствовала информация для регистров бухгалтерского учета.
Отсутствие карточек формы N 1-НДФЛ в 2001 году также не может являться основанием для привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку карточки являются документами налоговой, а не бухгалтерской отчетности.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общественной организации к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы, поскольку пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность исчисления налоговой базы по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета или на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.07.2003 по делу N А75-1563-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)