Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 мая 2004 г. Дело N А41-К2-7244/04
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи В., протокол судебного заседания вел: В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по Талдомскому району к садоводческому товариществу "Нива" о взыскании 1756 р., при участии в заседании представителя ответчика: А.,
ИМНС РФ по Талдомскому району обратилась с заявлением о взыскании штрафа в сумме 8781 р. за неуплату земельного налога за 2003 г.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку налогоплательщик не должен оплачивать налог под подъездной дорогой, т.к. не является собственником или пользователем данного участка, указывает на пропуск срока исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в связи с тем, что часть земельного участка по причине пожара не используется, налог с данных земель оплачиваться не должен.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что ИМНС РФ по Талдомскому району была проведена камеральная проверка садоводческого товарищества "Нива" установлен факт неуплаты земельного налога, в связи с чем было принято решение N 665 от 30 сентября 2003 г. В соответствии с данным решением произведено начисление земельного налога за 2000 - 2003 гг., пени за неуплату данного налога, кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ за неуплату земельного налога за 2003 г. по первому сроку уплаты.
Ответчику направлялось требование N 787 об уплате санкции, которое в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с иском в суд.
Суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ налоговая ответственность по данной статье наступает в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" земельный налог уплачивается ежегодно. Следовательно, налоговый период по земельному налогу составляет календарный год. Внесение налога в бюджет предусмотрено равными долями в два срока 15 сентября и 15 ноября.
Ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащего уплате.
Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, налоговым периодом по налогу на землю является год. Решение налогового органа принято 30.09.03, т.е. до истечения налогового периода, кроме того в решении не устанавливался факт неуплаты земельного налога за 2003 г., решение вынесено о взыскании штрафа за неуплату налога по первому сроку уплаты.
Кроме того, в качестве основания для начисления земельного налога налоговая инспекция ссылается на свидетельство 70, в котором землепользователем указан АНПК "ОКБ Сухого", налоговая инспекция не представила доказательств того, что землепользователем участка, по которому начислен земельный налог, является ответчик по делу.
Доводы, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку ГК РФ к налоговым отношениям применим быть не может в силу п. 4 ст. 1 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 212, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.05.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-7244/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2004 г. Дело N А41-К2-7244/04
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи В., протокол судебного заседания вел: В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по Талдомскому району к садоводческому товариществу "Нива" о взыскании 1756 р., при участии в заседании представителя ответчика: А.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по Талдомскому району обратилась с заявлением о взыскании штрафа в сумме 8781 р. за неуплату земельного налога за 2003 г.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку налогоплательщик не должен оплачивать налог под подъездной дорогой, т.к. не является собственником или пользователем данного участка, указывает на пропуск срока исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в связи с тем, что часть земельного участка по причине пожара не используется, налог с данных земель оплачиваться не должен.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что ИМНС РФ по Талдомскому району была проведена камеральная проверка садоводческого товарищества "Нива" установлен факт неуплаты земельного налога, в связи с чем было принято решение N 665 от 30 сентября 2003 г. В соответствии с данным решением произведено начисление земельного налога за 2000 - 2003 гг., пени за неуплату данного налога, кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ за неуплату земельного налога за 2003 г. по первому сроку уплаты.
Ответчику направлялось требование N 787 об уплате санкции, которое в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с иском в суд.
Суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ налоговая ответственность по данной статье наступает в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" земельный налог уплачивается ежегодно. Следовательно, налоговый период по земельному налогу составляет календарный год. Внесение налога в бюджет предусмотрено равными долями в два срока 15 сентября и 15 ноября.
Ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащего уплате.
Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, налоговым периодом по налогу на землю является год. Решение налогового органа принято 30.09.03, т.е. до истечения налогового периода, кроме того в решении не устанавливался факт неуплаты земельного налога за 2003 г., решение вынесено о взыскании штрафа за неуплату налога по первому сроку уплаты.
Кроме того, в качестве основания для начисления земельного налога налоговая инспекция ссылается на свидетельство 70, в котором землепользователем указан АНПК "ОКБ Сухого", налоговая инспекция не представила доказательств того, что землепользователем участка, по которому начислен земельный налог, является ответчик по делу.
Доводы, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку ГК РФ к налоговым отношениям применим быть не может в силу п. 4 ст. 1 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 212, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)