Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
6 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/7436-06
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2006.
Полный текст постановления изготовлен 07.09.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Букиной И.А., Егоровой Т.А., при участии в заседании от ответчика: И. по дов. от 27.12.2005 б/н, рассмотрев 06.09.2006 в судебном заседании кассационную жалобу истца - МИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия - на решение от 28.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Коноваловой Р.А., по иску (заявлению) МИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия о взыскании штрафа к ЗАО "Вегас",
МИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Вегас" штрафа в сумме 4500 руб. за нарушение срока подачи налоговой декларации на игорный бизнес за июль 2004 года на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 28.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия, в которой ставится вопрос о его отмене. По мнению Инспекции, налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2004 года была направлена в Инспекцию с нарушением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции, извещенной о месте и времени судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено судом, Общество является плательщиком налога на игорный бизнес, Инспекцией была проведена камеральная проверка ЗАО "Вегас" на основе представленной декларации на игорный бизнес, по результатам которой вынесено решение от 29.09.2005 N 3678 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 10800 руб.
Согласно п. 2 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с п. 1 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Судом правильно установлено, что налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2004 года по месту нахождения обособленного подразделения Общества была направлена в Инспекцию почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении 18.08.2004, то есть в пределах срока, установленного ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно почтовому уведомлению о вручении декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2004 года получена Инспекцией 25.08.2004.
Ссылка Инспекции на то, что декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2004 года представлена Обществом в Инспекцию 20.08.2005, обоснованно отклонена судом. Судом правильно установлено, что 20.08.2005 Обществом были представлены повторно декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2004 года.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется.
Кроме того, с отзывом на кассационную жалобу Обществом представлены копии списка формы 103, содержащего оттиск почтового штемпеля от 18.08.2004 и номера (93496 - 93613) почтовых отправлений, и почтовой квитанции серии N 101753-51 N 03841 от 18.08.2004, содержащей отсылку к списку формы 103 и номерам заказных писем N 93496 - 93613. В списке формы 103 под номером 67 и соответствующим ему номером заказного письма - 93563 значится спорное отправление, что соответствует сведениям, указанным в уведомлении о вручении.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 28.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1006/06-109-4 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2006, 07.09.2006 N КА-А40/7436-06 ПО ДЕЛУ N А40-1006/06-109-4
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
6 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/7436-06
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2006.
Полный текст постановления изготовлен 07.09.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Букиной И.А., Егоровой Т.А., при участии в заседании от ответчика: И. по дов. от 27.12.2005 б/н, рассмотрев 06.09.2006 в судебном заседании кассационную жалобу истца - МИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия - на решение от 28.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Коноваловой Р.А., по иску (заявлению) МИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия о взыскании штрафа к ЗАО "Вегас",
УСТАНОВИЛ:
МИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Вегас" штрафа в сумме 4500 руб. за нарушение срока подачи налоговой декларации на игорный бизнес за июль 2004 года на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 28.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия, в которой ставится вопрос о его отмене. По мнению Инспекции, налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2004 года была направлена в Инспекцию с нарушением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции, извещенной о месте и времени судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено судом, Общество является плательщиком налога на игорный бизнес, Инспекцией была проведена камеральная проверка ЗАО "Вегас" на основе представленной декларации на игорный бизнес, по результатам которой вынесено решение от 29.09.2005 N 3678 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 10800 руб.
Согласно п. 2 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с п. 1 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Судом правильно установлено, что налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2004 года по месту нахождения обособленного подразделения Общества была направлена в Инспекцию почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении 18.08.2004, то есть в пределах срока, установленного ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно почтовому уведомлению о вручении декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2004 года получена Инспекцией 25.08.2004.
Ссылка Инспекции на то, что декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2004 года представлена Обществом в Инспекцию 20.08.2005, обоснованно отклонена судом. Судом правильно установлено, что 20.08.2005 Обществом были представлены повторно декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2004 года.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется.
Кроме того, с отзывом на кассационную жалобу Обществом представлены копии списка формы 103, содержащего оттиск почтового штемпеля от 18.08.2004 и номера (93496 - 93613) почтовых отправлений, и почтовой квитанции серии N 101753-51 N 03841 от 18.08.2004, содержащей отсылку к списку формы 103 и номерам заказных писем N 93496 - 93613. В списке формы 103 под номером 67 и соответствующим ему номером заказного письма - 93563 значится спорное отправление, что соответствует сведениям, указанным в уведомлении о вручении.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1006/06-109-4 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)