Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 августа 2007 г. Дело N А33-15570/06-Ф02-2640/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Борисова Г.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска - Даровской Е.В. (доверенность N 4 от 16.08.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на решение от 26 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 1 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15570/06 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Касьянова Л.А., Севастьянова Е.В.),
Управление судебного департамента в Красноярском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 03.07.2006 N 11-61 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 3008783 рублей 55 копеек, доначислении единого социального налога в размере 15043917 рублей 77 копеек и пени в размере 5619230 рублей 38 копеек, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в виде штрафа в размере 1200 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2006 года заявленные управлением требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 1 февраля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, положения статьи 245 Налогового кодекса Российской Федерации приводят к однозначному выводу об отсутствии освобождения управления от уплаты единого социального налога. При принятии решения в части эпизода, связанного с непредставлением декларации по земельному налогу, суд неправильно истолковал норму пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Обязанность по уплате налога и обязанность по представлению декларации являются разными обязанностями и если в соответствии с законом налогоплательщик освобожден от уплаты налога, то обязанность по представлению декларации не аннулируется.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 91026 от 30.07.2007), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка управления по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе единого социального налога и земельного налога за период с 01.01.2003 по 18.05.2006.
В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлены, в том числе, следующие нарушения: неуплата единого социального налога в размере 15043917 рублей 77 копеек в результате невключения в налоговую базу сумм денежного содержания мировых судей, непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2003 - 2005 годы по обособленным подразделениям Шушенского, Ермаковского, Мотыгинского, Железнодорожного (города Красноярска) районных судов.
Данные нарушения отражены в акте от 22.05.2006 N 11-41, составленном по результатам выездной налоговой проверки управления.
Решением от 03.07.2006 N 11-61 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 3008783 рублей 55 копеек, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в виде штрафа в размере 1200 рублей. Данным решением управлению доначислен единый социальный налог в размере 15043917 рублей 77 копеек и начислены пени в размере 5619230 рублей 38 копеек.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным в части доначисления единого социального налога и пени, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным в части предложения уплатить единый социальный налог, пени и штраф по указанному налогу, исходил из того, что мировые судьи наравне с федеральными судьями обладают единым статусом. Кроме того, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения управления к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу, так как заявитель не имеет обязанности уплачивать земельный налог, следовательно, у него отсутствует и обязанность представлять налоговые декларации.
Согласно статье 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 10 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи входят в единую судебную систему Российской Федерации, расходы на их денежное содержание финансируются из федерального бюджета.
На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи наравне с федеральными судьями обладают единым статусом, на них распространяются гарантии материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".
Принимая во внимание изложенное, исходя из социально-экономического смысла единого социального налога, включение денежного содержания мировых судей в налоговую базу по единому социальному налогу противоречит названным выше нормативным актам, определяющим правовой статус мировых судей, и повлекло бы установление необоснованных различий в праве на социальную защиту, поскольку отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат.
Довод налоговой инспекции о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 245 Налогового кодекса Российской Федерации Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации освобождается от уплаты единого социально налога только в части сумм денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных выплат, получаемых военнослужащими, правомерно отклонен судом, поскольку определение налогооблагаемой базы в части денежного содержания мировых судей производится по правилам пункта 3 статьи 245 Налогового кодекса Российской Федерации и не связано с перечнем органов государственной власти, указанным в пункте 2 статьи 245 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 (далее - Закон "О плате за землю") земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. Начисление земельного налога гражданам производится органами государственной налоговой службы, которые ежегодно не позднее 1 августа вручают им платежные извещения об уплате налога. Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей.
В соответствии со статьей 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В разделе IV указанного Закона предусмотрены льготы по взиманию платы за землю. Так, согласно пункту 14 статьи 12 Закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.
Не оспаривая того факта, что управление в силу вышеназванной нормы освобождено от уплаты земельного налога, налоговая инспекция полагает, что у управления вместе с тем имеется обязанность по представлению деклараций по данному налогу с нулевыми показателями.
Поскольку статья 23 и статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации возлагают на плательщиков налога обязанность по представлению деклараций только по тем налогам, которые подлежат уплате этим налогоплательщиком, то, не являясь в спорном периоде обязанным уплачивать земельный налог, у управления не было и обязанности представлять налоговую декларацию по земельному налогу.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Красноярского края на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 26 октября 2006 года, постановление от 1 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15570/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2007 N А33-15570/06-Ф02-2640/07 ПО ДЕЛУ N А33-15570/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 августа 2007 г. Дело N А33-15570/06-Ф02-2640/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Борисова Г.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска - Даровской Е.В. (доверенность N 4 от 16.08.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на решение от 26 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 1 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15570/06 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Касьянова Л.А., Севастьянова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Управление судебного департамента в Красноярском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 03.07.2006 N 11-61 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 3008783 рублей 55 копеек, доначислении единого социального налога в размере 15043917 рублей 77 копеек и пени в размере 5619230 рублей 38 копеек, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в виде штрафа в размере 1200 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2006 года заявленные управлением требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 1 февраля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, положения статьи 245 Налогового кодекса Российской Федерации приводят к однозначному выводу об отсутствии освобождения управления от уплаты единого социального налога. При принятии решения в части эпизода, связанного с непредставлением декларации по земельному налогу, суд неправильно истолковал норму пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Обязанность по уплате налога и обязанность по представлению декларации являются разными обязанностями и если в соответствии с законом налогоплательщик освобожден от уплаты налога, то обязанность по представлению декларации не аннулируется.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 91026 от 30.07.2007), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка управления по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе единого социального налога и земельного налога за период с 01.01.2003 по 18.05.2006.
В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлены, в том числе, следующие нарушения: неуплата единого социального налога в размере 15043917 рублей 77 копеек в результате невключения в налоговую базу сумм денежного содержания мировых судей, непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2003 - 2005 годы по обособленным подразделениям Шушенского, Ермаковского, Мотыгинского, Железнодорожного (города Красноярска) районных судов.
Данные нарушения отражены в акте от 22.05.2006 N 11-41, составленном по результатам выездной налоговой проверки управления.
Решением от 03.07.2006 N 11-61 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 3008783 рублей 55 копеек, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в виде штрафа в размере 1200 рублей. Данным решением управлению доначислен единый социальный налог в размере 15043917 рублей 77 копеек и начислены пени в размере 5619230 рублей 38 копеек.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным в части доначисления единого социального налога и пени, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным в части предложения уплатить единый социальный налог, пени и штраф по указанному налогу, исходил из того, что мировые судьи наравне с федеральными судьями обладают единым статусом. Кроме того, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения управления к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу, так как заявитель не имеет обязанности уплачивать земельный налог, следовательно, у него отсутствует и обязанность представлять налоговые декларации.
Согласно статье 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 10 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи входят в единую судебную систему Российской Федерации, расходы на их денежное содержание финансируются из федерального бюджета.
На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи наравне с федеральными судьями обладают единым статусом, на них распространяются гарантии материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".
Принимая во внимание изложенное, исходя из социально-экономического смысла единого социального налога, включение денежного содержания мировых судей в налоговую базу по единому социальному налогу противоречит названным выше нормативным актам, определяющим правовой статус мировых судей, и повлекло бы установление необоснованных различий в праве на социальную защиту, поскольку отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат.
Довод налоговой инспекции о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 245 Налогового кодекса Российской Федерации Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации освобождается от уплаты единого социально налога только в части сумм денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных выплат, получаемых военнослужащими, правомерно отклонен судом, поскольку определение налогооблагаемой базы в части денежного содержания мировых судей производится по правилам пункта 3 статьи 245 Налогового кодекса Российской Федерации и не связано с перечнем органов государственной власти, указанным в пункте 2 статьи 245 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 (далее - Закон "О плате за землю") земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. Начисление земельного налога гражданам производится органами государственной налоговой службы, которые ежегодно не позднее 1 августа вручают им платежные извещения об уплате налога. Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей.
В соответствии со статьей 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В разделе IV указанного Закона предусмотрены льготы по взиманию платы за землю. Так, согласно пункту 14 статьи 12 Закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.
Не оспаривая того факта, что управление в силу вышеназванной нормы освобождено от уплаты земельного налога, налоговая инспекция полагает, что у управления вместе с тем имеется обязанность по представлению деклараций по данному налогу с нулевыми показателями.
Поскольку статья 23 и статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации возлагают на плательщиков налога обязанность по представлению деклараций только по тем налогам, которые подлежат уплате этим налогоплательщиком, то, не являясь в спорном периоде обязанным уплачивать земельный налог, у управления не было и обязанности представлять налоговую декларацию по земельному налогу.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Красноярского края на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 октября 2006 года, постановление от 1 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15570/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
А.И.СКУБАЕВ
Г.Н.БОРИСОВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)