Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Степановский" - председателя Скрипки Л.И. (выписка из протокола общего собрания от 05.02.2010, паспорт <...>) и Гордеевой Е.Н. (доверенность от 08.07.2010), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 3 по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2010 (судья Стрекачев А.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 (судьи Гуденица Т.Г., Винокур И.Г., Золотухина С.И.) по делу N А53-26434/2009, установил следующее.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Степановский" (далее -кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии мер по исключению из лицевого счета кооператива задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, в том числе: задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в размере 2 756 рублей 29 копеек, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 3 003 рублей, задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 111 390 рублей 28 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 306 605 рублей 12 копеек, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 41 306 рублей и об обязании инспекции в течение 1 месяца с даты принятия решения суда внести изменения в карточку лицевого счета кооператива по исключению из лицевого счета налогоплательщика вышеуказанных сумм.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010, заявленные кооперативом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. Инспекция неправомерно не исполнила решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2006 по делу N А53-7848/2006, ее действия по неисключению из карточки лицевого счета признанных незаконными налоговых начислений нарушают права кооператива, поскольку препятствуют получению субсидий и влекут выставление незаконных требований об уплате налогов.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных кооперативом требований. По мнению подателя жалобы, поскольку карточка лицевого счета по налогу является внутренним документом налоговых органов, следовательно, указание в карточке лицевого счета задолженности по налогам, пеням, штрафам, не может нарушать права и законные интересы налогоплательщика при получении им бюджетных субсидий, так как на получение бюджетных субсидий требуется справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, а не карточка лицевого счета. Инспекция считает, что в данном случае бездействие налогового органа отсутствует, а указание в лицевом счете задолженности в карточке лицевого счета не нарушает права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления деятельности. Поэтому в удовлетворении заявленных требований кооперативу следует отказать.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на правильное применение судами норм права к установленным обстоятельствам.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 01.01.2005. По итогам проверки составлен акт проверки от 25.04.2006 N 152706 и вынесено решение от 26.05.2006 N 25 о привлечении кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 5 575 рублей, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 3 003 рублей, по налогу на прибыль в размере 2 308 рублей, по единому сельскохозяйственному налогу в размере 264 рублей. Также кооперативу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 80 486 рублей, соответствующие пени в сумме 37 930 рублей; налог с продаж в сумме 11 407 рублей, соответствующие пени в сумме 11 454 рублей; налог на прибыль в сумме 11 538 рублей, соответствующие пени в сумме 3 703 рублей; единый сельскохозяйственный налог в сумме 1 322 рублей, соответствующие пени в сумме 187 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 984 рублей; недоимку прошлых лет по налогу на доходы физических лиц в сумме 111 390 рублей 28 копеек; пени прошлых лет по налогу на доходы физических лиц в сумме 230 233 рублей 15 копеек; штрафные санкции прошлых лет в сумме 41 306 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2006 по делу N А53-7848/2006-С6-34, вступившим в законную силу, решение инспекции от 26.05.2006 N 25 признано незаконным в части взыскания с кооператива налога на добавленную стоимость в размере 80 486 рублей, налога с продаж в размере 11 407 рублей, налога на прибыль в размере 11 538 рублей, единого сельскохозяйственного налога в размере 1 322 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 16 025 рублей, пеней по налогу с продаж в размере 11 323 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 3 703 рубля, пеней по единому сельскохозяйственному налогу в размере 179 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2 984 рубля, в также в части взыскания задолженности прошлых лет по налогу на доходы физических лиц, в том числе: 111 390 рублей 28 копеек НДФЛ, 230 233 рублей 15 копеек пеней по НДФЛ, 41 306 рублей штрафа по НДФЛ ввиду несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации. Также данным решением признаны недействительными требования налоговой инспекции от 02.06.2006 N 9788 в части уплаты кооперативом 11 407 рублей - налога с продаж, 11 323 рублей пеней по налогу с продаж; от 02.06.2006 N 9789 в части уплаты кооперативом 80 486 рублей налога на добавленную стоимость, 16 026 рублей пеней на налогу на добавленную стоимость, 11 538 рублей налога на прибыль, 3 703 рублей пеней по налогу на прибыль, 1 322 рублей единого сельскохозяйственного налога, 15 рублей пеней по единому сельскохозяйственному налогу. Суд обязал инспекцию в течение одного месяца с даты принятия решения возвратить кооперативу излишне взысканные суммы налога с продаж в размере 1 901 рубля, 2 620 рублей - пени по налогу с продаж и 8 рублей пеней по единому сельскохозяйственному налогу.
Как указывает кооператив, решение суда от 17.12.2006 по делу N А53-7848/2006-С6-34 налоговым органом не исполнено, из лицевого счета кооператива не исключена задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 765 рублей 29 копеек, штрафу по налогу на добавленную стоимость в размере 3 003 рублей, НДФЛ в размере 111 390 рублей 28 копеек, по пеням по НДФЛ в размере 306 605 рублей 12 копеек, штрафу по НДФЛ в размере 41 306 рублей.
Неисключение налоговым органом из карточки лицевого счета кооператива признанных незаконными налоговых начислений, явилось основанием для обращения кооператива в арбитражный суд.
Ведение лицевого счета налоговым органом не урегулировано Налоговым кодексом Российской Федерации. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, то есть в порядке, не регламентированном налоговым законодательством.
Согласно приказу Федеральной налоговой службы "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом" от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ проведение в карточке лицевого счета начисленных к уплате, уменьшению сумм налога, пени и штрафов является обязательным и осуществляется на основании решений налоговых органов и судов, при этом информация вводится только после вступления соответствующих актов в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как обоснованно установлено судами, на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе сведений по лицевому счету кооператива, данные требования закона налоговым органом не соблюдены. Суммы налога, пени и штрафа, признанные по решению арбитражного суда незаконными, не исключены инспекцией из карточки лицевого счета.
Таким образом, инспекцией не исполнено надлежащим образом решение суда от 17.12.2006 по делу N А53-7848/2006-С6-34.
Довод инспекции о том, что штраф в сумме 3 003 рублей, исчисленный с налога на добавленную стоимость в размере 80 486 рублей, а также пени по налогу на добавленную стоимость, указанной в карточке лицевого счета в сумме 13 089 рублей 56 копеек, не были признаны судом незаконными и кооперативом не обжаловались, поэтому налогового органа не имелось оснований исключить из лицевого счета указанные суммы, правомерно не принят судами во внимание в связи со следующим.
Поскольку доначисление налога на добавленную стоимость в соответствии с решением суда от 17.12.2006 по делу N А53-7848/2006-С6-34 признано недействительным, то и начисленные на данный налог пени и штраф являются незаконными. При отсутствии оснований для отражения в лицевом счете недоимки по налогу на добавленную стоимость у инспекции не имелось оснований и для отражения в лицевом счете сумм штрафа и пени, исчисленных в связи с этой недоимкой.
В своей жалобе инспекция ссылается на то, что отражение в карточке лицевого счета налогоплательщика наличия задолженности само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов кооператива и не возлагает на него каких-либо обязанностей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, неотражение инспекцией уменьшения налоговых начислений, вследствие признания их частично незаконными решением суда, явилось не только нарушением внутриведомственного акта, но и привело к нарушению прав кооператива в сфере предпринимательской деятельности.
Судами установлено, что указание в лицевом счете задолженности лишило кооператив возможности получить бюджетные субсидии. В письме администрации Тарасовского района Ростовской области от 14.10.2009 N 182 кооперативу отказано в предоставлении субсидий из бюджета в связи с тем, что в справке налогового органа отражено наличие у кооператива задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и страховых санкций.
Недостоверность сведений в карточке лицевого счета вследствие невнесения в нее изменений на основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда повлекло повторное направление налоговым органом требований об уплате налогов и пени от 11.08.2009 N 115107.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о законности требовании кооператива.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку полно и всесторонне исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А53-26434/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2010 ПО ДЕЛУ N А53-26434/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 г. по делу N А53-26434/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Степановский" - председателя Скрипки Л.И. (выписка из протокола общего собрания от 05.02.2010, паспорт <...>) и Гордеевой Е.Н. (доверенность от 08.07.2010), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 3 по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2010 (судья Стрекачев А.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 (судьи Гуденица Т.Г., Винокур И.Г., Золотухина С.И.) по делу N А53-26434/2009, установил следующее.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Степановский" (далее -кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии мер по исключению из лицевого счета кооператива задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, в том числе: задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в размере 2 756 рублей 29 копеек, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 3 003 рублей, задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 111 390 рублей 28 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 306 605 рублей 12 копеек, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 41 306 рублей и об обязании инспекции в течение 1 месяца с даты принятия решения суда внести изменения в карточку лицевого счета кооператива по исключению из лицевого счета налогоплательщика вышеуказанных сумм.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010, заявленные кооперативом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. Инспекция неправомерно не исполнила решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2006 по делу N А53-7848/2006, ее действия по неисключению из карточки лицевого счета признанных незаконными налоговых начислений нарушают права кооператива, поскольку препятствуют получению субсидий и влекут выставление незаконных требований об уплате налогов.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных кооперативом требований. По мнению подателя жалобы, поскольку карточка лицевого счета по налогу является внутренним документом налоговых органов, следовательно, указание в карточке лицевого счета задолженности по налогам, пеням, штрафам, не может нарушать права и законные интересы налогоплательщика при получении им бюджетных субсидий, так как на получение бюджетных субсидий требуется справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, а не карточка лицевого счета. Инспекция считает, что в данном случае бездействие налогового органа отсутствует, а указание в лицевом счете задолженности в карточке лицевого счета не нарушает права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления деятельности. Поэтому в удовлетворении заявленных требований кооперативу следует отказать.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на правильное применение судами норм права к установленным обстоятельствам.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 01.01.2005. По итогам проверки составлен акт проверки от 25.04.2006 N 152706 и вынесено решение от 26.05.2006 N 25 о привлечении кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 5 575 рублей, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 3 003 рублей, по налогу на прибыль в размере 2 308 рублей, по единому сельскохозяйственному налогу в размере 264 рублей. Также кооперативу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 80 486 рублей, соответствующие пени в сумме 37 930 рублей; налог с продаж в сумме 11 407 рублей, соответствующие пени в сумме 11 454 рублей; налог на прибыль в сумме 11 538 рублей, соответствующие пени в сумме 3 703 рублей; единый сельскохозяйственный налог в сумме 1 322 рублей, соответствующие пени в сумме 187 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 984 рублей; недоимку прошлых лет по налогу на доходы физических лиц в сумме 111 390 рублей 28 копеек; пени прошлых лет по налогу на доходы физических лиц в сумме 230 233 рублей 15 копеек; штрафные санкции прошлых лет в сумме 41 306 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2006 по делу N А53-7848/2006-С6-34, вступившим в законную силу, решение инспекции от 26.05.2006 N 25 признано незаконным в части взыскания с кооператива налога на добавленную стоимость в размере 80 486 рублей, налога с продаж в размере 11 407 рублей, налога на прибыль в размере 11 538 рублей, единого сельскохозяйственного налога в размере 1 322 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 16 025 рублей, пеней по налогу с продаж в размере 11 323 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 3 703 рубля, пеней по единому сельскохозяйственному налогу в размере 179 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2 984 рубля, в также в части взыскания задолженности прошлых лет по налогу на доходы физических лиц, в том числе: 111 390 рублей 28 копеек НДФЛ, 230 233 рублей 15 копеек пеней по НДФЛ, 41 306 рублей штрафа по НДФЛ ввиду несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации. Также данным решением признаны недействительными требования налоговой инспекции от 02.06.2006 N 9788 в части уплаты кооперативом 11 407 рублей - налога с продаж, 11 323 рублей пеней по налогу с продаж; от 02.06.2006 N 9789 в части уплаты кооперативом 80 486 рублей налога на добавленную стоимость, 16 026 рублей пеней на налогу на добавленную стоимость, 11 538 рублей налога на прибыль, 3 703 рублей пеней по налогу на прибыль, 1 322 рублей единого сельскохозяйственного налога, 15 рублей пеней по единому сельскохозяйственному налогу. Суд обязал инспекцию в течение одного месяца с даты принятия решения возвратить кооперативу излишне взысканные суммы налога с продаж в размере 1 901 рубля, 2 620 рублей - пени по налогу с продаж и 8 рублей пеней по единому сельскохозяйственному налогу.
Как указывает кооператив, решение суда от 17.12.2006 по делу N А53-7848/2006-С6-34 налоговым органом не исполнено, из лицевого счета кооператива не исключена задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 765 рублей 29 копеек, штрафу по налогу на добавленную стоимость в размере 3 003 рублей, НДФЛ в размере 111 390 рублей 28 копеек, по пеням по НДФЛ в размере 306 605 рублей 12 копеек, штрафу по НДФЛ в размере 41 306 рублей.
Неисключение налоговым органом из карточки лицевого счета кооператива признанных незаконными налоговых начислений, явилось основанием для обращения кооператива в арбитражный суд.
Ведение лицевого счета налоговым органом не урегулировано Налоговым кодексом Российской Федерации. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, то есть в порядке, не регламентированном налоговым законодательством.
Согласно приказу Федеральной налоговой службы "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом" от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ проведение в карточке лицевого счета начисленных к уплате, уменьшению сумм налога, пени и штрафов является обязательным и осуществляется на основании решений налоговых органов и судов, при этом информация вводится только после вступления соответствующих актов в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как обоснованно установлено судами, на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе сведений по лицевому счету кооператива, данные требования закона налоговым органом не соблюдены. Суммы налога, пени и штрафа, признанные по решению арбитражного суда незаконными, не исключены инспекцией из карточки лицевого счета.
Таким образом, инспекцией не исполнено надлежащим образом решение суда от 17.12.2006 по делу N А53-7848/2006-С6-34.
Довод инспекции о том, что штраф в сумме 3 003 рублей, исчисленный с налога на добавленную стоимость в размере 80 486 рублей, а также пени по налогу на добавленную стоимость, указанной в карточке лицевого счета в сумме 13 089 рублей 56 копеек, не были признаны судом незаконными и кооперативом не обжаловались, поэтому налогового органа не имелось оснований исключить из лицевого счета указанные суммы, правомерно не принят судами во внимание в связи со следующим.
Поскольку доначисление налога на добавленную стоимость в соответствии с решением суда от 17.12.2006 по делу N А53-7848/2006-С6-34 признано недействительным, то и начисленные на данный налог пени и штраф являются незаконными. При отсутствии оснований для отражения в лицевом счете недоимки по налогу на добавленную стоимость у инспекции не имелось оснований и для отражения в лицевом счете сумм штрафа и пени, исчисленных в связи с этой недоимкой.
В своей жалобе инспекция ссылается на то, что отражение в карточке лицевого счета налогоплательщика наличия задолженности само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов кооператива и не возлагает на него каких-либо обязанностей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, неотражение инспекцией уменьшения налоговых начислений, вследствие признания их частично незаконными решением суда, явилось не только нарушением внутриведомственного акта, но и привело к нарушению прав кооператива в сфере предпринимательской деятельности.
Судами установлено, что указание в лицевом счете задолженности лишило кооператив возможности получить бюджетные субсидии. В письме администрации Тарасовского района Ростовской области от 14.10.2009 N 182 кооперативу отказано в предоставлении субсидий из бюджета в связи с тем, что в справке налогового органа отражено наличие у кооператива задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и страховых санкций.
Недостоверность сведений в карточке лицевого счета вследствие невнесения в нее изменений на основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда повлекло повторное направление налоговым органом требований об уплате налогов и пени от 11.08.2009 N 115107.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о законности требовании кооператива.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку полно и всесторонне исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А53-26434/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)