Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области) - Тарушкина В.В., доверенность от 16.05.2012 N 02-11/7,
ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области) - Тарушкина В.В., доверенность от 01.06.2011 N 05-17/27,
в отсутствие:
заявителя - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива", с. Куриловка Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2011 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)
по делу N А57-13429/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН 6422966876, ОГРН 1056402200942), с. Куриловка Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительными решений от 24.06.2011 N 37, от 25.08.2011,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива", заявитель, налогоплательщик, Общество) с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) от 24.06.2011 N 37 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) от 25.08.2011.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2011 решение Инспекции от 24.06.2011 N 37 и решение Управления от 25.08.2011 в части начисления штрафных санкций по статьям 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаны недействительными, размер штрафа снижен до 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Этим же решением суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2011 в части требований, в удовлетворении которых этим решением было отказано.
Суд взыскал с налогового органа в пользу Общества судебные расходы в размере 4000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 произведено процессуальное правопреемство, Межрайонная ИФНС России N 4 по Саратовской области заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2011 по делу N А57-13429/2011 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
ООО "Нива" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворения требований заявителя.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области и Управления в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах.
Общество в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей ответчиков, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Нива" по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет по налогам и сборам, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 30.12.2008 по 24.03.2011.
Результаты проведенной проверки отражены в акте от 25.05.2011 N 32, на основании которого принято решение от 24.06.2011 N 37 о привлечении ООО "Нива" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) в виде штрафа в размере 33 985,40 руб., статьей 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 126 915,80 руб. Указанным решением также начислены пени за неуплату ЕСХН в размере 5331,46 руб., за неуплату НДФЛ в размере 69 051,12 руб.; Обществу предложено уплатить недоимку по ЕСХН в сумме 169 927 руб., по НДФЛ в сумме 464 649 руб.; предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком при применении специального налогового режима (ЕСХН), в сумме 210 976 руб.
Одним из оснований для вынесения налоговым органом решения от 24.06.2011 N 37 о привлечении к налоговой ответственности по ЕСХН в рассматриваемой части послужил вывод Инспекции о неправомерном не включении Обществом в состав доходов при определении налоговой базы по налогу денежных средств, полученных из бюджета в качестве субсидий.
По мнению налогового органа, денежные средства, полученные из бюджета в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг, признаются доходом в целях применения ЕСХН и подлежат налогообложению в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.
УФНС России по Саратовской области решением от 25.08.2011 решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Саратовской области оставило без изменения.
Не согласившись с решениями Инспекции и Управления ООО "Нива" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании их недействительными.
Суды предыдущих инстанций при вынесении судебных актов правомерно исходили из следующего.
Проверкой установлено, что на расчетный счет налогоплательщика поступили субсидии из федерального и областного бюджетов в 2008 году в размере 982 648 руб., в 2009 году в размере 917 193 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При этом не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации) при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
Федеральным законом от 29.11.2007 N 284-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в пункт 2 статьи 251 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с 1 января 2008 года целевые поступления из бюджета бюджетополучателям были исключены из перечня доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 284-ФЗ, действовавшей в проверяемый период) при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Таким образом, с 2008 года не учитываются в качестве дохода целевые поступления в виде бюджетных средств, поступивших исключительно некоммерческим организациям, как из бюджета, так и поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц.
ООО "Нива" как коммерческая организация с 2008 года не является субъектом налогового освобождения, регулируемого пунктом 2 статьи 251 НК РФ, в связи с чем, не имеет права на получение налогового освобождения на основании указанной правовой нормы.
Кроме того, согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде средств, перечисленных в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Общество получило бюджетные субсидии на основании постановления Правительства Саратовской области от 29.02.2008 N 81-П "О правилах предоставления в 2008 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных подразделом "Сельское хозяйство и рыболовство", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 997 на компенсацию части затрат на дизтопливо, выполненные аграрные мероприятия, на развитие овцеводства, коневодства, а также в целях возмещения затрат по организации общественных работ, стажировки, временного трудоустройства граждан.
Данные затраты не подпадают под определения видов средств целевого финансирования, указанных в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Воспользоваться правом, предоставленным статьей 251 НК РФ, налогоплательщик может при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений либо целевого финансирования.
Поскольку такой учет заявителем не велся, а затраты не подпадают под определения видов средств целевого финансирования, указанных в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, то Общество не имеет права на получение налогового освобождения на основании данной правовой нормы.
Суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что бюджетные денежные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгоды), полученного Обществом от своей деятельности, и подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы общества необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А57-13429/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N А57-13429/2011
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N А57-13429/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области) - Тарушкина В.В., доверенность от 16.05.2012 N 02-11/7,
ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области) - Тарушкина В.В., доверенность от 01.06.2011 N 05-17/27,
в отсутствие:
заявителя - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива", с. Куриловка Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2011 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)
по делу N А57-13429/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН 6422966876, ОГРН 1056402200942), с. Куриловка Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительными решений от 24.06.2011 N 37, от 25.08.2011,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива", заявитель, налогоплательщик, Общество) с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) от 24.06.2011 N 37 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) от 25.08.2011.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2011 решение Инспекции от 24.06.2011 N 37 и решение Управления от 25.08.2011 в части начисления штрафных санкций по статьям 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаны недействительными, размер штрафа снижен до 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Этим же решением суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2011 в части требований, в удовлетворении которых этим решением было отказано.
Суд взыскал с налогового органа в пользу Общества судебные расходы в размере 4000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 произведено процессуальное правопреемство, Межрайонная ИФНС России N 4 по Саратовской области заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2011 по делу N А57-13429/2011 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
ООО "Нива" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворения требований заявителя.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области и Управления в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах.
Общество в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей ответчиков, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Нива" по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет по налогам и сборам, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 30.12.2008 по 24.03.2011.
Результаты проведенной проверки отражены в акте от 25.05.2011 N 32, на основании которого принято решение от 24.06.2011 N 37 о привлечении ООО "Нива" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) в виде штрафа в размере 33 985,40 руб., статьей 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 126 915,80 руб. Указанным решением также начислены пени за неуплату ЕСХН в размере 5331,46 руб., за неуплату НДФЛ в размере 69 051,12 руб.; Обществу предложено уплатить недоимку по ЕСХН в сумме 169 927 руб., по НДФЛ в сумме 464 649 руб.; предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком при применении специального налогового режима (ЕСХН), в сумме 210 976 руб.
Одним из оснований для вынесения налоговым органом решения от 24.06.2011 N 37 о привлечении к налоговой ответственности по ЕСХН в рассматриваемой части послужил вывод Инспекции о неправомерном не включении Обществом в состав доходов при определении налоговой базы по налогу денежных средств, полученных из бюджета в качестве субсидий.
По мнению налогового органа, денежные средства, полученные из бюджета в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг, признаются доходом в целях применения ЕСХН и подлежат налогообложению в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.
УФНС России по Саратовской области решением от 25.08.2011 решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Саратовской области оставило без изменения.
Не согласившись с решениями Инспекции и Управления ООО "Нива" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании их недействительными.
Суды предыдущих инстанций при вынесении судебных актов правомерно исходили из следующего.
Проверкой установлено, что на расчетный счет налогоплательщика поступили субсидии из федерального и областного бюджетов в 2008 году в размере 982 648 руб., в 2009 году в размере 917 193 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При этом не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации) при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
Федеральным законом от 29.11.2007 N 284-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в пункт 2 статьи 251 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с 1 января 2008 года целевые поступления из бюджета бюджетополучателям были исключены из перечня доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 284-ФЗ, действовавшей в проверяемый период) при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Таким образом, с 2008 года не учитываются в качестве дохода целевые поступления в виде бюджетных средств, поступивших исключительно некоммерческим организациям, как из бюджета, так и поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц.
ООО "Нива" как коммерческая организация с 2008 года не является субъектом налогового освобождения, регулируемого пунктом 2 статьи 251 НК РФ, в связи с чем, не имеет права на получение налогового освобождения на основании указанной правовой нормы.
Кроме того, согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде средств, перечисленных в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Общество получило бюджетные субсидии на основании постановления Правительства Саратовской области от 29.02.2008 N 81-П "О правилах предоставления в 2008 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных подразделом "Сельское хозяйство и рыболовство", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 997 на компенсацию части затрат на дизтопливо, выполненные аграрные мероприятия, на развитие овцеводства, коневодства, а также в целях возмещения затрат по организации общественных работ, стажировки, временного трудоустройства граждан.
Данные затраты не подпадают под определения видов средств целевого финансирования, указанных в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Воспользоваться правом, предоставленным статьей 251 НК РФ, налогоплательщик может при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений либо целевого финансирования.
Поскольку такой учет заявителем не велся, а затраты не подпадают под определения видов средств целевого финансирования, указанных в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, то Общество не имеет права на получение налогового освобождения на основании данной правовой нормы.
Суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что бюджетные денежные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгоды), полученного Обществом от своей деятельности, и подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы общества необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А57-13429/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)