Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 февраля 2007 года Дело N А12-15997/2006-С29
Предприниматель без образования юридического лица Лиманский Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области N 14-07/2/1564/305 от 18.08.2006 в части начисления налога на игорный бизнес за март 2004 г. в сумме 117562 руб.
Решением от 13.11.2006 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Налоговой инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит, исходя из следующего.
Предпринимателем Лиманским А.И. 25.04.2006 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за март 2004 г. По результатам проведения камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 14-07/2/1564/305 от 18.08.2006, в соответствии с которым Предпринимателю предложено уплатить сумму неправомерно уменьшенного налога на игорный бизнес в размере 117562 руб. по сроку 26.04.2004. Решение налогового органа мотивировано тем, что Предпринимателем неправомерно применена ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и незаконно исчислен налог по ставке 1125 руб. за один игровой автомат при действовавшей в тот период налоговой ставке 2250 руб.
Не согласившись с вынесенным решением Налоговой инспекции, Предприниматель Лиманский А.И. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у Предпринимателя права на неизменность условий налогообложения в первые четыре года деятельности, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", и пришел к выводу о неправомерном начислении налоговым органом налога на игорный бизнес за март 2004 г. в размере 117562 руб.
Судебная коллегия считает выводы Арбитражного суда Волгоградской области соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Как видно из материалов дела, Лиманский А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002 и осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии, выданной 25.04.2003.
На дату регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя согласно Закону Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Законов Волгоградской области от 23.03.2001 N 522-ОД, от 15.11.2001 N 631-ОД) ставка налога за каждый игровой автомат составляла 11,25 минимального размера оплаты труда, то есть 1125 руб.
Законом Волгоградской области 30.09.2003 N 868-ОД "О внесении изменения в Закон Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес", вступившим в силу с 01.01.2004, установлена ставка налога за один игровой автомат в размере 2250 руб.
В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абзаца второго части первой ст. 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8617/05 от 24.01.2006.
Согласно п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу, но отмена данной нормы не повлияла на право Предпринимателя использовать в 2004 г. предусмотренные ею гарантии в период ее действия.
Таким образом, увеличение в два раза ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства Предпринимателя и ухудшает положение налогоплательщика, увеличивая сумму налога, которую он обязан уплатить в бюджет. Поскольку в марте 2004 года не истекло 4 года с даты регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя, то он вправе применять ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации, то есть в размере 1125 руб. за один игровой автомат.
Довод кассационной жалобы о том, что ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не подлежала применению судом в силу п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", является необоснованным.
Данная норма предусматривает, что ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не применяется в отношении плательщиков единого налога на вмененный доход, к которым Предприниматель в силу ст. 3 Закона от 31.07.98 N 148-ФЗ не относится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу решения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15997/2006-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2007 ПО ДЕЛУ N А12-15997/2006-С29
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 февраля 2007 года Дело N А12-15997/2006-С29
Предприниматель без образования юридического лица Лиманский Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области N 14-07/2/1564/305 от 18.08.2006 в части начисления налога на игорный бизнес за март 2004 г. в сумме 117562 руб.
Решением от 13.11.2006 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Налоговой инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит, исходя из следующего.
Предпринимателем Лиманским А.И. 25.04.2006 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за март 2004 г. По результатам проведения камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 14-07/2/1564/305 от 18.08.2006, в соответствии с которым Предпринимателю предложено уплатить сумму неправомерно уменьшенного налога на игорный бизнес в размере 117562 руб. по сроку 26.04.2004. Решение налогового органа мотивировано тем, что Предпринимателем неправомерно применена ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и незаконно исчислен налог по ставке 1125 руб. за один игровой автомат при действовавшей в тот период налоговой ставке 2250 руб.
Не согласившись с вынесенным решением Налоговой инспекции, Предприниматель Лиманский А.И. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у Предпринимателя права на неизменность условий налогообложения в первые четыре года деятельности, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", и пришел к выводу о неправомерном начислении налоговым органом налога на игорный бизнес за март 2004 г. в размере 117562 руб.
Судебная коллегия считает выводы Арбитражного суда Волгоградской области соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Как видно из материалов дела, Лиманский А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002 и осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии, выданной 25.04.2003.
На дату регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя согласно Закону Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Законов Волгоградской области от 23.03.2001 N 522-ОД, от 15.11.2001 N 631-ОД) ставка налога за каждый игровой автомат составляла 11,25 минимального размера оплаты труда, то есть 1125 руб.
Законом Волгоградской области 30.09.2003 N 868-ОД "О внесении изменения в Закон Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес", вступившим в силу с 01.01.2004, установлена ставка налога за один игровой автомат в размере 2250 руб.
В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абзаца второго части первой ст. 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8617/05 от 24.01.2006.
Согласно п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу, но отмена данной нормы не повлияла на право Предпринимателя использовать в 2004 г. предусмотренные ею гарантии в период ее действия.
Таким образом, увеличение в два раза ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства Предпринимателя и ухудшает положение налогоплательщика, увеличивая сумму налога, которую он обязан уплатить в бюджет. Поскольку в марте 2004 года не истекло 4 года с даты регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя, то он вправе применять ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации, то есть в размере 1125 руб. за один игровой автомат.
Довод кассационной жалобы о том, что ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не подлежала применению судом в силу п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", является необоснованным.
Данная норма предусматривает, что ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не применяется в отношении плательщиков единого налога на вмененный доход, к которым Предприниматель в силу ст. 3 Закона от 31.07.98 N 148-ФЗ не относится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу решения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15997/2006-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)