Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2009 N А19-12493/07-Ф02-3380/2008 ПО ДЕЛУ N А19-12493/07

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N А19-12493/07-Ф02-3380/2008


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Островской М.В., доверенность N 14-14/7683 от 30.03.2009, Канашкова Р.А., доверенность N 14-14/44 от 20.02.2009, представителя администрации г. Иркутска Витюговой Н.Ю., доверенность N 059-72-450/8 от 24.12.2008, представителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области Хорошиловой Н.Л., доверенность N 09-исх/0295 от 03.02.09, представителя ФГУП "Аэропорт Иркутск" Беликова П.А., доверенность N 37/16д от 07.07.2008,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на постановление от 8 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12493/07-44 (суд первой инстанции - Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.)
установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт Иркутск" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) N 18-30/122-28 от 18.05.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 1 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 8 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2008 N А19-12493/07-44-Ф02-3380/08 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога, штрафных санкций и пени отменено. Оставлено в силе в данной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2008.
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.04.2009 N А19-12493/07-Ф02-3380/08 постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2008 N А19-12493/07-44-Ф02-3380/08 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с данным постановлением, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, начисление земельного налога в отношении участка N 38:36:000024:0476 в меньшем размере, чем следовало, не может нарушать права и интересы налогоплательщика. Факт непринадлежности ФГУП "Аэропорт Иркутск" участка 38:36:000024:0131 налогоплательщиком ничем не подтвержден. На данном земельном участке располагается аэродром и здание аэровокзала, использующиеся налогоплательщиком, что подтверждает факт его пользования этим участком.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 30.01.2007 налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация в отношении земельного налога за 2006 год, согласно которой сумма налога к уплате составила - 8 481 360 рублей, кадастровая стоимость земельного участка 2 261 695 780 рублей, сумма исчисленного налога - 33 925 437 рублей.
Дополнительно по требованиям инспекции предприятием были представлены копия акта отвода земли N 33 от 16.06.1933, выданная на основании постановления президиума Иркутского горсовета от 17.02.1931 N 6, копия акта отвода земли от 05.02.1942, копия акта установления границ по состоянию на 29.09.1998, постановление Администрации Иркутской области от 20.07.2005 N 109па "О результатах государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обороны, безопасности и земель иного социального назначения на территории Иркутской области".
Также предприятием были представлены уточненные расчеты по авансовым платежам в отношении земельного налога за 1 квартал 2006 года и пояснения о расчете земельного налога в соответствии с кадастровой стоимостью земли (2 261 695 780 рублей), указанной в постановлении Администрации Иркутской области от 20.07.2005 N 109па.
Для подтверждения обоснованности расчета земельного налога инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено, что кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих предприятию, составила 3 041 028 157 рублей, а сумма налога к уплате составила 45 615 422 рубля.
Учитывая факт частичной оплаты земельного налога, инспекцией 18.05.2007 вынесено решение N 18-30/122-28 о привлечении предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 337 997 рублей с предложением уплатить доначисленный земельный налог в сумме 11 689 985 рублей и 433 698 рублей 45 копеек пени.
Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что один из участков, на основании стоимости которого был начислен земельный налог, находится в собственности другого лица, принадлежность предприятию второго участка инспекцией не доказана.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельный налог в сумме 8 653 рубля, пени в сумме 321 рубль 3 копейки, штраф в сумме 1 730 рублей 60 копеек доначислены инспекцией предприятию в отношении земельного участка N 38:36:000024:0476, принадлежащего Костюро С.Р.
Исходя из пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Учитывая, что налогоплательщиком в отношении участка, принадлежащего Костюро С.Р., является последний, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что предприятию незаконно доначислен земельный налог в отношении данного участка.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств, и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Следовательно, плательщики земельного налога определяются на основании документов, удостоверяющих права собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на землю.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года N 7297/08.
Судом апелляционной инстанции исследованы представленные инспекцией в подтверждение принадлежности ФГУП "Аэропорт Иркутск" земельного участка N 38:36:000024:0131 планы границ земельного участка налогоплательщика, заявки предприятия о постановке на кадастровый учет, кадастровые планы земельных участков, распоряжения КУМИ г. Иркутска об утверждении границ земельных участков, предоставленных ФГУП "Аэропорт Иркутск", материалы отчета инвентаризации землеустроительного участка ФГУП "Аэропорт Иркутск", выполненного ВостСибТИСИЗ, письмо Роснедвижимости по Иркутской области от 22.02.2008, отзыв Администрации г. Иркутска об участках, выделенных ФГУП "Аэропорт Иркутск". Проанализировав указанные документы, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что среди них нет ни одного подтверждающего право собственности или постоянного (бессрочного) пользования налогоплательщика на оспариваемый земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая, что обязанность по уплате земельного налога возникает только на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и такие документы инспекцией не были представлены, вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном доначислении 8 558 643 рублей земельного налога, 317 525 рублей 66 копеек пени и 1 711 728 рублей 60 копеек штрафных санкций, является правильным.
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:

постановление от 8 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12493/07-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.СКУБАЕВ
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)