Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 февраля 2007 года Дело N Ф04-405/2007(31325-А45-34)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску на решение от 15.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18249/2006-31/459 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибпромдизайн" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску о признании недействительным в части решения налогового органа,
Общество с ограниченной ответственностью "Сибпромдизайн" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения N 21/28 от 29.09.2006.
Решением от 15.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены. Решение N 21/28 от 29.09.2006 признано недействительным в части: привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в бюджет суммы налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 г.г. в виде штрафа в размере 117606,18 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 45334 руб. и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9066,80 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 2600 руб. и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 520 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт.
Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве; просит принятые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель общества с требованиями кассационной жалобы не согласился, считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Сибпромдизайн" по вопросам соблюдения валютного и налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет и внебюджетные фонды налогов и сборов: налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2003 по 31.12.2005 сотрудниками межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску составлен акт от 14.09.2006 N 21/28, на основании которого заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 29.09.2006 N 21/29 о привлечении, в том числе, к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 годы в виде штрафа в сумме 117606,18 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9586,80 руб., доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 47934 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Основанием привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации явилась, по мнению налогового органа, недоимка по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в данной части, поскольку согласно решению N 21/33 о проведении выездной проверки налог на добавленную стоимость проверялся за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, а недоимка по налогу на добавленную стоимость, которая явилась основанием для привлечения к ответственности, образовалась за июнь 2006 г.
Кроме того, в проверяемом периоде у общества не было задолженности по налогу на добавленную стоимость. Произведенная обществом во время проверки корректировка налогооблагаемой базы увеличила налоговый вычет, но не увеличила сумму налога, подлежащую к уплате в бюджет за проверяемый период.
В ходе выездной проверки документов за 2004 год налоговым органом установлен факт оплаты налогоплательщиком бронирования и проживания в гостинице иностранных граждан, не имеющих постоянного места жительства в Российской Федерации и не состоящих в трудовых отношениях с ООО "Сибпромдизайн", т.е. не являющихся налоговыми резидентами РФ. В связи с изложенным доначислен и предложен к уплате налог на доходы физических лиц в сумме 45334 руб. 00 коп., а также штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9066,80 руб.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц является полученный налогоплательщиками доход, перечень доходов, подлежащих налогообложению, предусмотрен статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктами 4, 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств; уплата налога за счет средств налогового агента не допускается.
Судом установлено, что физические лица, поименованные налоговым органом в акте выездной проверки, не состояли с ООО "Сибпромдизайн" в трудовых отношениях, с ними не были заключены гражданско-правовые договоры и денежные выплаты этим физическим лицам не производились.
Оплата за бронирование и проживание в гостинице иностранных граждан осуществлялась на расчетный счет гостиницы, что подтверждается материалами дела, контрактом V041103, на который в акте и решении имеется ссылка, предусматривает обязательство ООО "Сибпромдизайн" перед ZWG Indastrial Engineering GmbH оплатить расходы, связанные с проживанием и питанием троих специалистов фирмы.
В связи с установленными фактическими обстоятельствами дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае на налогоплательщика не могут быть возложены обязанности налогового агента, правовые основания для привлечения его к ответственности по статье 123 Кодекса за неисполнение этих обязанностей отсутствуют. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО "Сибпромдизайн" явилось источником выплаты доходов иностранным гражданам.
В ходе выездной проверки также установлено, что по договору подряда, заключенному с фирмой ООО "СибТЭКС", налогоплательщиком перечислены денежные средства на лицевой счет физического лица.
По мнению налогового органа, в нарушение статей 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, перечисленная на лицевой счет физического лица, не включена ему в доход и не удержан налог на доходы физических лиц. По данному факту налоговый орган доначислил и предложил уплатить ООО "Сибпромдизайн" налог на доходы физических лиц в сумме 2600 руб., а также штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 520 руб.
Судом установлено, что денежные средства, перечисленные на лицевой счет Судьярова В.Т. (директор ООО "СибТЭКС"), фактически предназначались для ООО "СибТЭКС" по договору подряда. Платеж на сумму 20000 руб. перечислен на основании письма директора ООО "СибТЭКС" Судьярова после приемки результатов подрядных работ.
Поскольку перечисленная сумма фактически является расчетом с подрядчиком за выполненные работы, а не доходом физического лица, соответственно, суд пришел к правильному выводу, что обязанность по исчислению, удержанию и уплате в бюджет удержанной суммы налога на доходы физических лиц, предусмотренная статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогоплательщика отсутствовала.
Кроме того, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств наличия каких-либо отношений между ООО "Сибпромдизайн" и Судьяровым как физическим лицом для признания налогоплательщика налоговым агентом и источником выплаты доходов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 15.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18249/2006-31/459 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2007 N Ф04-405/2007(31325-А45-34) ПО ДЕЛУ N А45-18249/2006-31/459
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2007 года Дело N Ф04-405/2007(31325-А45-34)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску на решение от 15.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18249/2006-31/459 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибпромдизайн" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску о признании недействительным в части решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибпромдизайн" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения N 21/28 от 29.09.2006.
Решением от 15.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены. Решение N 21/28 от 29.09.2006 признано недействительным в части: привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в бюджет суммы налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 г.г. в виде штрафа в размере 117606,18 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 45334 руб. и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9066,80 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 2600 руб. и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 520 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт.
Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве; просит принятые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель общества с требованиями кассационной жалобы не согласился, считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Сибпромдизайн" по вопросам соблюдения валютного и налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет и внебюджетные фонды налогов и сборов: налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2003 по 31.12.2005 сотрудниками межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску составлен акт от 14.09.2006 N 21/28, на основании которого заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 29.09.2006 N 21/29 о привлечении, в том числе, к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 годы в виде штрафа в сумме 117606,18 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9586,80 руб., доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 47934 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Основанием привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации явилась, по мнению налогового органа, недоимка по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в данной части, поскольку согласно решению N 21/33 о проведении выездной проверки налог на добавленную стоимость проверялся за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, а недоимка по налогу на добавленную стоимость, которая явилась основанием для привлечения к ответственности, образовалась за июнь 2006 г.
Кроме того, в проверяемом периоде у общества не было задолженности по налогу на добавленную стоимость. Произведенная обществом во время проверки корректировка налогооблагаемой базы увеличила налоговый вычет, но не увеличила сумму налога, подлежащую к уплате в бюджет за проверяемый период.
В ходе выездной проверки документов за 2004 год налоговым органом установлен факт оплаты налогоплательщиком бронирования и проживания в гостинице иностранных граждан, не имеющих постоянного места жительства в Российской Федерации и не состоящих в трудовых отношениях с ООО "Сибпромдизайн", т.е. не являющихся налоговыми резидентами РФ. В связи с изложенным доначислен и предложен к уплате налог на доходы физических лиц в сумме 45334 руб. 00 коп., а также штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9066,80 руб.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц является полученный налогоплательщиками доход, перечень доходов, подлежащих налогообложению, предусмотрен статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктами 4, 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств; уплата налога за счет средств налогового агента не допускается.
Судом установлено, что физические лица, поименованные налоговым органом в акте выездной проверки, не состояли с ООО "Сибпромдизайн" в трудовых отношениях, с ними не были заключены гражданско-правовые договоры и денежные выплаты этим физическим лицам не производились.
Оплата за бронирование и проживание в гостинице иностранных граждан осуществлялась на расчетный счет гостиницы, что подтверждается материалами дела, контрактом V041103, на который в акте и решении имеется ссылка, предусматривает обязательство ООО "Сибпромдизайн" перед ZWG Indastrial Engineering GmbH оплатить расходы, связанные с проживанием и питанием троих специалистов фирмы.
В связи с установленными фактическими обстоятельствами дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае на налогоплательщика не могут быть возложены обязанности налогового агента, правовые основания для привлечения его к ответственности по статье 123 Кодекса за неисполнение этих обязанностей отсутствуют. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО "Сибпромдизайн" явилось источником выплаты доходов иностранным гражданам.
В ходе выездной проверки также установлено, что по договору подряда, заключенному с фирмой ООО "СибТЭКС", налогоплательщиком перечислены денежные средства на лицевой счет физического лица.
По мнению налогового органа, в нарушение статей 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, перечисленная на лицевой счет физического лица, не включена ему в доход и не удержан налог на доходы физических лиц. По данному факту налоговый орган доначислил и предложил уплатить ООО "Сибпромдизайн" налог на доходы физических лиц в сумме 2600 руб., а также штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 520 руб.
Судом установлено, что денежные средства, перечисленные на лицевой счет Судьярова В.Т. (директор ООО "СибТЭКС"), фактически предназначались для ООО "СибТЭКС" по договору подряда. Платеж на сумму 20000 руб. перечислен на основании письма директора ООО "СибТЭКС" Судьярова после приемки результатов подрядных работ.
Поскольку перечисленная сумма фактически является расчетом с подрядчиком за выполненные работы, а не доходом физического лица, соответственно, суд пришел к правильному выводу, что обязанность по исчислению, удержанию и уплате в бюджет удержанной суммы налога на доходы физических лиц, предусмотренная статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогоплательщика отсутствовала.
Кроме того, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств наличия каких-либо отношений между ООО "Сибпромдизайн" и Судьяровым как физическим лицом для признания налогоплательщика налоговым агентом и источником выплаты доходов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18249/2006-31/459 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)