Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Парской Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Косачевой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13514/08 (суд первой инстанции - Лапина М.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Теплохимзащита" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 12.05.2008 N 31 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) в части взыскания земельного налога в сумме 139 287 рублей, пени в сумме 29 840 рублей 24 копейки и штрафа в сумме 270 217 рублей 35 копеек.
Решением от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый принадлежащим обществу на праве собственности зданием, при отсутствии заключенного договора аренды не освобождает от обязанности по уплате налога на землю.
Общество в заявлении о рассмотрении дела без участия его представителя выразило несогласие с доводами жалобы и просило оставить без изменения принятый по делу судебный акт.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 06.04.2009 N 68903, 68904), однако своих представителей в судебное заседание не направили. Общество заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 27 от 07.04.2008 и вынесено решение от 12.05.2008 N 31, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в общей сумме 27 857 рублей 40 копеек; пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год в виде штрафа в сумме 6 040 рублей 35 копеек; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в виде штрафа в общей сумме 236 319 рублей 60 копеек.
Указанным решением обществу дополнительно начислен, в том числе земельный налог за 2005 год в сумме 58 749 рублей, за 2006 год в сумме 40 269 рублей, за 2007 год в сумме 40 269 рублей, а также начислены пени в общей сумме 29 840 рублей 24 копейки.
Решением от 01.07.2008 N 25-0343 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решение налоговой инспекции от 12.05.2008 N 31 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта недействительным в указанной части.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности налоговой инспекцией обязанности общества по уплате земельного налога и неправомерном исчислении налога расчетным путем.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда обоснованными.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для доначисления обществу земельного налога послужил вывод налоговой инспекции об использовании земельного участка для эксплуатации нежилого здания площадью 2 081,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 1, строение 40.
Судом установлено, что указанное выше нежилое здание приобретено обществом у открытого акционерного общества (ОАО) "Шелен" по договору купли-продажи от 17.12.2001 N 76, в связи с чем обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное выше нежилое здание серии 24 N 005113 от 20.02.2002.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки и право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из вышеназванного договора купли-продажи усматривается, что ответственность за заключение договора аренды с Департаментом муниципального имущества и земельных правоотношений администрации города Красноярска возложена на общество.
Однако сведения о том, на каком праве продавец недвижимого имущества (ОАО "Шелен") владел соответствующим земельным участком, в договоре отсутствуют. Налоговой инспекцией данный вопрос в ходе налоговой проверки не исследовался.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд пришел к обоснованному выводу, что налоговой инспекцией не представлены в материалы дела доказательства наличия права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у ОАО "Шелен", а следовательно, у общества в результате заключения договора купли-продажи от 17.12.2001 N 76.
Кроме того, в связи с отсутствием кадастровой оценки спорного земельного участка в ходе проверки налоговой инспекцией расчет земельного налога произведен расчетным путем, исходя из показателя кадастровой стоимости находящегося рядом со спорным земельным участком.
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размер кадастровой стоимости спорного земельного участка. Более того, налоговой инспекцией не отрицается, что для спорного земельного участка кадастровая стоимость в установленном порядке не определена и до сведения пользователя не доведена.
В связи с чем использованный налоговой инспекцией метод расчета земельного налога обоснованно признан судом не соответствующим положениям налогового законодательства.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в письме от 02.04.2009 N 03-05-04-02/23 Министерства финансов Российской Федерации, основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок, т.е. зарегистрированное в установленном порядке право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения по земельному налогу может выступать лишь сформированный земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет. В случае если земельный участок не сформирован в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и законодательством о градостроительной деятельности, то в отношении указанного земельного участка отсутствует не только налоговая база, но и объект налогообложения.
Таким образом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает обоснованным признание судом недействительным оспариваемого ненормативного акта налоговой инспекции в части взыскания земельного налога, пени и привлечения к налоговой ответственности за его неуплату.
При этом судом правомерно отмечено, что незаконно сбереженные обществом денежные средства в связи с пользованием земельным участком без надлежащей платы, являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в порядке искового судопроизводства.
Налоговой инспекцией не представлены доказательства, опровергающие выводы суда.
При таких обстоятельствах основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13514/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2009 N А33-13514/08-Ф02-1669/09 ПО ДЕЛУ N А33-13514/08
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. N А33-13514/08-Ф02-1669/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Парской Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Косачевой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13514/08 (суд первой инстанции - Лапина М.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплохимзащита" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 12.05.2008 N 31 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) в части взыскания земельного налога в сумме 139 287 рублей, пени в сумме 29 840 рублей 24 копейки и штрафа в сумме 270 217 рублей 35 копеек.
Решением от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый принадлежащим обществу на праве собственности зданием, при отсутствии заключенного договора аренды не освобождает от обязанности по уплате налога на землю.
Общество в заявлении о рассмотрении дела без участия его представителя выразило несогласие с доводами жалобы и просило оставить без изменения принятый по делу судебный акт.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 06.04.2009 N 68903, 68904), однако своих представителей в судебное заседание не направили. Общество заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 27 от 07.04.2008 и вынесено решение от 12.05.2008 N 31, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в общей сумме 27 857 рублей 40 копеек; пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год в виде штрафа в сумме 6 040 рублей 35 копеек; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в виде штрафа в общей сумме 236 319 рублей 60 копеек.
Указанным решением обществу дополнительно начислен, в том числе земельный налог за 2005 год в сумме 58 749 рублей, за 2006 год в сумме 40 269 рублей, за 2007 год в сумме 40 269 рублей, а также начислены пени в общей сумме 29 840 рублей 24 копейки.
Решением от 01.07.2008 N 25-0343 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решение налоговой инспекции от 12.05.2008 N 31 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта недействительным в указанной части.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности налоговой инспекцией обязанности общества по уплате земельного налога и неправомерном исчислении налога расчетным путем.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда обоснованными.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для доначисления обществу земельного налога послужил вывод налоговой инспекции об использовании земельного участка для эксплуатации нежилого здания площадью 2 081,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 1, строение 40.
Судом установлено, что указанное выше нежилое здание приобретено обществом у открытого акционерного общества (ОАО) "Шелен" по договору купли-продажи от 17.12.2001 N 76, в связи с чем обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное выше нежилое здание серии 24 N 005113 от 20.02.2002.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки и право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из вышеназванного договора купли-продажи усматривается, что ответственность за заключение договора аренды с Департаментом муниципального имущества и земельных правоотношений администрации города Красноярска возложена на общество.
Однако сведения о том, на каком праве продавец недвижимого имущества (ОАО "Шелен") владел соответствующим земельным участком, в договоре отсутствуют. Налоговой инспекцией данный вопрос в ходе налоговой проверки не исследовался.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд пришел к обоснованному выводу, что налоговой инспекцией не представлены в материалы дела доказательства наличия права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у ОАО "Шелен", а следовательно, у общества в результате заключения договора купли-продажи от 17.12.2001 N 76.
Кроме того, в связи с отсутствием кадастровой оценки спорного земельного участка в ходе проверки налоговой инспекцией расчет земельного налога произведен расчетным путем, исходя из показателя кадастровой стоимости находящегося рядом со спорным земельным участком.
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размер кадастровой стоимости спорного земельного участка. Более того, налоговой инспекцией не отрицается, что для спорного земельного участка кадастровая стоимость в установленном порядке не определена и до сведения пользователя не доведена.
В связи с чем использованный налоговой инспекцией метод расчета земельного налога обоснованно признан судом не соответствующим положениям налогового законодательства.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в письме от 02.04.2009 N 03-05-04-02/23 Министерства финансов Российской Федерации, основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок, т.е. зарегистрированное в установленном порядке право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения по земельному налогу может выступать лишь сформированный земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет. В случае если земельный участок не сформирован в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и законодательством о градостроительной деятельности, то в отношении указанного земельного участка отсутствует не только налоговая база, но и объект налогообложения.
Таким образом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает обоснованным признание судом недействительным оспариваемого ненормативного акта налоговой инспекции в части взыскания земельного налога, пени и привлечения к налоговой ответственности за его неуплату.
При этом судом правомерно отмечено, что незаконно сбереженные обществом денежные средства в связи с пользованием земельным участком без надлежащей платы, являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в порядке искового судопроизводства.
Налоговой инспекцией не представлены доказательства, опровергающие выводы суда.
При таких обстоятельствах основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13514/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
О.И.КОСАЧЕВА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)