Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 августа 1997 года Дело N Ф09-589/97-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "Медьинвест" на определение о принятии мер по обеспечению иска от 30.04.97, постановление апелляционной инстанции от 10.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1221/97-21-83 по иску АОЗТ "Континент" к АОЗТ "Медьинвест" и фирме "Просперо Трейдинг Лимитед" о понуждении исполнения договорных обязательств.
В заседании приняли участие: от ответчика АОЗТ "Медьинвест": Данилин А.А., директор; Капылов К.В., дов. N 12-юр от 01.07.97. Представители истца и ответчика фирмы "Просперо Трейдинг Лимитед" в судебное заседание не явились. Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
От АОЗТ "Континент" поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью генерального директора акционерного общества и занятостью их представителя в другом судебном процессе. В удовлетворении ходатайства отказано. Представителям ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Представителем АОЗТ "Медьинвест" заявлен отказ от кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 20.05.97.
В соответствии со ст. 172 АПК РФ отказ судом принят и кассационное производство по этой жалобе подлежит прекращению.
АОЗТ "Континент" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к АОЗТ "Медьинвест" и фирме "Просперо Трейдинг Лимитед" об обязании ответчиков передать 19,5% акций АО "Карабашский медеплавильный комбинат", приобретенных на инвестиционном конкурсе по договору N 919 от 13.01.94.
В обеспечение иска АОЗТ "Континент" заявлено ходатайство о запрещении голосовать на всех собраниях акционеров АО "Карабашский медеплавильный комбинат" по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, пакетом акций в количестве 236470 штук, составляющих 19,5% уставного капитала АО "Карабашский медеплавильный комбинат", зарегистрированных в реестре акционеров за АОЗТ "Медьинвест".
Определением от 30.04.97 ходатайство удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.97 определение оставлено без изменения.
Заявитель - АОЗТ "Медьинвест" - с определением и постановлением не согласен, просит их отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.
Оспаривая определение и постановление, заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены ст. ст. 75, 76 АПК РФ по данному делу, поскольку запрет голосовать акциями не преследует цели, предусмотренной указанными нормами.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 164, 171, 174 АПК РФ.
При проверке установлено следующее.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, которое допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска в форме запрещения голосования на собраниях акционеров ОАО "Карабашский медеплавильный комбинат" зарегистрированным за АОЗТ "Медьинвест" пакетом акций в количестве 236470 штук, суд сослался на то, что при участии в голосовании на собраниях указанного пакета акций могут быть приняты решения, в результате которых изменится содержание акций, что в свою очередь может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
Однако данный вывод не соответствует ст. 75 АПК РФ.
Голосование акций на собрании акционеров ОАО "Карабашский медеплавильный комбинат" не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по требованию об обязании передать акции, поскольку в результате голосования количество акций не меняется и переход права собственности на акции (их реализация) не происходит.
При таких обстоятельствах полагать, что голосование акций затруднило бы исполнение судебного акта, у суда оснований не имелось.
В связи с изложенным определение и постановление Арбитражного суда Челябинской области подлежат отмене, кассационная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 140, 172, 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд
Определение от 30.04.97 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1221/97-21-83 отменить.
Производство по кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции от 20.05.97 того же суда прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.1997 N Ф09-589/97-ГК ПО ДЕЛУ N А76-1221/97-21-83
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 августа 1997 года Дело N Ф09-589/97-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "Медьинвест" на определение о принятии мер по обеспечению иска от 30.04.97, постановление апелляционной инстанции от 10.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1221/97-21-83 по иску АОЗТ "Континент" к АОЗТ "Медьинвест" и фирме "Просперо Трейдинг Лимитед" о понуждении исполнения договорных обязательств.
В заседании приняли участие: от ответчика АОЗТ "Медьинвест": Данилин А.А., директор; Капылов К.В., дов. N 12-юр от 01.07.97. Представители истца и ответчика фирмы "Просперо Трейдинг Лимитед" в судебное заседание не явились. Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
От АОЗТ "Континент" поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью генерального директора акционерного общества и занятостью их представителя в другом судебном процессе. В удовлетворении ходатайства отказано. Представителям ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Представителем АОЗТ "Медьинвест" заявлен отказ от кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 20.05.97.
В соответствии со ст. 172 АПК РФ отказ судом принят и кассационное производство по этой жалобе подлежит прекращению.
АОЗТ "Континент" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к АОЗТ "Медьинвест" и фирме "Просперо Трейдинг Лимитед" об обязании ответчиков передать 19,5% акций АО "Карабашский медеплавильный комбинат", приобретенных на инвестиционном конкурсе по договору N 919 от 13.01.94.
В обеспечение иска АОЗТ "Континент" заявлено ходатайство о запрещении голосовать на всех собраниях акционеров АО "Карабашский медеплавильный комбинат" по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, пакетом акций в количестве 236470 штук, составляющих 19,5% уставного капитала АО "Карабашский медеплавильный комбинат", зарегистрированных в реестре акционеров за АОЗТ "Медьинвест".
Определением от 30.04.97 ходатайство удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.97 определение оставлено без изменения.
Заявитель - АОЗТ "Медьинвест" - с определением и постановлением не согласен, просит их отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.
Оспаривая определение и постановление, заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены ст. ст. 75, 76 АПК РФ по данному делу, поскольку запрет голосовать акциями не преследует цели, предусмотренной указанными нормами.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 164, 171, 174 АПК РФ.
При проверке установлено следующее.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, которое допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска в форме запрещения голосования на собраниях акционеров ОАО "Карабашский медеплавильный комбинат" зарегистрированным за АОЗТ "Медьинвест" пакетом акций в количестве 236470 штук, суд сослался на то, что при участии в голосовании на собраниях указанного пакета акций могут быть приняты решения, в результате которых изменится содержание акций, что в свою очередь может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
Однако данный вывод не соответствует ст. 75 АПК РФ.
Голосование акций на собрании акционеров ОАО "Карабашский медеплавильный комбинат" не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по требованию об обязании передать акции, поскольку в результате голосования количество акций не меняется и переход права собственности на акции (их реализация) не происходит.
При таких обстоятельствах полагать, что голосование акций затруднило бы исполнение судебного акта, у суда оснований не имелось.
В связи с изложенным определение и постановление Арбитражного суда Челябинской области подлежат отмене, кассационная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 140, 172, 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 30.04.97 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1221/97-21-83 отменить.
Производство по кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции от 20.05.97 того же суда прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)