Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.98 по делу No. А01/67-6-98 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "МБМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Адыгея о признании недействительным его решения от 19.06.98 No. 17/57.
Решением суда от 17.07.98 исковые требования удовлетворены частично.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.10.98 решение в части признания недействительным пункта 2 отменил, в иске в этой части отказал. В остальной части решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается упомянутые судебные акты частично отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки ООО "Торгово-промышленная компания "МБМ" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и иных обязательных платежей Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Адыгея были выявлены нарушения, зафиксированные в акте документальной проверки от 01.06.98 No. 14/55.
На основании акта налоговым органом принято решение от 19.06.98 No. 17/57 о применении к обществу финансовых санкций, в том числе о взыскании с него суммы доначисленного налога на прибыль, штрафов в размере 100 и 10 процентов и пеней (пункт 2).
Ответственность по пункту 2 применена за нарушение, отраженное в акте в разделе "Налог на прибыль" (последний абзац), приложении 2 к акту.
В этом разделе акта налоговой полиции указано, что в нарушение пункта 5 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункта 2.4 инструкции от 10.08.95 No. 37 Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" истцом не включена в расчет по налогу от фактической прибыли сумма убытка от реализации векселей по цене ниже номинала.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска в этой части, признал, что истцом не было допущено нарушения налогового законодательства, поскольку налог им исчислен исходя из номинальной стоимости векселей - 900000 рублей, и с этой суммы налог уплачен. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не приведено. Ссылки на нормы материального права отсутствуют.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда в этой части и принял новое решение об отказе в иске в названной части, мотивируя его тем, что списание на финансовые результаты убытка от реализации векселей без специального расчета и уплаты налога на прибыль является неправомерным в силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункта 2.5 инструкции Госналогслужбы России от 10.08.95 No. 37.
Между тем в акте документальной проверки такого нарушения, как списание на финансовые результаты убытка от реализации векселей не зафиксировано.
Судебными инстанциями не принято во внимание и не получило оценки применение налоговым органом нормы закона и инструкции, регулирующей порядок исчисления налога на прибыль при реализации продукции (работ и услуг).
Гражданским кодексом Российской Федерации ценные бумаги, включая векселя, отнесены к имуществу.
Пунктом 4 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлен специальный порядок исчисления налога при определении прибыли от реализации основных фондов и иного имущества предприятия, который может быть изменен только законодательными актами.
Эта норма закона применяется в случаях реализации векселей, приобретенных организацией в качестве объекта финансовых вложений и учитываемых в бухгалтерском учете как финансовые вложения. Она не распространяется на операции с векселями, применяемыми при расчетах организациями за поставку товаров, выполненные работы, оказанные услуги.
Содержащийся в протоколе разногласий к акту проверки и исковом заявлении довод истца о наличии по итогам финансово-хозяйственной деятельности отчетного периода убытка судами не рассмотрен и не получил должной оценки.
В связи с этим судебные акты в части, касающейся пункта 2 решения налогового органа, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства и оценить доказательства, подтверждающие факт нарушения истцом налогового законодательства, за которое налоговой полицией применена ответственность, проверить, повлияло ли это нарушение на объект налогообложения в сторону его увеличения и образования сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет, учитывая получение убытка в целом по отчетному периоду.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Республике Адыгея от 17.07.98 по делу No. А01/67-6-98 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.98 по тому же делу в части, касающейся пункта 2 решения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Адыгея от 19.06.98 No. 17/57 отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 27.04.1999 N 6773/98 ПО ДЕЛУ N А01/67-6-98
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 1999 г. No. 6773/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.98 по делу No. А01/67-6-98 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "МБМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Адыгея о признании недействительным его решения от 19.06.98 No. 17/57.
Решением суда от 17.07.98 исковые требования удовлетворены частично.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.10.98 решение в части признания недействительным пункта 2 отменил, в иске в этой части отказал. В остальной части решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается упомянутые судебные акты частично отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки ООО "Торгово-промышленная компания "МБМ" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и иных обязательных платежей Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Адыгея были выявлены нарушения, зафиксированные в акте документальной проверки от 01.06.98 No. 14/55.
На основании акта налоговым органом принято решение от 19.06.98 No. 17/57 о применении к обществу финансовых санкций, в том числе о взыскании с него суммы доначисленного налога на прибыль, штрафов в размере 100 и 10 процентов и пеней (пункт 2).
Ответственность по пункту 2 применена за нарушение, отраженное в акте в разделе "Налог на прибыль" (последний абзац), приложении 2 к акту.
В этом разделе акта налоговой полиции указано, что в нарушение пункта 5 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункта 2.4 инструкции от 10.08.95 No. 37 Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" истцом не включена в расчет по налогу от фактической прибыли сумма убытка от реализации векселей по цене ниже номинала.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска в этой части, признал, что истцом не было допущено нарушения налогового законодательства, поскольку налог им исчислен исходя из номинальной стоимости векселей - 900000 рублей, и с этой суммы налог уплачен. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не приведено. Ссылки на нормы материального права отсутствуют.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда в этой части и принял новое решение об отказе в иске в названной части, мотивируя его тем, что списание на финансовые результаты убытка от реализации векселей без специального расчета и уплаты налога на прибыль является неправомерным в силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункта 2.5 инструкции Госналогслужбы России от 10.08.95 No. 37.
Между тем в акте документальной проверки такого нарушения, как списание на финансовые результаты убытка от реализации векселей не зафиксировано.
Судебными инстанциями не принято во внимание и не получило оценки применение налоговым органом нормы закона и инструкции, регулирующей порядок исчисления налога на прибыль при реализации продукции (работ и услуг).
Гражданским кодексом Российской Федерации ценные бумаги, включая векселя, отнесены к имуществу.
Пунктом 4 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлен специальный порядок исчисления налога при определении прибыли от реализации основных фондов и иного имущества предприятия, который может быть изменен только законодательными актами.
Эта норма закона применяется в случаях реализации векселей, приобретенных организацией в качестве объекта финансовых вложений и учитываемых в бухгалтерском учете как финансовые вложения. Она не распространяется на операции с векселями, применяемыми при расчетах организациями за поставку товаров, выполненные работы, оказанные услуги.
Содержащийся в протоколе разногласий к акту проверки и исковом заявлении довод истца о наличии по итогам финансово-хозяйственной деятельности отчетного периода убытка судами не рассмотрен и не получил должной оценки.
В связи с этим судебные акты в части, касающейся пункта 2 решения налогового органа, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства и оценить доказательства, подтверждающие факт нарушения истцом налогового законодательства, за которое налоговой полицией применена ответственность, проверить, повлияло ли это нарушение на объект налогообложения в сторону его увеличения и образования сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет, учитывая получение убытка в целом по отчетному периоду.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республике Адыгея от 17.07.98 по делу No. А01/67-6-98 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.98 по тому же делу в части, касающейся пункта 2 решения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Адыгея от 19.06.98 No. 17/57 отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)