Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 8 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Малышева М.Б., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КуюргазаСтройМаркет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2010 по делу N А07-21277/2009 (судья Чаплиц М.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан - Зиновьева А.П. (доверенность N 02479 от 25.06.2010),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КуюргазаСтройМаркет" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан в части: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 394 431 рублей (срок уплаты 20.10.2006); налога на добавленную стоимость в размере 3 446 рублей (срок уплаты 20.11.2006); налога на добавленную стоимость в размере 1 891 080 рублей (срок уплаты 20.12.2006); налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) в размере 113 999 рублей (срок уплаты 30.04.2007); - пени в размере 728 514 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость; пени в размере 33 441 рублей за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО; штрафа в размере 14 245 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2010 по делу N А07-21277/2009 (судья Чаплиц М.А.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части налога на добавленную стоимость в размере 450 рублей; пеней начисленных с сумм НДС: 1 890 721 рублей, 394 431 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в 3 квартале доходы заявителя превысили действующую величину предельного размера доходов, превышение которой в течение отчетного (налогового периода) является одним из оснований утраты права на применение УСНО, следовательно общество обоснованно применяло в 3 квартале общий режим налогообложения.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.
Представитель инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, по результатам которой составлен акт N 44 от 20.04.2009 (том 1 л.д. 96-124).
Решением от 10.06.2009 N 54 (том 1 л.д. 25-52) общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в виде штрафов в сумме 14 858 рублей, начислены пени в сумме 771 992 рублей, предложено уплатить налоги в сумме 2 470 339 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 17.09.2009 N 624/16 (том 1, л.д. 18 - 22) решение инспекции утверждено.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции указал на утрату обществом права на применение УСНО в 4 квартала 2006 года.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя инспекции, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что с 01.01.2006 заявитель применял УСНО с объектом налогообложения доходы минус расходы.
В соответствии с п. 4 ст. 346.13 Кодекса если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение.
Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса.
Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2005 N 284 на 2006 год коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающей право перехода и (или) применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" установлен равным 1,132.
Доход общества за 9 месяцев 2006 года составил 22 359 045 рублей, то есть в 3 квартале 2006 года доход не превысил величину предельного размера доходов, ограничивающих право на применение УСНО.
В связи с чем, налоговым органом неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость в размере 394 431 рублей (срок уплаты 20.10.2006), налог на добавленную стоимость в размере 3 446 (срок уплаты 20.11.2006), налог на добавленную стоимость в размере 1 891 01 рублей (срок уплаты 20.12.2006), налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 113 999 рублей (срок уплаты 30.04.2006), пени в размере 761 955 рублей за неуплату вышеуказанных сумм налогов, штраф в размере 14 245 за неуплату налога на добавленную стоимость.
Пункт 2 статьи 346.11 Кодекса предусматривает, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Следовательно, не имеют права предъявлять покупателям НДС при реализации товаров (работ, услуг).
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся плательщиками НДС, но выставившие счет-фактуру с выделенным налогом, обязаны уплатить НДС в размере, указанном в документе (счете-фактуре).
В декларации по НДС за 3 квартал 2006 года общество указало сумму НДС, предъявленную контрагентам при реализации товаров (работ, услуг), в размере 300 018 рублей. Данную сумму налога общество в соответствии со статьей 173 НК РФ должно уплатить в бюджет в полном объеме, однако оно уменьшило ее на сумму налоговых вычетов в размере 302 909 рублей, соответственно, сумма НДС, подлежащая уменьшению по декларации, составила 2 891 рублей.
Статья 171 НК РФ устанавливает, что уменьшить сумму налога на налоговые вычеты имеют право лишь плательщики НДС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Плательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, суммы НДС по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), включают в состав расходов в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с нормами статей 346.11, 173 Кодекса общество, выставив счета-фактуры с выделенным НДС, обязано было уплатить сумму налога, предъявленную своим контрагентам, в полном объеме в размере 300 018 рублей, не уменьшая указанную сумму на налоговые вычеты.
В 3 квартале 2006 года по счету-фактуре N 00000093 от 5 сентября 2006 года (период УСНО) общество приобрело у ООО "Квант" фасовочное оборудование на сумму 600 000 рублей. В октябре 2006 года, в период применения общей системы налогообложения, по данному счету-фактуре заявитель предъявил к вычету НДС в сумме 91 525 рублей.
В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Статьей 172 Кодекса определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Таким образом, условиями для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость являются факты приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование), а также наличие надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.
В связи с изложенным суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету.
Фасовочное оборудование, приобретенное налогоплательщиком у 000 "Квант" по счету-фактуре N 00000093 от 5 сентября 2006 года, было поставлено на учет 11.09.2006, следовательно, налоговый вычет по НДС на основании данного счета-фактуры мог бы быть применен в сентябре 2006 года, при условии, что общество являлось плательщиком НДС. Однако, поскольку в указанный период налогоплательщик должен был применять упрощенную систему налогообложения, соответственно, не являлся плательщиком НДС в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ, то в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ сумму НДС в размере 91 525 рублей необходимо было включить в состав расходов при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, в 3 квартале 2006 года.
Право на налоговый вычет по НДС по спорному счету-фактуре у общества отсутствует.
В части начисления НДС в размере 1 891 080 рублей доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения по единому налогу, исчисляемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогоплательщики, избравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уменьшают полученные доходы на расходы.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса установлено, что расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются при определении налоговой базы по мере реализации указанных товаров. Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров признается передача права собственности на них одним лицом другому лицу. При этом момент фактической реализации товаров определяется в соответствии с частью второй НК РФ. У налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов (в том числе доходов от реализации товаров) признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, а также погашения задолженности платы) иным способом (кассовый метод).
Из материалов дела следует, что в течение 09 месяцев 2006 года, то есть когда общество применяло УСНО, заявитель приобретал товары, произведена оплата поставщикам, осуществлена реализация на экспорт указанных товаров и поступила выручка от покупателя. Следовательно, согласно положениям главы 26.2 Кодекса стоимость товаров (работ, услуг) с учетом НДС должны быть отражены в составе расходов.
В 3 квартале 2006 года обществом была осуществлена реализация товара на экспорт ТОО "Актас", Казахстан, с. Кордай Жамбылской области на сумму 18 961 000 рублей. По данной сделке общество 04.12.2006 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке за ноябрь 2006 года 0 процентов, предъявив к возмещению из бюджета сумму 1 890 271 рублей.
Решением налогового органа N 35 от 02 марта 2007 года заявителю подтверждено право на возмещение суммы НДС по экспортной операции в размере 1 890 271 рублей.
Заявителю была возмещена сумма НДС из бюджета в размере 1 884 262,18 рублей, что подтверждается банковской выпиской.
Поскольку оплата товаров в рассматриваемой ситуации произведена обществом в период применения им упрощенной системы налогообложения, положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие применение вычетов НДС, не подлежат применению при проведении операций организацией, не являющейся плательщиком НДС.
В результате, возмещенная из бюджета согласно решению налогового органа N 35 от 02 марта 2007 года, сумма является неправомерной и подлежит доначислению.
Ссылка апелляционной жалобы на имеющееся решение инспекции, которым подтверждена правомерность применения ставки налога 0 процентов, как на неправомерность доначисления НДС, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как наличие решения инспекции не является основанием для освобождения налогоплательщика от правомерной обязанности по уплате НДС, при условии, что инспекция самостоятельно исправила свои ошибки при проведении выездной налоговой проверке.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2010 по делу N А07-21277/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КуюргазаСтройМаркет" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КуюргазаСтройМаркет" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 14.04.2010 N 19 госпошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2010 N 18АП-4394/2010 ПО ДЕЛУ N А07-21277/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. N 18АП-4394/2010
Дело N А07-21277/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 8 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Малышева М.Б., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КуюргазаСтройМаркет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2010 по делу N А07-21277/2009 (судья Чаплиц М.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан - Зиновьева А.П. (доверенность N 02479 от 25.06.2010),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КуюргазаСтройМаркет" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан в части: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 394 431 рублей (срок уплаты 20.10.2006); налога на добавленную стоимость в размере 3 446 рублей (срок уплаты 20.11.2006); налога на добавленную стоимость в размере 1 891 080 рублей (срок уплаты 20.12.2006); налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) в размере 113 999 рублей (срок уплаты 30.04.2007); - пени в размере 728 514 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость; пени в размере 33 441 рублей за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО; штрафа в размере 14 245 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2010 по делу N А07-21277/2009 (судья Чаплиц М.А.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части налога на добавленную стоимость в размере 450 рублей; пеней начисленных с сумм НДС: 1 890 721 рублей, 394 431 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в 3 квартале доходы заявителя превысили действующую величину предельного размера доходов, превышение которой в течение отчетного (налогового периода) является одним из оснований утраты права на применение УСНО, следовательно общество обоснованно применяло в 3 квартале общий режим налогообложения.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.
Представитель инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, по результатам которой составлен акт N 44 от 20.04.2009 (том 1 л.д. 96-124).
Решением от 10.06.2009 N 54 (том 1 л.д. 25-52) общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в виде штрафов в сумме 14 858 рублей, начислены пени в сумме 771 992 рублей, предложено уплатить налоги в сумме 2 470 339 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 17.09.2009 N 624/16 (том 1, л.д. 18 - 22) решение инспекции утверждено.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции указал на утрату обществом права на применение УСНО в 4 квартала 2006 года.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя инспекции, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что с 01.01.2006 заявитель применял УСНО с объектом налогообложения доходы минус расходы.
В соответствии с п. 4 ст. 346.13 Кодекса если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение.
Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса.
Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2005 N 284 на 2006 год коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающей право перехода и (или) применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" установлен равным 1,132.
Доход общества за 9 месяцев 2006 года составил 22 359 045 рублей, то есть в 3 квартале 2006 года доход не превысил величину предельного размера доходов, ограничивающих право на применение УСНО.
В связи с чем, налоговым органом неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость в размере 394 431 рублей (срок уплаты 20.10.2006), налог на добавленную стоимость в размере 3 446 (срок уплаты 20.11.2006), налог на добавленную стоимость в размере 1 891 01 рублей (срок уплаты 20.12.2006), налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 113 999 рублей (срок уплаты 30.04.2006), пени в размере 761 955 рублей за неуплату вышеуказанных сумм налогов, штраф в размере 14 245 за неуплату налога на добавленную стоимость.
Пункт 2 статьи 346.11 Кодекса предусматривает, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Следовательно, не имеют права предъявлять покупателям НДС при реализации товаров (работ, услуг).
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся плательщиками НДС, но выставившие счет-фактуру с выделенным налогом, обязаны уплатить НДС в размере, указанном в документе (счете-фактуре).
В декларации по НДС за 3 квартал 2006 года общество указало сумму НДС, предъявленную контрагентам при реализации товаров (работ, услуг), в размере 300 018 рублей. Данную сумму налога общество в соответствии со статьей 173 НК РФ должно уплатить в бюджет в полном объеме, однако оно уменьшило ее на сумму налоговых вычетов в размере 302 909 рублей, соответственно, сумма НДС, подлежащая уменьшению по декларации, составила 2 891 рублей.
Статья 171 НК РФ устанавливает, что уменьшить сумму налога на налоговые вычеты имеют право лишь плательщики НДС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Плательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, суммы НДС по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), включают в состав расходов в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с нормами статей 346.11, 173 Кодекса общество, выставив счета-фактуры с выделенным НДС, обязано было уплатить сумму налога, предъявленную своим контрагентам, в полном объеме в размере 300 018 рублей, не уменьшая указанную сумму на налоговые вычеты.
В 3 квартале 2006 года по счету-фактуре N 00000093 от 5 сентября 2006 года (период УСНО) общество приобрело у ООО "Квант" фасовочное оборудование на сумму 600 000 рублей. В октябре 2006 года, в период применения общей системы налогообложения, по данному счету-фактуре заявитель предъявил к вычету НДС в сумме 91 525 рублей.
В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Статьей 172 Кодекса определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Таким образом, условиями для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость являются факты приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование), а также наличие надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.
В связи с изложенным суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету.
Фасовочное оборудование, приобретенное налогоплательщиком у 000 "Квант" по счету-фактуре N 00000093 от 5 сентября 2006 года, было поставлено на учет 11.09.2006, следовательно, налоговый вычет по НДС на основании данного счета-фактуры мог бы быть применен в сентябре 2006 года, при условии, что общество являлось плательщиком НДС. Однако, поскольку в указанный период налогоплательщик должен был применять упрощенную систему налогообложения, соответственно, не являлся плательщиком НДС в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ, то в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ сумму НДС в размере 91 525 рублей необходимо было включить в состав расходов при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, в 3 квартале 2006 года.
Право на налоговый вычет по НДС по спорному счету-фактуре у общества отсутствует.
В части начисления НДС в размере 1 891 080 рублей доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения по единому налогу, исчисляемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогоплательщики, избравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уменьшают полученные доходы на расходы.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса установлено, что расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются при определении налоговой базы по мере реализации указанных товаров. Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров признается передача права собственности на них одним лицом другому лицу. При этом момент фактической реализации товаров определяется в соответствии с частью второй НК РФ. У налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов (в том числе доходов от реализации товаров) признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, а также погашения задолженности платы) иным способом (кассовый метод).
Из материалов дела следует, что в течение 09 месяцев 2006 года, то есть когда общество применяло УСНО, заявитель приобретал товары, произведена оплата поставщикам, осуществлена реализация на экспорт указанных товаров и поступила выручка от покупателя. Следовательно, согласно положениям главы 26.2 Кодекса стоимость товаров (работ, услуг) с учетом НДС должны быть отражены в составе расходов.
В 3 квартале 2006 года обществом была осуществлена реализация товара на экспорт ТОО "Актас", Казахстан, с. Кордай Жамбылской области на сумму 18 961 000 рублей. По данной сделке общество 04.12.2006 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке за ноябрь 2006 года 0 процентов, предъявив к возмещению из бюджета сумму 1 890 271 рублей.
Решением налогового органа N 35 от 02 марта 2007 года заявителю подтверждено право на возмещение суммы НДС по экспортной операции в размере 1 890 271 рублей.
Заявителю была возмещена сумма НДС из бюджета в размере 1 884 262,18 рублей, что подтверждается банковской выпиской.
Поскольку оплата товаров в рассматриваемой ситуации произведена обществом в период применения им упрощенной системы налогообложения, положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие применение вычетов НДС, не подлежат применению при проведении операций организацией, не являющейся плательщиком НДС.
В результате, возмещенная из бюджета согласно решению налогового органа N 35 от 02 марта 2007 года, сумма является неправомерной и подлежит доначислению.
Ссылка апелляционной жалобы на имеющееся решение инспекции, которым подтверждена правомерность применения ставки налога 0 процентов, как на неправомерность доначисления НДС, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как наличие решения инспекции не является основанием для освобождения налогоплательщика от правомерной обязанности по уплате НДС, при условии, что инспекция самостоятельно исправила свои ошибки при проведении выездной налоговой проверке.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2010 по делу N А07-21277/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КуюргазаСтройМаркет" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КуюргазаСтройМаркет" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 14.04.2010 N 19 госпошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.А.ИВАНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)