Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 июля 2005 г. Дело N А40-22736/05-14-171
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2005.
Полный текст решения изготовлен 25.07.2005.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.Р.А., протокол вела судья К.Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" к МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о признании недействительным решения, с участием: представителей заявителя - М., дов. N 154 от 11.01.05, К.А.Ю., дов. N 154 от 11.01.05, представителя ответчика - А., дов. 02-17/1389 от 15.02.05,
ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" обратилось с требованием о признании недействительным решения МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 08.12.2004 за N 98 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование требования заявитель сослался на неправомерность и необоснованность принятого инспекцией решения.
Ответчик требований не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 08 декабря 2004 г. МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области приняла решение за N 98 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ в привлечении к налоговой ответственности ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" отказала и предложила ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" доначислить земельный налог по сроку уплаты: 15.09.02 - 4339750,43 руб.; 15.11.02 - 4333750,43 руб., а также внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.
Основаниями к принятию такого решения послужили: неполная уплата земельного налога за 2002 г. по налоговой декларации по земельному налогу за 2002 г. по срокам уплаты 15.09.2002 и 15.11.2002 в размере 8679500,86 руб. в результате неправомерного использования заниженной ставки по земельному налогу; и грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, выразившееся в искажении суммы исчисленного земельного налога за 2002 г. более чем на 10%.
Суд, изучив первичные документы ОАО "Машиностроительный завод ЗИО-Подольск", нормативное обоснование позиции заявителя, установил, что выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении, не находят своего нормативного и документального подтверждения, инспекция не доказала обоснованности и правомерности принятого ею решения, и, следовательно, оно подлежит признанию недействительным.
Федеральным законом РФ N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", в статье 14 был установлен повышающий коэффициент на 2002 год в размере 2.
Из выводов, изложенных в Определениях Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 года N 186-О и от 06 февраля 2004 года N 48-О:
- - под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет;
- - при применении норм федеральных законов о бюджете на соответствующий год, устанавливающих повышающие коэффициенты, должно быть соблюдено требование определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность платить налоги, следует, что порядок исчисления земельного налога в 2002 году по ставкам с коэффициентом 2 подлежит применению только с 01 февраля 2002 года.
Следовательно, применение обществом при исчислении земельного налога в январе 2002 года коэффициента 2,0 привело к излишней уплате земельного налога за 2002 год.
Ошибочное исчисление обществом суммы земельного налога произошло также по причине применения коэффициента увеличения средней ставки земельного налога, предназначенного для земель, относящихся к курортным зонам.
Согласно нормам Налогового кодекса РФ, а также в соответствии со статьей 21 Закона РФ N 2118-1 от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (пп. "б" п. 1) земельный налог относится к местным налогам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 НК РФ "нормативные правовые акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах принимаются представительными органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом".
Пунктом 4 статьи 12 НК РФ предусмотрено: "при установлении местного налога представительными органами местного самоуправления в нормативных правовых актах определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному местному налогу".
Согласно п. 2 ст. 53 НК РФ "налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются, соответственно, законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных настоящим Кодексом".
Таким образом, из положений НК РФ следует, что представительные органы местного самоуправления имеют ограниченную компетенцию при установлении ставок по местным налогам.
Данный вывод также вытекает и из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении N 5-П от 21.03.1997 и относящейся в равной мере и к местным налогам. Так, в данном Постановлении Конституционный Суд РФ указал следующее:
"Принцип установления налогов законами закреплен в ст. 57 Конституции РФ. Применительно к налогам субъектов РФ с учетом изложенных конституционных положений "законно установленными" могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, определенными федеральным законом. Выявление конституционного смысла гарантированного Конституцией Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации право устанавливать налоги возможно только с учетом основных прав человека и гражданина, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, а также конституционного принципа единства экономического пространства. Исходя из необходимости достижения равновесия между указанными конституционными ценностями, налоговая политика стремится к унификации налоговых изъятий. Этой цели служит и такой общий принцип налогообложения и сборов, как исчерпывающий по своему характеру перечень региональных налогов, которые могут устанавливаться органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и вытекающие из него ограничения по введению дополнительных налогов и обязательных отчислений, а также по повышению ставок налогов и налоговых платежей. В действующем законодательстве данный принцип закреплен в рассматриваемых во взаимосвязи нормах абзаца второго пункта 2 статьи 18, пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Как следует из приведенных норм НК РФ и правовой позиции КС РФ, пределы полномочий представительных органов местного самоуправления в области местных налогов ограничены общими принципами налогообложения, установленными федеральным и законами. В числе последних принцип, установленный пунктом 2 статьи 18 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" N 2118-1 от 27.12.1991 (в редакции ФЗ от 11.11.2003 N 148-ФЗ) и запрещающий органам государственной власти всех уровней повышать ставки для местных налогов, предельный размер которых предусмотрен на федеральном уровне.
Ставки для земельного налога и порядок их определения, в свою очередь, установлен Законом РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 (в редакции ФЗ от 23.12.2003 N 186-ФЗ) (далее - Закон "О плате за землю").
Так, статьей 8 данного Закона предусмотрено, что "налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону".
Из данной нормы следует, что при расчете ставки земельного налога для земель городов имеют значение показатели из трех таблиц, приведенных в Приложении N 2 к данному Федеральному закону, в частности:
- таблица N 1 - средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах в расчете на год;
- таблица N 2 - коэффициенты увеличения средних ставок в курортных зонах;
- таблица N 3 - коэффициенты увеличения средних ставок за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала.
В таблице N 1 Приложения N 2 к Закону "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога (руб./кв. м) в городах и других населенных пунктах (Приложение N ***).
Для земель городов Центрального экономического района Российской Федерации с численностью населения от 100 до 250 тыс. человек (численность населения г. Подольск - 180,4 тыс. чел. (Приложение N 8) средняя ставка земельного налога установлена в размере 1,8 руб. за квадратный метр.
Согласно статье 3 Закона "О плате за землю" "ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования". Руководствуясь данным правилом, федеральный законодатель практически ежегодно производил увеличение средних ставок земельного налога (индексацию), установленных в приложениях Закона "О плате за землю".
Так, в соответствии с п. 21 статьи 1 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" средние ставки земельного налога в городах и др. населенных пунктах, приведенные в таблице N 1 в 1994 г. применялись с коэффициентом "50", следовательно, средняя ставка земельного налога составила в 1994 году 90 руб. В последующем средняя ставка земельного налога также индексировалась.
- - в 1995 году - Постановлением Правительства РФ от 7 июня 1995 г. N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" был установлен коэффициент 2, средняя ставка - 180 руб.;
- - в 1996 году - Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 1996 г. N 378 был установлен коэффициент 1,5, средняя ставка - 270 руб.;
- - в 1997 году Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. N 29-ФЗ был установлен коэффициент 2, средняя ставка - 540 руб. (с учетом деноминации - 0,54 руб.);
- - в 1998 году - коэффициент не устанавливался, средняя ставка - 0,54 руб.;
- - в 1999 году - Федеральным законом от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ был установлен коэффициент 2, средняя ставка - 1,08 руб.;
- - в 2000 году - Федеральным законом от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ был установлен коэффициент 1,2, средняя ставка - 1,296 руб.;
- - в 2001 году - коэффициент не устанавливался, средняя ставка - 1,296 руб.;
- - в 2002 году - Федеральным законом от 14 декабря 2001 г. N 163-ФЗ был установлен коэффициент 2, средняя ставка - 2,592 руб.;
- - в 2003 году - Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ был установлен коэффициент 1,8, средняя ставка - 4,666 руб.;
- - в 2004 году - Федеральным законом от 07 июля 2003 г. N 117-ФЗ был установлен коэффициент 1,1, средняя ставка - 5,1326.
Коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах таблицей N 2 Приложения N 2 к Закону "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога для курортных зон. В перечне курортных зон данной таблицы указана и зона отдыха города Москвы, для которой установлены повышающие среднюю ставку коэффициенты от 2,5 до 4 в зависимости от рекреационной ценности градостроительной зоны.
При этом, как следует из таблицы N 2, данные повышающие коэффициенты предназначены для применения именно к ставке земельного налога для территорий, признанных зоной отдыха города Москвы, а не ко всей Московской области.
Это означает, что без учета "категории" земель, то есть без учета их целевого назначения и принадлежности к территориям, признанным зоной отдыха города Москвы, применение указанного повышающего коэффициента (2,5) противоречит Закону "О плате за землю". Однако решения Подольского городского Совета депутатов Московской области о плате за землю на соответствующий год содержат указание на применение коэффициента 2,5, установленного в соответствии со ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Статьей 2 Закона Московской области от 16 июня 1995 года N 18/95-ОЗ было предусмотрено, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю", т.е. с коэффициентами увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Для земель городов Законом МО был предусмотрен коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области в размере 2,5.
Указанный коэффициент был ошибочно применен обществом в расчетах суммы земельного налога в 2002 году.
Между тем Законом РФ "О плате за землю" не установлено, что вся территория Московской области относится к зоне отдыха Москвы для целей налогообложения.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли поселений;
3)земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
В соответствии со статьей 83 ЗК РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Согласно статье 85 ЗК РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
1) жилым;
2) общественно-деловым;
3) производственным;
4) инженерных и транспортных инфраструктур;
5) рекреационным;
6) сельскохозяйственного использования;
7) специального назначения;
8) военных объектов;
9) иным территориальным зонам.
Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.
В пределах черты городских, сельских поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса РФ.
Согласно статье 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон.
В соответствии со ст. 86 ЗК РФ в составе пригородных зон могут выделяться зеленые зоны, которые выполняют санитарные, санитарно-гигиенические и рекреационные функции и в границах которых запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на окружающую среду.
Ни федеральным законодательством, ни законодательством Московской области земли, занимаемые обществом, не отнесены к курортным зонам или зонам отдыха, а относятся к землям промышленного использования. Следовательно, к землям промышленного использования, не имеющим рекреационной ценности (не относящимся к зонам отдыха), не может применяться повышающий коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в курортных зонах.
Таким образом, ошибочно применив ставку земельного налога, рассчитанную с применением коэффициента увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах 2,5, а также с применением в январе 2002 года повышающего коэффициента 2, установленного законом о федеральном бюджете на 2002 год, общество излишне уплатило налог и ввиду указанных обстоятельств правомерно внесло изменение земельного налога за 2002 год, представив уточненную декларацию.
Суд также установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2004 г. по делу N А40-49132/03-98-571 суд установил неправомерность применения к землям, занимаемым ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск", коэффициента увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах 2,5 и правомерность исчисления земельного налога в 2002 г. по ставкам с коэффициентом 2 только с 01 февраля 2002 г., решение суда по указанному делу вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействие) государственных органов... лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Поскольку доказательствами по делу опровергаются выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, инспекция не доказала правомерности и обоснованности принятого ею решения, последнее подлежит признанию недействительным.
Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 64 - 66, 69, 167 - 171, 176, 189, 200, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным решение МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 08.12.2004 за N 98 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Возвратить ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению в части признания недействительным решения инспекции, а признанное недействительным решение инспекции не подлежит применению со дня принятия судом решения.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 25.07.2005, 21.07.2005 ПО ДЕЛУ N А40-22736/05-14-171
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 июля 2005 г. Дело N А40-22736/05-14-171
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2005.
Полный текст решения изготовлен 25.07.2005.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.Р.А., протокол вела судья К.Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" к МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о признании недействительным решения, с участием: представителей заявителя - М., дов. N 154 от 11.01.05, К.А.Ю., дов. N 154 от 11.01.05, представителя ответчика - А., дов. 02-17/1389 от 15.02.05,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" обратилось с требованием о признании недействительным решения МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 08.12.2004 за N 98 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование требования заявитель сослался на неправомерность и необоснованность принятого инспекцией решения.
Ответчик требований не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 08 декабря 2004 г. МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области приняла решение за N 98 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ в привлечении к налоговой ответственности ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" отказала и предложила ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" доначислить земельный налог по сроку уплаты: 15.09.02 - 4339750,43 руб.; 15.11.02 - 4333750,43 руб., а также внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.
Основаниями к принятию такого решения послужили: неполная уплата земельного налога за 2002 г. по налоговой декларации по земельному налогу за 2002 г. по срокам уплаты 15.09.2002 и 15.11.2002 в размере 8679500,86 руб. в результате неправомерного использования заниженной ставки по земельному налогу; и грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, выразившееся в искажении суммы исчисленного земельного налога за 2002 г. более чем на 10%.
Суд, изучив первичные документы ОАО "Машиностроительный завод ЗИО-Подольск", нормативное обоснование позиции заявителя, установил, что выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении, не находят своего нормативного и документального подтверждения, инспекция не доказала обоснованности и правомерности принятого ею решения, и, следовательно, оно подлежит признанию недействительным.
Федеральным законом РФ N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", в статье 14 был установлен повышающий коэффициент на 2002 год в размере 2.
Из выводов, изложенных в Определениях Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 года N 186-О и от 06 февраля 2004 года N 48-О:
- - под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет;
- - при применении норм федеральных законов о бюджете на соответствующий год, устанавливающих повышающие коэффициенты, должно быть соблюдено требование определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность платить налоги, следует, что порядок исчисления земельного налога в 2002 году по ставкам с коэффициентом 2 подлежит применению только с 01 февраля 2002 года.
Следовательно, применение обществом при исчислении земельного налога в январе 2002 года коэффициента 2,0 привело к излишней уплате земельного налога за 2002 год.
Ошибочное исчисление обществом суммы земельного налога произошло также по причине применения коэффициента увеличения средней ставки земельного налога, предназначенного для земель, относящихся к курортным зонам.
Согласно нормам Налогового кодекса РФ, а также в соответствии со статьей 21 Закона РФ N 2118-1 от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (пп. "б" п. 1) земельный налог относится к местным налогам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 НК РФ "нормативные правовые акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах принимаются представительными органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом".
Пунктом 4 статьи 12 НК РФ предусмотрено: "при установлении местного налога представительными органами местного самоуправления в нормативных правовых актах определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному местному налогу".
Согласно п. 2 ст. 53 НК РФ "налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются, соответственно, законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных настоящим Кодексом".
Таким образом, из положений НК РФ следует, что представительные органы местного самоуправления имеют ограниченную компетенцию при установлении ставок по местным налогам.
Данный вывод также вытекает и из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении N 5-П от 21.03.1997 и относящейся в равной мере и к местным налогам. Так, в данном Постановлении Конституционный Суд РФ указал следующее:
"Принцип установления налогов законами закреплен в ст. 57 Конституции РФ. Применительно к налогам субъектов РФ с учетом изложенных конституционных положений "законно установленными" могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, определенными федеральным законом. Выявление конституционного смысла гарантированного Конституцией Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации право устанавливать налоги возможно только с учетом основных прав человека и гражданина, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, а также конституционного принципа единства экономического пространства. Исходя из необходимости достижения равновесия между указанными конституционными ценностями, налоговая политика стремится к унификации налоговых изъятий. Этой цели служит и такой общий принцип налогообложения и сборов, как исчерпывающий по своему характеру перечень региональных налогов, которые могут устанавливаться органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и вытекающие из него ограничения по введению дополнительных налогов и обязательных отчислений, а также по повышению ставок налогов и налоговых платежей. В действующем законодательстве данный принцип закреплен в рассматриваемых во взаимосвязи нормах абзаца второго пункта 2 статьи 18, пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Как следует из приведенных норм НК РФ и правовой позиции КС РФ, пределы полномочий представительных органов местного самоуправления в области местных налогов ограничены общими принципами налогообложения, установленными федеральным и законами. В числе последних принцип, установленный пунктом 2 статьи 18 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" N 2118-1 от 27.12.1991 (в редакции ФЗ от 11.11.2003 N 148-ФЗ) и запрещающий органам государственной власти всех уровней повышать ставки для местных налогов, предельный размер которых предусмотрен на федеральном уровне.
Ставки для земельного налога и порядок их определения, в свою очередь, установлен Законом РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 (в редакции ФЗ от 23.12.2003 N 186-ФЗ) (далее - Закон "О плате за землю").
Так, статьей 8 данного Закона предусмотрено, что "налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону".
Из данной нормы следует, что при расчете ставки земельного налога для земель городов имеют значение показатели из трех таблиц, приведенных в Приложении N 2 к данному Федеральному закону, в частности:
- таблица N 1 - средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах в расчете на год;
- таблица N 2 - коэффициенты увеличения средних ставок в курортных зонах;
- таблица N 3 - коэффициенты увеличения средних ставок за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала.
В таблице N 1 Приложения N 2 к Закону "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога (руб./кв. м) в городах и других населенных пунктах (Приложение N ***).
Для земель городов Центрального экономического района Российской Федерации с численностью населения от 100 до 250 тыс. человек (численность населения г. Подольск - 180,4 тыс. чел. (Приложение N 8) средняя ставка земельного налога установлена в размере 1,8 руб. за квадратный метр.
Согласно статье 3 Закона "О плате за землю" "ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования". Руководствуясь данным правилом, федеральный законодатель практически ежегодно производил увеличение средних ставок земельного налога (индексацию), установленных в приложениях Закона "О плате за землю".
Так, в соответствии с п. 21 статьи 1 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" средние ставки земельного налога в городах и др. населенных пунктах, приведенные в таблице N 1 в 1994 г. применялись с коэффициентом "50", следовательно, средняя ставка земельного налога составила в 1994 году 90 руб. В последующем средняя ставка земельного налога также индексировалась.
- - в 1995 году - Постановлением Правительства РФ от 7 июня 1995 г. N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" был установлен коэффициент 2, средняя ставка - 180 руб.;
- - в 1996 году - Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 1996 г. N 378 был установлен коэффициент 1,5, средняя ставка - 270 руб.;
- - в 1997 году Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. N 29-ФЗ был установлен коэффициент 2, средняя ставка - 540 руб. (с учетом деноминации - 0,54 руб.);
- - в 1998 году - коэффициент не устанавливался, средняя ставка - 0,54 руб.;
- - в 1999 году - Федеральным законом от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ был установлен коэффициент 2, средняя ставка - 1,08 руб.;
- - в 2000 году - Федеральным законом от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ был установлен коэффициент 1,2, средняя ставка - 1,296 руб.;
- - в 2001 году - коэффициент не устанавливался, средняя ставка - 1,296 руб.;
- - в 2002 году - Федеральным законом от 14 декабря 2001 г. N 163-ФЗ был установлен коэффициент 2, средняя ставка - 2,592 руб.;
- - в 2003 году - Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ был установлен коэффициент 1,8, средняя ставка - 4,666 руб.;
- - в 2004 году - Федеральным законом от 07 июля 2003 г. N 117-ФЗ был установлен коэффициент 1,1, средняя ставка - 5,1326.
Коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах таблицей N 2 Приложения N 2 к Закону "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога для курортных зон. В перечне курортных зон данной таблицы указана и зона отдыха города Москвы, для которой установлены повышающие среднюю ставку коэффициенты от 2,5 до 4 в зависимости от рекреационной ценности градостроительной зоны.
При этом, как следует из таблицы N 2, данные повышающие коэффициенты предназначены для применения именно к ставке земельного налога для территорий, признанных зоной отдыха города Москвы, а не ко всей Московской области.
Это означает, что без учета "категории" земель, то есть без учета их целевого назначения и принадлежности к территориям, признанным зоной отдыха города Москвы, применение указанного повышающего коэффициента (2,5) противоречит Закону "О плате за землю". Однако решения Подольского городского Совета депутатов Московской области о плате за землю на соответствующий год содержат указание на применение коэффициента 2,5, установленного в соответствии со ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Статьей 2 Закона Московской области от 16 июня 1995 года N 18/95-ОЗ было предусмотрено, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю", т.е. с коэффициентами увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Для земель городов Законом МО был предусмотрен коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области в размере 2,5.
Указанный коэффициент был ошибочно применен обществом в расчетах суммы земельного налога в 2002 году.
Между тем Законом РФ "О плате за землю" не установлено, что вся территория Московской области относится к зоне отдыха Москвы для целей налогообложения.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли поселений;
3)земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
В соответствии со статьей 83 ЗК РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Согласно статье 85 ЗК РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
1) жилым;
2) общественно-деловым;
3) производственным;
4) инженерных и транспортных инфраструктур;
5) рекреационным;
6) сельскохозяйственного использования;
7) специального назначения;
8) военных объектов;
9) иным территориальным зонам.
Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.
В пределах черты городских, сельских поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса РФ.
Согласно статье 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон.
В соответствии со ст. 86 ЗК РФ в составе пригородных зон могут выделяться зеленые зоны, которые выполняют санитарные, санитарно-гигиенические и рекреационные функции и в границах которых запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на окружающую среду.
Ни федеральным законодательством, ни законодательством Московской области земли, занимаемые обществом, не отнесены к курортным зонам или зонам отдыха, а относятся к землям промышленного использования. Следовательно, к землям промышленного использования, не имеющим рекреационной ценности (не относящимся к зонам отдыха), не может применяться повышающий коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в курортных зонах.
Таким образом, ошибочно применив ставку земельного налога, рассчитанную с применением коэффициента увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах 2,5, а также с применением в январе 2002 года повышающего коэффициента 2, установленного законом о федеральном бюджете на 2002 год, общество излишне уплатило налог и ввиду указанных обстоятельств правомерно внесло изменение земельного налога за 2002 год, представив уточненную декларацию.
Суд также установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2004 г. по делу N А40-49132/03-98-571 суд установил неправомерность применения к землям, занимаемым ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск", коэффициента увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах 2,5 и правомерность исчисления земельного налога в 2002 г. по ставкам с коэффициентом 2 только с 01 февраля 2002 г., решение суда по указанному делу вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействие) государственных органов... лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Поскольку доказательствами по делу опровергаются выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, инспекция не доказала правомерности и обоснованности принятого ею решения, последнее подлежит признанию недействительным.
Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 64 - 66, 69, 167 - 171, 176, 189, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 08.12.2004 за N 98 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Возвратить ОАО "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению в части признания недействительным решения инспекции, а признанное недействительным решение инспекции не подлежит применению со дня принятия судом решения.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)