Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июля 2004 г. Дело N А60-12139/2004-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Евдокимова И.В. рассмотрел в судебном заседании 16 - 18.06.2004 (с оглашением резолютивной части решения) дело по заявлению ООО "Бентонит Урала" (далее - заявитель) к Инспекции МНС РФ по г. Качканару (далее - ответчик) о признании недействительным ненормативного акта,
при участии: от заявителя - Ляпунов Д.А., юрисконсульт, дов. от 05.01.2004, паспорт 65 03 N 072650, от ответчика - Пупышева Л.Н., ст. госналогинспектор, дов. от 15.06.2004, уд. N 131370.
Протокол составлен судьей Евдокимовым И.В.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 18.06.2004. После перерыва заседание продолжено.
Заявитель просит признать недействительным решение ответчика N 36 от 30.03.2004 о привлечении к налоговой ответственности (далее - решение) в части взыскания налога на землю в сумме 857 руб., пеней в сумме 66 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 171 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 343 руб.
Заявитель полагает, что он не является плательщиком земельного налога.
Ответчик заявленные требования не признал, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
26.01.2004 - 07.02.2004 ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.04.2002 по 30.09.2003.
По результатам проверки составлен акт N 36 от 01.03.2004 (далее - акт) и вынесено решение.
Решением заявителю доначислены, в частности, оспариваемые последним суммы земельного налога, пеней и штрафов за 2003 год.
Основанием для доначисления указанных сумм явилось то обстоятельство, что заявитель не уплатил земельный налог и не представил соответствующую декларацию на недвижимое имущество, приобретенное у ЗАО "Качканаррудстрой" (п. 2.13 акта).
Как следует из материалов дела, заявитель в 2000 году приобрел в собственность часть здания ЗАО "Качканаррудстрой" (помещения - комнаты 21, 22, 23 общей площадью 144 кв. м).
Земельный участок площадью 0,53 га, на котором расположено здание, принадлежит на праве бессрочного пользования ЗАО "Качканаррудстрой" (свидетельство о государственной регистрации АВ 66-128910).
Указанное обстоятельство подтверждается также кадастровым планом земельного участка (кадастровый номер 66:48:0308002=0001). Земельный налог за весь участок в 2000 - 2002 г., т.е. и после приобретения части помещений в здании заявителем, уплачивало ЗАО "Качканаррудстрой".
Согласно договору возмездного оказания услуг между заявителем и ЗАО "Качканаррудстрой", заключенному 15.12.2000 и продленному на 2003 год (приложение к договору N 11/02 от 01.01.2002 на возмещение затрат по содержанию помещения для ООО "Бентонит Урала" на 2003 г.), заявитель в составе платежей за обслуживание приобретенного помещения уплачивает ЗАО "Качканаррудстрой" также и земельный налог пропорционально площади занимаемого помещения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий, в частности, право пользования земельным участком.
Земельный участок, согласно документам, указанным выше, находится в бессрочном пользовании ЗАО "Качканаррудстрой", которое и является плательщиком земельного налога и обязано, в частности, подавать налоговую декларацию. Что оно и делало на протяжении 2000 - 2002 годов.
Таким образом, возложение обязанностей плательщика земельного налога с доначислением налога, пеней, штрафа на заявителя является неправомерным.
Более того, как следует из материалов дела, ЗАО "Качканаррудстрой", являясь владельцем земельного участка и плательщиком земельного налога, получало от заявителя оплату за занимаемые последним помещения в счет соответствующей доли земельного налога.
Таким образом, заявитель, не являясь плательщиком земельного налога, тем не менее уплачивал земельный налог пропорционально доле занимаемого им помещения. Следовательно, взыскание с заявителя земельного налога, пеней и штрафа является неправомерным.
Ссылка ответчика на п. 1 ст. 35 ЗК РФ судом не принимается, поскольку указанная норма касается перехода права собственности на здание (строение). В настоящем деле, заявитель приобрел не здание, а помещение в здании (часть здания).
Вместе с тем, ответчиком не доказаны обстоятельства, предусмотренные подп. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
требования ООО "Бентонит Урала" удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Качканару N 36 от 30.03.2004 в части взыскания налога на землю в сумме 857 руб., пеней - 66 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 171 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 343 руб.
Возвратить ООО "Бентонит Урала" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.
от 27 июля 2004 г. Дело N А60-12139/2004-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Евдокимова И.В. рассмотрел в судебном заседании 16 - 18.06.2004 (с оглашением резолютивной части решения) дело по заявлению ООО "Бентонит Урала" (далее - заявитель) к Инспекции МНС РФ по г. Качканару (далее - ответчик) о признании недействительным ненормативного акта,
при участии: от заявителя - Ляпунов Д.А., юрисконсульт, дов. от 05.01.2004, паспорт 65 03 N 072650, от ответчика - Пупышева Л.Н., ст. госналогинспектор, дов. от 15.06.2004, уд. N 131370.
Протокол составлен судьей Евдокимовым И.В.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 18.06.2004. После перерыва заседание продолжено.
Заявитель просит признать недействительным решение ответчика N 36 от 30.03.2004 о привлечении к налоговой ответственности (далее - решение) в части взыскания налога на землю в сумме 857 руб., пеней в сумме 66 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 171 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 343 руб.
Заявитель полагает, что он не является плательщиком земельного налога.
Ответчик заявленные требования не признал, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
26.01.2004 - 07.02.2004 ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.04.2002 по 30.09.2003.
По результатам проверки составлен акт N 36 от 01.03.2004 (далее - акт) и вынесено решение.
Решением заявителю доначислены, в частности, оспариваемые последним суммы земельного налога, пеней и штрафов за 2003 год.
Основанием для доначисления указанных сумм явилось то обстоятельство, что заявитель не уплатил земельный налог и не представил соответствующую декларацию на недвижимое имущество, приобретенное у ЗАО "Качканаррудстрой" (п. 2.13 акта).
Как следует из материалов дела, заявитель в 2000 году приобрел в собственность часть здания ЗАО "Качканаррудстрой" (помещения - комнаты 21, 22, 23 общей площадью 144 кв. м).
Земельный участок площадью 0,53 га, на котором расположено здание, принадлежит на праве бессрочного пользования ЗАО "Качканаррудстрой" (свидетельство о государственной регистрации АВ 66-128910).
Указанное обстоятельство подтверждается также кадастровым планом земельного участка (кадастровый номер 66:48:0308002=0001). Земельный налог за весь участок в 2000 - 2002 г., т.е. и после приобретения части помещений в здании заявителем, уплачивало ЗАО "Качканаррудстрой".
Согласно договору возмездного оказания услуг между заявителем и ЗАО "Качканаррудстрой", заключенному 15.12.2000 и продленному на 2003 год (приложение к договору N 11/02 от 01.01.2002 на возмещение затрат по содержанию помещения для ООО "Бентонит Урала" на 2003 г.), заявитель в составе платежей за обслуживание приобретенного помещения уплачивает ЗАО "Качканаррудстрой" также и земельный налог пропорционально площади занимаемого помещения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий, в частности, право пользования земельным участком.
Земельный участок, согласно документам, указанным выше, находится в бессрочном пользовании ЗАО "Качканаррудстрой", которое и является плательщиком земельного налога и обязано, в частности, подавать налоговую декларацию. Что оно и делало на протяжении 2000 - 2002 годов.
Таким образом, возложение обязанностей плательщика земельного налога с доначислением налога, пеней, штрафа на заявителя является неправомерным.
Более того, как следует из материалов дела, ЗАО "Качканаррудстрой", являясь владельцем земельного участка и плательщиком земельного налога, получало от заявителя оплату за занимаемые последним помещения в счет соответствующей доли земельного налога.
Таким образом, заявитель, не являясь плательщиком земельного налога, тем не менее уплачивал земельный налог пропорционально доле занимаемого им помещения. Следовательно, взыскание с заявителя земельного налога, пеней и штрафа является неправомерным.
Ссылка ответчика на п. 1 ст. 35 ЗК РФ судом не принимается, поскольку указанная норма касается перехода права собственности на здание (строение). В настоящем деле, заявитель приобрел не здание, а помещение в здании (часть здания).
Вместе с тем, ответчиком не доказаны обстоятельства, предусмотренные подп. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
требования ООО "Бентонит Урала" удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Качканару N 36 от 30.03.2004 в части взыскания налога на землю в сумме 857 руб., пеней - 66 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 171 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 343 руб.
Возвратить ООО "Бентонит Урала" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.07.2004, 18.06.2004 ПО ДЕЛУ N А60-12139/2004-С8
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2004 г. Дело N А60-12139/2004-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Евдокимова И.В. рассмотрел в судебном заседании 16 - 18.06.2004 (с оглашением резолютивной части решения) дело по заявлению ООО "Бентонит Урала" (далее - заявитель) к Инспекции МНС РФ по г. Качканару (далее - ответчик) о признании недействительным ненормативного акта,
при участии: от заявителя - Ляпунов Д.А., юрисконсульт, дов. от 05.01.2004, паспорт 65 03 N 072650, от ответчика - Пупышева Л.Н., ст. госналогинспектор, дов. от 15.06.2004, уд. N 131370.
Протокол составлен судьей Евдокимовым И.В.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 18.06.2004. После перерыва заседание продолжено.
Заявитель просит признать недействительным решение ответчика N 36 от 30.03.2004 о привлечении к налоговой ответственности (далее - решение) в части взыскания налога на землю в сумме 857 руб., пеней в сумме 66 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 171 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 343 руб.
Заявитель полагает, что он не является плательщиком земельного налога.
Ответчик заявленные требования не признал, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
26.01.2004 - 07.02.2004 ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.04.2002 по 30.09.2003.
По результатам проверки составлен акт N 36 от 01.03.2004 (далее - акт) и вынесено решение.
Решением заявителю доначислены, в частности, оспариваемые последним суммы земельного налога, пеней и штрафов за 2003 год.
Основанием для доначисления указанных сумм явилось то обстоятельство, что заявитель не уплатил земельный налог и не представил соответствующую декларацию на недвижимое имущество, приобретенное у ЗАО "Качканаррудстрой" (п. 2.13 акта).
Как следует из материалов дела, заявитель в 2000 году приобрел в собственность часть здания ЗАО "Качканаррудстрой" (помещения - комнаты 21, 22, 23 общей площадью 144 кв. м).
Земельный участок площадью 0,53 га, на котором расположено здание, принадлежит на праве бессрочного пользования ЗАО "Качканаррудстрой" (свидетельство о государственной регистрации АВ 66-128910).
Указанное обстоятельство подтверждается также кадастровым планом земельного участка (кадастровый номер 66:48:0308002=0001). Земельный налог за весь участок в 2000 - 2002 г., т.е. и после приобретения части помещений в здании заявителем, уплачивало ЗАО "Качканаррудстрой".
Согласно договору возмездного оказания услуг между заявителем и ЗАО "Качканаррудстрой", заключенному 15.12.2000 и продленному на 2003 год (приложение к договору N 11/02 от 01.01.2002 на возмещение затрат по содержанию помещения для ООО "Бентонит Урала" на 2003 г.), заявитель в составе платежей за обслуживание приобретенного помещения уплачивает ЗАО "Качканаррудстрой" также и земельный налог пропорционально площади занимаемого помещения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий, в частности, право пользования земельным участком.
Земельный участок, согласно документам, указанным выше, находится в бессрочном пользовании ЗАО "Качканаррудстрой", которое и является плательщиком земельного налога и обязано, в частности, подавать налоговую декларацию. Что оно и делало на протяжении 2000 - 2002 годов.
Таким образом, возложение обязанностей плательщика земельного налога с доначислением налога, пеней, штрафа на заявителя является неправомерным.
Более того, как следует из материалов дела, ЗАО "Качканаррудстрой", являясь владельцем земельного участка и плательщиком земельного налога, получало от заявителя оплату за занимаемые последним помещения в счет соответствующей доли земельного налога.
Таким образом, заявитель, не являясь плательщиком земельного налога, тем не менее уплачивал земельный налог пропорционально доле занимаемого им помещения. Следовательно, взыскание с заявителя земельного налога, пеней и штрафа является неправомерным.
Ссылка ответчика на п. 1 ст. 35 ЗК РФ судом не принимается, поскольку указанная норма касается перехода права собственности на здание (строение). В настоящем деле, заявитель приобрел не здание, а помещение в здании (часть здания).
Вместе с тем, ответчиком не доказаны обстоятельства, предусмотренные подп. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования ООО "Бентонит Урала" удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Качканару N 36 от 30.03.2004 в части взыскания налога на землю в сумме 857 руб., пеней - 66 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 171 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 343 руб.
Возвратить ООО "Бентонит Урала" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.
Судья
ЕВДОКИМОВ И.В.
ЕВДОКИМОВ И.В.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2004 г. Дело N А60-12139/2004-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Евдокимова И.В. рассмотрел в судебном заседании 16 - 18.06.2004 (с оглашением резолютивной части решения) дело по заявлению ООО "Бентонит Урала" (далее - заявитель) к Инспекции МНС РФ по г. Качканару (далее - ответчик) о признании недействительным ненормативного акта,
при участии: от заявителя - Ляпунов Д.А., юрисконсульт, дов. от 05.01.2004, паспорт 65 03 N 072650, от ответчика - Пупышева Л.Н., ст. госналогинспектор, дов. от 15.06.2004, уд. N 131370.
Протокол составлен судьей Евдокимовым И.В.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 18.06.2004. После перерыва заседание продолжено.
Заявитель просит признать недействительным решение ответчика N 36 от 30.03.2004 о привлечении к налоговой ответственности (далее - решение) в части взыскания налога на землю в сумме 857 руб., пеней в сумме 66 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 171 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 343 руб.
Заявитель полагает, что он не является плательщиком земельного налога.
Ответчик заявленные требования не признал, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
26.01.2004 - 07.02.2004 ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.04.2002 по 30.09.2003.
По результатам проверки составлен акт N 36 от 01.03.2004 (далее - акт) и вынесено решение.
Решением заявителю доначислены, в частности, оспариваемые последним суммы земельного налога, пеней и штрафов за 2003 год.
Основанием для доначисления указанных сумм явилось то обстоятельство, что заявитель не уплатил земельный налог и не представил соответствующую декларацию на недвижимое имущество, приобретенное у ЗАО "Качканаррудстрой" (п. 2.13 акта).
Как следует из материалов дела, заявитель в 2000 году приобрел в собственность часть здания ЗАО "Качканаррудстрой" (помещения - комнаты 21, 22, 23 общей площадью 144 кв. м).
Земельный участок площадью 0,53 га, на котором расположено здание, принадлежит на праве бессрочного пользования ЗАО "Качканаррудстрой" (свидетельство о государственной регистрации АВ 66-128910).
Указанное обстоятельство подтверждается также кадастровым планом земельного участка (кадастровый номер 66:48:0308002=0001). Земельный налог за весь участок в 2000 - 2002 г., т.е. и после приобретения части помещений в здании заявителем, уплачивало ЗАО "Качканаррудстрой".
Согласно договору возмездного оказания услуг между заявителем и ЗАО "Качканаррудстрой", заключенному 15.12.2000 и продленному на 2003 год (приложение к договору N 11/02 от 01.01.2002 на возмещение затрат по содержанию помещения для ООО "Бентонит Урала" на 2003 г.), заявитель в составе платежей за обслуживание приобретенного помещения уплачивает ЗАО "Качканаррудстрой" также и земельный налог пропорционально площади занимаемого помещения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий, в частности, право пользования земельным участком.
Земельный участок, согласно документам, указанным выше, находится в бессрочном пользовании ЗАО "Качканаррудстрой", которое и является плательщиком земельного налога и обязано, в частности, подавать налоговую декларацию. Что оно и делало на протяжении 2000 - 2002 годов.
Таким образом, возложение обязанностей плательщика земельного налога с доначислением налога, пеней, штрафа на заявителя является неправомерным.
Более того, как следует из материалов дела, ЗАО "Качканаррудстрой", являясь владельцем земельного участка и плательщиком земельного налога, получало от заявителя оплату за занимаемые последним помещения в счет соответствующей доли земельного налога.
Таким образом, заявитель, не являясь плательщиком земельного налога, тем не менее уплачивал земельный налог пропорционально доле занимаемого им помещения. Следовательно, взыскание с заявителя земельного налога, пеней и штрафа является неправомерным.
Ссылка ответчика на п. 1 ст. 35 ЗК РФ судом не принимается, поскольку указанная норма касается перехода права собственности на здание (строение). В настоящем деле, заявитель приобрел не здание, а помещение в здании (часть здания).
Вместе с тем, ответчиком не доказаны обстоятельства, предусмотренные подп. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования ООО "Бентонит Урала" удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Качканару N 36 от 30.03.2004 в части взыскания налога на землю в сумме 857 руб., пеней - 66 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 171 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 343 руб.
Возвратить ООО "Бентонит Урала" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.
Судья
ЕВДОКИМОВ И.В.
ЕВДОКИМОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)