Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 марта 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А41/1297-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Алексеева С.В., Кирдеева А.А., при участии в заседании от заявителя: ИФНС России по г. Зарайску (не явились); от ответчика: ООО "ГРЭЙС" (не явились), рассмотрев 06.03.06 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Зарайску - на решение от 26.10.05 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Козловым Р.П., на постановление от 28.12.05 N 10АП-3250/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовым А.М., Макаровской Э.П., Чучуновой Н.С., по заявлению ИФНС России по г. Зарайску о взыскании налоговых санкций к ООО "ГРЭЙС",
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Зарайску обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ГРЭЙС" о взыскании налоговых санкций в сумме 14600 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ на основании решения налогового органа, принятого по результатам проведения камеральной налоговой проверки от 20.05.05 N 86.
Решением суда от 26.10.05, оставленным без изменения постановлением от 28.12.05 Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано на основании ст. ст. 364, 366, 370 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются по кассационной жалобе ИФНС России по г. Зарайску, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Надлежаще извещенные стороны своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили; ответчик отзыв не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается, в частности, игровой автомат.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве плательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи.
Данная обязанность заявителем выполнена, что подтверждается свидетельством о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 21.07.04 N 7.
Налог в спорном периоде уплачен заявителем полностью, поскольку из представленной технической документации: паспорта на игровой автомат "Счастливое число", описания типа игрового автомата, технических условий (л. д. 30 - 56) - следует, что игровой автомат типа "Счастливое число" представляет собой один игровой автомат с несколькими игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры нескольких человек.
Нормы материального права применены правильно; нарушения норм процессуального права судом не допущены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.10.05 по делу N А41-К2-19315/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 28.12.05 N 10АП-3250/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Зарайску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2006, 06.03.2006 N КА-А41/1297-06 ПО ДЕЛУ N А41-К2-19315/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
9 марта 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А41/1297-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Алексеева С.В., Кирдеева А.А., при участии в заседании от заявителя: ИФНС России по г. Зарайску (не явились); от ответчика: ООО "ГРЭЙС" (не явились), рассмотрев 06.03.06 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Зарайску - на решение от 26.10.05 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Козловым Р.П., на постановление от 28.12.05 N 10АП-3250/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовым А.М., Макаровской Э.П., Чучуновой Н.С., по заявлению ИФНС России по г. Зарайску о взыскании налоговых санкций к ООО "ГРЭЙС",
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Зарайску обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ГРЭЙС" о взыскании налоговых санкций в сумме 14600 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ на основании решения налогового органа, принятого по результатам проведения камеральной налоговой проверки от 20.05.05 N 86.
Решением суда от 26.10.05, оставленным без изменения постановлением от 28.12.05 Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано на основании ст. ст. 364, 366, 370 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются по кассационной жалобе ИФНС России по г. Зарайску, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Надлежаще извещенные стороны своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили; ответчик отзыв не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается, в частности, игровой автомат.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве плательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи.
Данная обязанность заявителем выполнена, что подтверждается свидетельством о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 21.07.04 N 7.
Налог в спорном периоде уплачен заявителем полностью, поскольку из представленной технической документации: паспорта на игровой автомат "Счастливое число", описания типа игрового автомата, технических условий (л. д. 30 - 56) - следует, что игровой автомат типа "Счастливое число" представляет собой один игровой автомат с несколькими игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры нескольких человек.
Нормы материального права применены правильно; нарушения норм процессуального права судом не допущены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.10.05 по делу N А41-К2-19315/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 28.12.05 N 10АП-3250/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Зарайску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)