Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Музыкантовой М.Х.
судей Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.04.2008 г.
по делу N А02-223/2008 г. (судья Микьянец Л.Я.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Улалу"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай
об обязании зачесть излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 150 000 руб. в счет предстоящих платежей и об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 323 200 руб.
установил:
ООО "Улалу" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай об обязании зачесть излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 150 000 руб. в счет предстоящих платежей и об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 323 200 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.04.08.2008 г. требования ООО "Улалу" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Алтай обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Улалу" требований по следующим основаниям:
- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: в соответствии с Письмом ФНС России от 13.06.2006 г. N 04-1-02/309 излишне уплаченные налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц можно выявить только при проведении выездной налоговой проверки налогового агента. Соответственно, производить возврат НДФЛ необходимо после проведения выездной налоговой проверки, когда будут подтверждены излишне уплаченные суммы налога.
В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель подателя апелляционной жалобы и представитель ИФНС не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 1 статьи 266, части 1, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Республике Алтай от 18 апреля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Улалу" платежными поручениями N 342, 343, 344, 345 от 08 февраля 2008 года ошибочно перечислило в бюджет по коду бюджетной классификации 18210102010011000110 (НДФЛ) суммы дивидендов от долевого участия в деятельности организаций в общем размере 473200 руб., начисленной работникам Имансакиповой К.Ч., Пятенко С.А., Параевой Н.Н., Снитко О.Н. Ответчик подтверждает поступление такой суммы в бюджет.
11 февраля 2008 года ООО "Улалу" направило налоговому органу письмо N 55 об ошибочном зачислении в доход бюджета суммы 473200 руб., где просило провести совместную сверку расчетов по НДФЛ по коду бюджетной классификации 18210102010011000110 и 150000 руб. зачесть в счет предстоящих платежей по налогу, а 323200 руб. возвратить из бюджета. 18 февраля 2008 года ответчик, ссылаясь на пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ, сообщил о невозможности проведения зачета (возврата) НДФЛ в связи с тем, что такие действия производятся только по результатам выездной налоговой проверки. В этой связи заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Согласно пункту 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ, в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам.
Тем не менее, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения совместной сверки расчетов по налогам, налоговый орган письмо ООО "Улалу" от 11.02.2008 г. N 55 с предложением произвести совместную сверку расчетов оставил без внимания.
Согласно части 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. При наличии недоимки по конкретному налогу возврат такого налога производится только после гашения суммы недоимки.
В силу пункта 14 статьи 78 Налогового кодекса РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении налоговых агентов.
Из материалов дела следует, что ООО "Улалу" обратилось с соответствующим заявлением к ответчику в пределах срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Материалами дела также подтверждается отсутствие у налогового агента и конкретных плательщиков НДФЛ недоимки по данному налогу по итогам 2007 года.
Кроме того налоговым органом не представлено доказательств ошибочной переплаты по данному виду налога в размере 473200 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невыполнении налоговым органом в сроки, установленные законом, обязательных указаний по зачету и возврату заявленных ООО "Улалу" сумм НДФЛ.
Довод инспекции о необходимости проведения выездной налоговой проверки правомерно не принят во внимание как не основанный на нормах закона.
Материалами дела установлена обоснованность и правомерность предъявленных обществом сумм НДФЛ к зачету и возврату.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай.
Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 апреля 2008 года по делу
N А02-223/2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи:
Л.И.ЖДАНОВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2008 N 07АП-3383/08 ПО ДЕЛУ N А02-223/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. N 07АП-3383/08
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Музыкантовой М.Х.
судей Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.04.2008 г.
по делу N А02-223/2008 г. (судья Микьянец Л.Я.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Улалу"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай
об обязании зачесть излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 150 000 руб. в счет предстоящих платежей и об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 323 200 руб.
установил:
ООО "Улалу" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай об обязании зачесть излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 150 000 руб. в счет предстоящих платежей и об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 323 200 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.04.08.2008 г. требования ООО "Улалу" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Алтай обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Улалу" требований по следующим основаниям:
- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: в соответствии с Письмом ФНС России от 13.06.2006 г. N 04-1-02/309 излишне уплаченные налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц можно выявить только при проведении выездной налоговой проверки налогового агента. Соответственно, производить возврат НДФЛ необходимо после проведения выездной налоговой проверки, когда будут подтверждены излишне уплаченные суммы налога.
В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель подателя апелляционной жалобы и представитель ИФНС не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 1 статьи 266, части 1, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Республике Алтай от 18 апреля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Улалу" платежными поручениями N 342, 343, 344, 345 от 08 февраля 2008 года ошибочно перечислило в бюджет по коду бюджетной классификации 18210102010011000110 (НДФЛ) суммы дивидендов от долевого участия в деятельности организаций в общем размере 473200 руб., начисленной работникам Имансакиповой К.Ч., Пятенко С.А., Параевой Н.Н., Снитко О.Н. Ответчик подтверждает поступление такой суммы в бюджет.
11 февраля 2008 года ООО "Улалу" направило налоговому органу письмо N 55 об ошибочном зачислении в доход бюджета суммы 473200 руб., где просило провести совместную сверку расчетов по НДФЛ по коду бюджетной классификации 18210102010011000110 и 150000 руб. зачесть в счет предстоящих платежей по налогу, а 323200 руб. возвратить из бюджета. 18 февраля 2008 года ответчик, ссылаясь на пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ, сообщил о невозможности проведения зачета (возврата) НДФЛ в связи с тем, что такие действия производятся только по результатам выездной налоговой проверки. В этой связи заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Согласно пункту 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ, в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам.
Тем не менее, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения совместной сверки расчетов по налогам, налоговый орган письмо ООО "Улалу" от 11.02.2008 г. N 55 с предложением произвести совместную сверку расчетов оставил без внимания.
Согласно части 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. При наличии недоимки по конкретному налогу возврат такого налога производится только после гашения суммы недоимки.
В силу пункта 14 статьи 78 Налогового кодекса РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении налоговых агентов.
Из материалов дела следует, что ООО "Улалу" обратилось с соответствующим заявлением к ответчику в пределах срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Материалами дела также подтверждается отсутствие у налогового агента и конкретных плательщиков НДФЛ недоимки по данному налогу по итогам 2007 года.
Кроме того налоговым органом не представлено доказательств ошибочной переплаты по данному виду налога в размере 473200 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невыполнении налоговым органом в сроки, установленные законом, обязательных указаний по зачету и возврату заявленных ООО "Улалу" сумм НДФЛ.
Довод инспекции о необходимости проведения выездной налоговой проверки правомерно не принят во внимание как не основанный на нормах закона.
Материалами дела установлена обоснованность и правомерность предъявленных обществом сумм НДФЛ к зачету и возврату.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай.
Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 апреля 2008 года по делу
N А02-223/2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи:
Л.И.ЖДАНОВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)