Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 июля 2002 года Дело N А 72-6359/01-Р441
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Авиастар-СП", г. Ульяновск,
на решение от 25.01.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 30.04.2002 Ульяновской области по делу N А 72-6359/01-Р441
по иску ЗАО "Авиастар-СП", г. Ульяновск, к Фонду имущества Ульяновской области, г. Ульяновск, Открытому акционерному обществу "АлМет", г. Ульяновск, Межрайонному подразделению Службы судебных приставов, г. Ульяновск, третье лицо: ЗАО "Авиастар-ОПЭ" - о признании торгов недействительными,
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности" о признании торгов по реализации акций ЗАО "Авиастар-ОПЭ" и договора купли-продажи акций, заключенного в результате торгов, недействительными.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ЗАО "Авиастар - объединенное предприятие энергоснабжения" (далее - ЗАО "Авиастар-ОПЭ").
Решением от 25.01.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2002 Арбитражного суда Ульяновской области, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что арест и реализация принадлежащих истцу акций осуществлены службой судебных приставов в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Экспертное заключение N 233 о рыночной стоимости пакета акций истцом в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не оспорено, иного заключения о стоимости акций не представлено.
Апелляционная инстанция указала также, что фактически торги, о признании недействительности которых заявлены исковые требования, не проводились. При этом продажа арестованного пакета акций на договорных началах, в данном случае - путем заключения договора Фондом имущества Ульяновской области с ОАО "АлМет", соответствует требованиям законодательства.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец, ЗАО "Авиастар-СП", обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом материального права.
Заявитель жалобы считает, что он был лишен возможности оспорить оценку акций, поскольку был извещен судебным приставом одновременно об оценке и передаче их на реализацию.
Продавцом акций является ненадлежащее лицо.
Оценка акций проведена экспертом, не имевшим лицензии на осуществление оценочной деятельности. При этом не применены Стандарты оценки, обязательные к применению.
Кроме того, суд необоснованно применил ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия находит их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.04.2001 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ПСП г. Ульяновска Лазаревым А.В. в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области N 016353 от 26.04.2000 наложен арест на акции обыкновенные в бездокументарной форме ЗАО "Авиастар-ОПЭ" в количестве 2312259 шт.
Рыночная оценка арестованных акций осуществлена путем проведения экспертизы по заявке судебного пристава Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСО-ТПП Ульяновск" и составила, согласно экспертному заключению N 233 от 15.10.2001, 759500 руб.
Копия экспертного заключения 16.10.2001 для сведения направлена руководителю ЗАО "Авиастар-СП", а 17.10.2001 арестованные акции по акту приема-передачи арестованного имущества переданы для реализации в Фонд имущества Ульяновской области.
9 ноября 2001 г. Фондом имущества Ульяновской области акции реализованы Открытому акционерному обществу "АлМет" путем заключения договора купли-продажи акций N 1297/АА.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.
Ценные бумаги в силу ст. 59 названного Закона относятся к имуществу, арест и реализация которого осуществляется в первую очередь.
Согласно ст. 52 этого же Закона, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.
Если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.
Продажа имущества должника в соответствии с нормами ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кроме недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных Федеральным законом.
Продажа недвижимого имущества осуществляется путем проведения торгов.
Оставляя решение суда первой инстанции об отказе в иске без изменения, апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что основания для удовлетворения требований, заявленных в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании торгов недействительными отсутствуют, поскольку продажа арестованного пакета акций осуществлена не на торгах, а на договорных началах, что соответствует Закону.
При этом установленный порядок для реализации ценных бумаг не нарушен, заключенный договор купли-продажи акций соответствует правовым нормам, в связи с чем в иске заявителю отказано обоснованно.
Доводы заявителя о неправильном определении рыночной стоимости акций и их продаже неполномочным лицом правомерно отклонены, поскольку результаты оценки в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявителем не оспорены, иная оценка стоимости акций не представлена.
Определение стоимости пакета акций произведена в соответствии с установленными требованиями и не противоречит Закону "Об оценочной деятельности".
Фонд имущества Ульяновской области, производивший реализацию акций как специализированная организация, действовал в соответствии с представленными полномочиями согласно договору поручения N ДП-01/73551 от 14.05.2002 с Российским фондом федерального имущества и выданными им доверенностями.
При изложенных обстоятельствах коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Принятые по делу судебные акты соответствуют Закону и материалам дела и подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение от 25.01.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 30.04.2002 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-6359/01-Р441 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2002 N А72-6359/01-Р441
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 июля 2002 года Дело N А 72-6359/01-Р441
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Авиастар-СП", г. Ульяновск,
на решение от 25.01.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 30.04.2002 Ульяновской области по делу N А 72-6359/01-Р441
по иску ЗАО "Авиастар-СП", г. Ульяновск, к Фонду имущества Ульяновской области, г. Ульяновск, Открытому акционерному обществу "АлМет", г. Ульяновск, Межрайонному подразделению Службы судебных приставов, г. Ульяновск, третье лицо: ЗАО "Авиастар-ОПЭ" - о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛА:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности" о признании торгов по реализации акций ЗАО "Авиастар-ОПЭ" и договора купли-продажи акций, заключенного в результате торгов, недействительными.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ЗАО "Авиастар - объединенное предприятие энергоснабжения" (далее - ЗАО "Авиастар-ОПЭ").
Решением от 25.01.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2002 Арбитражного суда Ульяновской области, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что арест и реализация принадлежащих истцу акций осуществлены службой судебных приставов в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Экспертное заключение N 233 о рыночной стоимости пакета акций истцом в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не оспорено, иного заключения о стоимости акций не представлено.
Апелляционная инстанция указала также, что фактически торги, о признании недействительности которых заявлены исковые требования, не проводились. При этом продажа арестованного пакета акций на договорных началах, в данном случае - путем заключения договора Фондом имущества Ульяновской области с ОАО "АлМет", соответствует требованиям законодательства.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец, ЗАО "Авиастар-СП", обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом материального права.
Заявитель жалобы считает, что он был лишен возможности оспорить оценку акций, поскольку был извещен судебным приставом одновременно об оценке и передаче их на реализацию.
Продавцом акций является ненадлежащее лицо.
Оценка акций проведена экспертом, не имевшим лицензии на осуществление оценочной деятельности. При этом не применены Стандарты оценки, обязательные к применению.
Кроме того, суд необоснованно применил ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия находит их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.04.2001 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ПСП г. Ульяновска Лазаревым А.В. в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области N 016353 от 26.04.2000 наложен арест на акции обыкновенные в бездокументарной форме ЗАО "Авиастар-ОПЭ" в количестве 2312259 шт.
Рыночная оценка арестованных акций осуществлена путем проведения экспертизы по заявке судебного пристава Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСО-ТПП Ульяновск" и составила, согласно экспертному заключению N 233 от 15.10.2001, 759500 руб.
Копия экспертного заключения 16.10.2001 для сведения направлена руководителю ЗАО "Авиастар-СП", а 17.10.2001 арестованные акции по акту приема-передачи арестованного имущества переданы для реализации в Фонд имущества Ульяновской области.
9 ноября 2001 г. Фондом имущества Ульяновской области акции реализованы Открытому акционерному обществу "АлМет" путем заключения договора купли-продажи акций N 1297/АА.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.
Ценные бумаги в силу ст. 59 названного Закона относятся к имуществу, арест и реализация которого осуществляется в первую очередь.
Согласно ст. 52 этого же Закона, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.
Если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.
Продажа имущества должника в соответствии с нормами ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кроме недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных Федеральным законом.
Продажа недвижимого имущества осуществляется путем проведения торгов.
Оставляя решение суда первой инстанции об отказе в иске без изменения, апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что основания для удовлетворения требований, заявленных в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании торгов недействительными отсутствуют, поскольку продажа арестованного пакета акций осуществлена не на торгах, а на договорных началах, что соответствует Закону.
При этом установленный порядок для реализации ценных бумаг не нарушен, заключенный договор купли-продажи акций соответствует правовым нормам, в связи с чем в иске заявителю отказано обоснованно.
Доводы заявителя о неправильном определении рыночной стоимости акций и их продаже неполномочным лицом правомерно отклонены, поскольку результаты оценки в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявителем не оспорены, иная оценка стоимости акций не представлена.
Определение стоимости пакета акций произведена в соответствии с установленными требованиями и не противоречит Закону "Об оценочной деятельности".
Фонд имущества Ульяновской области, производивший реализацию акций как специализированная организация, действовал в соответствии с представленными полномочиями согласно договору поручения N ДП-01/73551 от 14.05.2002 с Российским фондом федерального имущества и выданными им доверенностями.
При изложенных обстоятельствах коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Принятые по делу судебные акты соответствуют Закону и материалам дела и подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 25.01.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 30.04.2002 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-6359/01-Р441 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)