Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,
при участии в заседании:
от истцов:
от Матвеева Сергея Дмитриевича: представитель не явился, извещен,
от Юшина Игоря Анатольевича: представитель не явился, извещен,
от Логинова Сергея Валерьевича: представитель не явился, извещен,
от ответчика - Открытого акционерного общества "Медстекло" (ИНН: 5020002654, ОГРН: 1025002586751): Григорьева С.А., представителя (доверенность N 56 от 13.10.2010 г.),
от третьих лиц:
от Закрытого акционерного общества "Клинстек": Григорьева С.А., представителя (доверенность N 9-Ф от 09.12.2010 г.),
от Открытого акционерного общества "Центральный Московский Депозитарий": представитель не явился, извещен,
от ИФНС России по г. Клину Московской области: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Матвеева Сергея Дмитриевича, Юшина Игоря Анатольевича, Логинова Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2011 года по делу N А41-24480/10, принятое судьей Н.М. Ивановой, по иску Матвеева Сергея Дмитриевича, Юшина Игоря Анатольевича, Логинова Сергея Валерьевича к Открытому акционерному обществу "Медстекло" о признании недействительным решения органа управления,
установил:
Матвеев Сергей Дмитриевич, Юшин Игорь Анатольевич, Логинов Сергей Валерьевич обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Медстекло" (далее - ОАО "Медстекло") о признании недействительными (ничтожными) решений годового общего собрания акционеров ОАО "Медстекло" от 24 мая 2010 года по всем вопросам повестки дня (том 1, л.д. 3 - 5).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Московской области определениями от 07 сентября 2010 года и от 07 декабря 2010 года привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество "Клинстек" (далее - ЗАО "Клинстек"), Открытое акционерное общество "Центральный Московский Депозитарий" (далее - ОАО "Центральный Московский Депозитарий"), Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области (далее - ИФНС России по г. Клину Московской области) (том 1, л.д. 84, том 5, л.д. 44).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2011 года по делу N А41-24480/10 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Матвеев Сергей Дмитриевич, Юшин Игорь Анатольевич, Логинов Сергей Валерьевич, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагают, что судом не учтено отсутствие на собрании кворума для принятия решений (том 5, л.д. 82 - 87).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Матвеева Сергея Дмитриевича, Юшина Игоря Анатольевича, Логинова Сергея Валерьевича, ЗАО "Клинстек", ОАО "Центральный Московский Депозитарий", ИФНС России по г. Клину Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).
Представитель ОАО "Медстекло" и ЗАО "Клинстек" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно представленным в материалы дела выпискам о состоянии и остатках счетах депо N 000516, 000517, 000518, 000520, 000519 от 07.10.2009 г., выданных ОАО "Центральный Московский Депозитарий", Логинов Сергей Валерьевич является владельцем 10003 обыкновенных именных акций, Юшин Игорь Анатольевич владельцем 3315 акций, Матвеев Сергей Дмитриевич владельцем 2185 акций, компания "Фонтерей Лимитед" владельцем 4 500 акций и "Тайни Трейд Корпорейшн" владельцем 4 506 истцы (том 1, л.д. 7 - 9, 37 - 38).
В совокупности указанные лица обладают более 50% обыкновенных акций ОАО "Медстекло" от их общего количества, составляющего 48990 обыкновенных акций, согласно пункту 6.3. устава общества, утвержденного решением общего собрания акционеров от 09 сентября 2009 года (протокол N 6/9) (том 1, л.д. 17 - 32).
28 апреля 2010 года ОАО "Медстекло" направило в адрес истцов уведомления о проведении годового общего собрания акционеров 24 мая 2010 года, со следующей повесткой дня:
- 1. утверждение устава ОАО "Медстекло" в новой редакции;
- 2. об утверждении годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли и убытков общества по результатам 2009 года;
- 3. о дивидендах по акциям по итогам деятельности общества за 2009 год;
- 4. утверждение аудитора общества;
- 5. утверждение положения о Совете директоров ОАО "Медстекло";
- 6. избрание членов Совета директоров ОАО "Медстекло";
- 7. избрание членов Ревизионной комиссии ОАО "Медстекло" (том 1, л.д. 10).
25 мая 2010 года истцам стало известно, что собрание 24 мая 2010 г. было проведено и приняты решения по всем вопросам повестки дня.
Согласно протоколу N 09/10 от 24 мая 2010 года в собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более 69,07 процентами обыкновенных именных акций ответчика.
По мнению истцов, оспариваемые решения недействительны, поскольку ни истцы, ни компании "Фонтерей Лимитед" и "Тайни Трейд Корпорейшн" участия в указанном собрании не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Матвеева Сергея Дмитриевича, Юшина Игоря Анатольевича, Логинова Сергея Валерьевича в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности доводов истцов, поскольку общее собрание акционеров ОАО "Медстекло" проведено в соответствии с требованиями устава и Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно статье 47 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общее собрание акционеров является высшим органом управления общества.
Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества (статья 51).
Статьей 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 70 дней до дня его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Содержание сообщения о проведении Общего собрания акционеров и прилыгаемые к нему документы оговариваются в статье 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В соответствии со статьей 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.
Данные нормы корреспондируются с положениями устава ОАО "Медстекло".
Согласно статье 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительными решений органов управления общества относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).
Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Факт подтверждения извещения истцов о проведении собрания подтверждается материалами дела - сообщением акционеру, почтовыми квитанциями об их направлении и уведомлениями о вручении, публикацией в газете "Серп и Молот" от 22 апреля 2010 г.
Согласно пункту 6.3. Устава ОАО "Медстекло", уставный капитал общества равен 65 320 рублей и состоит из 16 330 привилегированных акций типа "А" и 48 990 обыкновенных акций. Номинальная стоимость каждой акции составляет 1 рубль.
Как следует из материалов дела, права истцов и компаний "Фонтерей Лимитед" и "Тайни Трейд Корпорейшн" на обыкновенные именные акции в количестве 24 509 штук и участие в общем собрании акционеров возникло у последних на основании на решения Дигорского районного суда РСО-Алания по делу N 2-260/09 от 07 августа 2009 года и исполнительного листа от 18 августа 2009 года.
На основании указанных документов регистратором в реестре совершена операция по списанию контрольного пакета акций ОАО "Медстекло" в количестве 24 500 обыкновенных именных бездокументарных акций со счета номинального держателя ЗАО "Клинстек" ООО "Инвестиционная компаний "БИЗОН плюс" в пользу компании "Фонтерей Лимитед" и "Тайни Трейд Корпорейшн", что подтверждается копией журнала операций регистратора ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (том, 1 л.д. 58 - 59).
В соответствии с положениями Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", номинальный держатель это профессиональный участник рынка ценных бумаг, который является держателем ценных бумаг от своего имени, но в интересах другого лица, не являясь владельцем этих ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации закрепляемых именной ценной бумагой прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. В силу статьи 29 названного Закона право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения соответствующей приходной записи по его лицевому счету.
Из указанных положений Закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.
В случаях, когда акции учитываются на счете депо в депозитарии, то они считаются переданными не с момента списания их с лицевого счета, или со счета номинального держателя, а с момента внесения соответствующей записи по счету депо в системе депозитарного учета.
Вышеуказанное соответствует положениям пункта 5.4 Постановления ФКЦБ РФ от 16.10.1997 г. N 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения" согласно которому, права на ценные бумаги, которые хранятся и (или) права на которые учитываются в депозитарии, считаются переданными с момента внесения депозитарием соответствующей записи по счету депо клиента (депонента).
Согласно имеющемуся в материалах дела письму Дигорского районного суда РСО-Алания, по гражданскому делу N 2-260/09 не было принято решения об истребовании из владения ЗАО "Клинстек" акций ОАО "Медстекло", исполнительный лист от 18.08.2009 г. по гражданскому делу N 2-260/09 не выдавался (том 1, л.д. 57).
Кроме того, по заявлению акционера ЗАО "Клинстек" Курашова А.Н. постановлением от 09 декабря 2009 года возбуждено уголовное дело, постановлением от 10.12.2009 г., ЗАО "Клинстек" признано потерпевшим по уголовному делу N 62871, предписанием Федеральной службы по Финансовым рынкам от 02.12.2009 г. N 09-ЕК-04/28105 в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества приостановлено проведения всех операций (том 1, л.д. 60 - 67).
Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.01.2010 г. об аресте ценных бумаг по уголовному делу N 224690 и их передаче на ответственное хранение в ОАО "Центральный Московский Депозитарий", постановлением следователя от 15.01.2010 г. по уголовному делу N 224690 о передаче акций на ответственное хранение в ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс", акции, принадлежащие Матвееву Сергею Дмитриевичу, Юшину Игорю Анатольевичу, Логинову Сергею Валерьевичу, компании "Тайни Трейд Корпорейшн", были списаны со счетов депо указанных лиц и зачислены на счет депо ответственного хранителя ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс".
Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.02.2010 г., об аресте ценных бумаг по уголовному делу N 224690 и их передаче на ответственное хранение акции, принадлежащие компании "Фонтерей лимитед", были списаны с ее счета депо и зачислены на счет депо ответственного хранителя ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс".
Суммарное количество акций, переданных на ответственное хранение, составляет 24 500 акций.
Передаче ценных бумаг на ответственное хранение не лишает собственника соответствующего права на них.
Изъятие ценных бумаг на ответственное хранение является мерой процессуального принуждения, в рамках и пределах ареста имущества, и не рассматривается как лишение права собственности.
Исходя из материалов дела, запись о списании обыкновенных именных акций в количестве 24 500 штук ОАО "Медстекло" со счета депо ЗАО "Клинстек" не вносилась.
Акции, несмотря на их списание со счета номинального держателя ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс", продолжали учитываться номинальным держателем на счете депо ЗАО "Клинстек". В дальнейшем акции на основании Постановления Хорошевского районного суда по делу N 25-15/009 от 10.06.2009 г. в рамках уголовного дела N 224690, были арестованы, следовательно решение Дигорского районного суда РСО-Алания по счету депо ЗАО "Клинстек" не исполнялось, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счетам депо последнего по состоянию на октябрь 2009 г., а также непосредственно по состоянию на 13 апреля 2010 г. (дату составления списка лиц для участия в оспариваемом собрании).
Таким образом, право собственности ЗАО "Клинстек" на акции не прекращалось.
Довод апелляционной жалобы, о невозможности голосования в силу отсутствия указанных акций на счете номинального держателя ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс", открытом у регистратора в системе ведения реестра акционеров, отклоняется апелляционным судом.
Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах", для составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, регистратор учитывает не собственные данные о наличии акций на счете номинального держателя, а данные номинального держателя о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления списка. Отсутствие акций на счете номинального держателя при условии их наличия на счете депо не может служить основанием для невозможности для такого лица включения акций в список лиц для голосования и голосования ими, поскольку счет номинального держателя не является счетом владельца. Счетами, на которых учитываются ценные бумаги в целях составления списка лиц и участия в голосовании, являются счета владельца - лицевой счет и счет депо.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В решении Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2010 года по делу N А41-7615/10 указывается на списание спорных акций со счета номинального держателя. Вывода о списании спорных акций со счета депо ЗАО "Клинстек" правоохранительными органами, Арбитражным судом Московской области не делалось.
Кроме того, предоставленные истцами выписки по счетам депо содержат информацию по состоянию на 07 октября 2009 года, в силу чего на дату созыва и проведения общего собрания содержат недостоверную информацию.
Поскольку указанные акции находились на счете ответственного хранителя, то они обоснованно не были включены в список лиц для голосования.
При этом, невключение в список лиц 24 500 изъятых на ответственное хранение акций не повлекло отсутствие кворума на собрании, поскольку указанные акции учитывались в реестре акционеров дважды и они были обоснованно включены в список лиц для голосования по счету депо ЗАО "Клинстек".
Довод апелляционной жалобы о составлении списка лиц самим обществом, а не регистратором, и его несоответствие требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах", также отклоняется апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, список для участия в собрании был представлен регистратором эмитента ОАО "Медстекло" ЗАО РДЦ "Паритет" по состоянию на 13 апреля 2010 г. (том 2, л.д. 1 - 64).
Данный список согласно информации самого регистратора являлся неполным, информация о владельцах акций, зарегистрированных за номинальными держателями, в нем отсутствовала.
В соответствии с сообщением регистратора от 16 апреля 2010 г. ЗАО РДЦ "Паритет" указало на невозможность предоставления информации из реестра, за исключением следственных и судебных органов, согласно предписанию ФСФР России от N 10-АС-04/8344 от 15 апреля 2010 г.
Информация о владельцах акций, зарегистрированных за номинальными держателями, была получена эмитентом через УВД по Клинскому муниципальному району, направившему запросы о раскрытии информации номинальным держателям, согласно ответам которых на счетах депо в их системах депозитарного учета на указанную дату составления списка лиц 13 апреля 2010 г. имелись следующие акции: ЗАО "Клинстек" - 24 500 акций, Логинов С.В. - 3 акции, Матвеев С.Д. - 548 акций, компания "Тайни Трейд Корпорейшн" - 6 акций. На счетах депо Юшина И.А. и компании "Фонтерей Лимитед" акции не имелось.
Указанное количество акций было учтено эмитентом путем уточнения списка лиц со ссылкой на часть 5 статью 51 Закона "Об акционерных обществах", согласно которой допускаются изменения в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в отношении нарушенных прав лиц, не включенных в указанный список на дату его составления, или исправления ошибок, допущенных при его составлении, заседанием Совета директоров ОАО "Медстекло" N 20/10 от 18 мая 2010 г. были утверждены изменения в список лиц для голосования, которые были направлены регистратору ЗАО РДЦ "Паритет" для проведения очередного общего собрания.
Список лиц был запрошен эмитентом у регистратора на установленную дату, от регистратора получен неполный список лиц. Объективная невозможность составления полного списка лиц регистратором также подтверждена письмом от 16 апреля 2010 г. ЗАО РДЦ "Паритет" со ссылкой на соответствующее предписание ФСФР России от N 10-АС-04/8344 от 15 апреля 2010 г., запретившее предоставление информации из реестра всем лицам, за исключением следственных и судебных органов (том 4, л.д. 185).
Суд первой инстанции принял во внимание, что эмитентом выполнены все действия, направленные на получение надлежащего списка лиц, что оказалось невозможным не в силу действий или бездействий самого эмитента, а выполнения регистратором предписания регулирующего органа по рынку ценных бумаг - ФСФР России.
Поскольку статьей 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрена обязанность эмитента провести очередное общее собрание с указанием соответствующих предельных сроков. Действие предписания ФСФР России о запрете выдачи информации из реестра, не освобождало эмитента от обязанности провести очередное собрание. Непроведение указанного собрания могло повлечь для эмитента негативные последствия.
Изменения в списке лиц, утвержденные Советом директоров общества, соответствовали информации, предоставленной номинальными держателями.
Таким образом, допущенные при составлении списка лиц нарушения являются несущественным, не повлекшими включение в предоставленный регистратором список лиц недостоверной информации, данное нарушение не привело к неправильному определению кворума на оспариваемом собрании.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2011 года по делу N А41-24480/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N А41-24480/10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N А41-24480/10
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,
при участии в заседании:
от истцов:
от Матвеева Сергея Дмитриевича: представитель не явился, извещен,
от Юшина Игоря Анатольевича: представитель не явился, извещен,
от Логинова Сергея Валерьевича: представитель не явился, извещен,
от ответчика - Открытого акционерного общества "Медстекло" (ИНН: 5020002654, ОГРН: 1025002586751): Григорьева С.А., представителя (доверенность N 56 от 13.10.2010 г.),
от третьих лиц:
от Закрытого акционерного общества "Клинстек": Григорьева С.А., представителя (доверенность N 9-Ф от 09.12.2010 г.),
от Открытого акционерного общества "Центральный Московский Депозитарий": представитель не явился, извещен,
от ИФНС России по г. Клину Московской области: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Матвеева Сергея Дмитриевича, Юшина Игоря Анатольевича, Логинова Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2011 года по делу N А41-24480/10, принятое судьей Н.М. Ивановой, по иску Матвеева Сергея Дмитриевича, Юшина Игоря Анатольевича, Логинова Сергея Валерьевича к Открытому акционерному обществу "Медстекло" о признании недействительным решения органа управления,
установил:
Матвеев Сергей Дмитриевич, Юшин Игорь Анатольевич, Логинов Сергей Валерьевич обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Медстекло" (далее - ОАО "Медстекло") о признании недействительными (ничтожными) решений годового общего собрания акционеров ОАО "Медстекло" от 24 мая 2010 года по всем вопросам повестки дня (том 1, л.д. 3 - 5).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Московской области определениями от 07 сентября 2010 года и от 07 декабря 2010 года привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество "Клинстек" (далее - ЗАО "Клинстек"), Открытое акционерное общество "Центральный Московский Депозитарий" (далее - ОАО "Центральный Московский Депозитарий"), Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области (далее - ИФНС России по г. Клину Московской области) (том 1, л.д. 84, том 5, л.д. 44).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2011 года по делу N А41-24480/10 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Матвеев Сергей Дмитриевич, Юшин Игорь Анатольевич, Логинов Сергей Валерьевич, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагают, что судом не учтено отсутствие на собрании кворума для принятия решений (том 5, л.д. 82 - 87).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Матвеева Сергея Дмитриевича, Юшина Игоря Анатольевича, Логинова Сергея Валерьевича, ЗАО "Клинстек", ОАО "Центральный Московский Депозитарий", ИФНС России по г. Клину Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).
Представитель ОАО "Медстекло" и ЗАО "Клинстек" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно представленным в материалы дела выпискам о состоянии и остатках счетах депо N 000516, 000517, 000518, 000520, 000519 от 07.10.2009 г., выданных ОАО "Центральный Московский Депозитарий", Логинов Сергей Валерьевич является владельцем 10003 обыкновенных именных акций, Юшин Игорь Анатольевич владельцем 3315 акций, Матвеев Сергей Дмитриевич владельцем 2185 акций, компания "Фонтерей Лимитед" владельцем 4 500 акций и "Тайни Трейд Корпорейшн" владельцем 4 506 истцы (том 1, л.д. 7 - 9, 37 - 38).
В совокупности указанные лица обладают более 50% обыкновенных акций ОАО "Медстекло" от их общего количества, составляющего 48990 обыкновенных акций, согласно пункту 6.3. устава общества, утвержденного решением общего собрания акционеров от 09 сентября 2009 года (протокол N 6/9) (том 1, л.д. 17 - 32).
28 апреля 2010 года ОАО "Медстекло" направило в адрес истцов уведомления о проведении годового общего собрания акционеров 24 мая 2010 года, со следующей повесткой дня:
- 1. утверждение устава ОАО "Медстекло" в новой редакции;
- 2. об утверждении годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли и убытков общества по результатам 2009 года;
- 3. о дивидендах по акциям по итогам деятельности общества за 2009 год;
- 4. утверждение аудитора общества;
- 5. утверждение положения о Совете директоров ОАО "Медстекло";
- 6. избрание членов Совета директоров ОАО "Медстекло";
- 7. избрание членов Ревизионной комиссии ОАО "Медстекло" (том 1, л.д. 10).
25 мая 2010 года истцам стало известно, что собрание 24 мая 2010 г. было проведено и приняты решения по всем вопросам повестки дня.
Согласно протоколу N 09/10 от 24 мая 2010 года в собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более 69,07 процентами обыкновенных именных акций ответчика.
По мнению истцов, оспариваемые решения недействительны, поскольку ни истцы, ни компании "Фонтерей Лимитед" и "Тайни Трейд Корпорейшн" участия в указанном собрании не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Матвеева Сергея Дмитриевича, Юшина Игоря Анатольевича, Логинова Сергея Валерьевича в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности доводов истцов, поскольку общее собрание акционеров ОАО "Медстекло" проведено в соответствии с требованиями устава и Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно статье 47 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общее собрание акционеров является высшим органом управления общества.
Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества (статья 51).
Статьей 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 70 дней до дня его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Содержание сообщения о проведении Общего собрания акционеров и прилыгаемые к нему документы оговариваются в статье 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В соответствии со статьей 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.
Данные нормы корреспондируются с положениями устава ОАО "Медстекло".
Согласно статье 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительными решений органов управления общества относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).
Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Факт подтверждения извещения истцов о проведении собрания подтверждается материалами дела - сообщением акционеру, почтовыми квитанциями об их направлении и уведомлениями о вручении, публикацией в газете "Серп и Молот" от 22 апреля 2010 г.
Согласно пункту 6.3. Устава ОАО "Медстекло", уставный капитал общества равен 65 320 рублей и состоит из 16 330 привилегированных акций типа "А" и 48 990 обыкновенных акций. Номинальная стоимость каждой акции составляет 1 рубль.
Как следует из материалов дела, права истцов и компаний "Фонтерей Лимитед" и "Тайни Трейд Корпорейшн" на обыкновенные именные акции в количестве 24 509 штук и участие в общем собрании акционеров возникло у последних на основании на решения Дигорского районного суда РСО-Алания по делу N 2-260/09 от 07 августа 2009 года и исполнительного листа от 18 августа 2009 года.
На основании указанных документов регистратором в реестре совершена операция по списанию контрольного пакета акций ОАО "Медстекло" в количестве 24 500 обыкновенных именных бездокументарных акций со счета номинального держателя ЗАО "Клинстек" ООО "Инвестиционная компаний "БИЗОН плюс" в пользу компании "Фонтерей Лимитед" и "Тайни Трейд Корпорейшн", что подтверждается копией журнала операций регистратора ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (том, 1 л.д. 58 - 59).
В соответствии с положениями Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", номинальный держатель это профессиональный участник рынка ценных бумаг, который является держателем ценных бумаг от своего имени, но в интересах другого лица, не являясь владельцем этих ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации закрепляемых именной ценной бумагой прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. В силу статьи 29 названного Закона право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения соответствующей приходной записи по его лицевому счету.
Из указанных положений Закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.
В случаях, когда акции учитываются на счете депо в депозитарии, то они считаются переданными не с момента списания их с лицевого счета, или со счета номинального держателя, а с момента внесения соответствующей записи по счету депо в системе депозитарного учета.
Вышеуказанное соответствует положениям пункта 5.4 Постановления ФКЦБ РФ от 16.10.1997 г. N 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения" согласно которому, права на ценные бумаги, которые хранятся и (или) права на которые учитываются в депозитарии, считаются переданными с момента внесения депозитарием соответствующей записи по счету депо клиента (депонента).
Согласно имеющемуся в материалах дела письму Дигорского районного суда РСО-Алания, по гражданскому делу N 2-260/09 не было принято решения об истребовании из владения ЗАО "Клинстек" акций ОАО "Медстекло", исполнительный лист от 18.08.2009 г. по гражданскому делу N 2-260/09 не выдавался (том 1, л.д. 57).
Кроме того, по заявлению акционера ЗАО "Клинстек" Курашова А.Н. постановлением от 09 декабря 2009 года возбуждено уголовное дело, постановлением от 10.12.2009 г., ЗАО "Клинстек" признано потерпевшим по уголовному делу N 62871, предписанием Федеральной службы по Финансовым рынкам от 02.12.2009 г. N 09-ЕК-04/28105 в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества приостановлено проведения всех операций (том 1, л.д. 60 - 67).
Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.01.2010 г. об аресте ценных бумаг по уголовному делу N 224690 и их передаче на ответственное хранение в ОАО "Центральный Московский Депозитарий", постановлением следователя от 15.01.2010 г. по уголовному делу N 224690 о передаче акций на ответственное хранение в ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс", акции, принадлежащие Матвееву Сергею Дмитриевичу, Юшину Игорю Анатольевичу, Логинову Сергею Валерьевичу, компании "Тайни Трейд Корпорейшн", были списаны со счетов депо указанных лиц и зачислены на счет депо ответственного хранителя ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс".
Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.02.2010 г., об аресте ценных бумаг по уголовному делу N 224690 и их передаче на ответственное хранение акции, принадлежащие компании "Фонтерей лимитед", были списаны с ее счета депо и зачислены на счет депо ответственного хранителя ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс".
Суммарное количество акций, переданных на ответственное хранение, составляет 24 500 акций.
Передаче ценных бумаг на ответственное хранение не лишает собственника соответствующего права на них.
Изъятие ценных бумаг на ответственное хранение является мерой процессуального принуждения, в рамках и пределах ареста имущества, и не рассматривается как лишение права собственности.
Исходя из материалов дела, запись о списании обыкновенных именных акций в количестве 24 500 штук ОАО "Медстекло" со счета депо ЗАО "Клинстек" не вносилась.
Акции, несмотря на их списание со счета номинального держателя ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс", продолжали учитываться номинальным держателем на счете депо ЗАО "Клинстек". В дальнейшем акции на основании Постановления Хорошевского районного суда по делу N 25-15/009 от 10.06.2009 г. в рамках уголовного дела N 224690, были арестованы, следовательно решение Дигорского районного суда РСО-Алания по счету депо ЗАО "Клинстек" не исполнялось, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счетам депо последнего по состоянию на октябрь 2009 г., а также непосредственно по состоянию на 13 апреля 2010 г. (дату составления списка лиц для участия в оспариваемом собрании).
Таким образом, право собственности ЗАО "Клинстек" на акции не прекращалось.
Довод апелляционной жалобы, о невозможности голосования в силу отсутствия указанных акций на счете номинального держателя ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс", открытом у регистратора в системе ведения реестра акционеров, отклоняется апелляционным судом.
Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах", для составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, регистратор учитывает не собственные данные о наличии акций на счете номинального держателя, а данные номинального держателя о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления списка. Отсутствие акций на счете номинального держателя при условии их наличия на счете депо не может служить основанием для невозможности для такого лица включения акций в список лиц для голосования и голосования ими, поскольку счет номинального держателя не является счетом владельца. Счетами, на которых учитываются ценные бумаги в целях составления списка лиц и участия в голосовании, являются счета владельца - лицевой счет и счет депо.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В решении Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2010 года по делу N А41-7615/10 указывается на списание спорных акций со счета номинального держателя. Вывода о списании спорных акций со счета депо ЗАО "Клинстек" правоохранительными органами, Арбитражным судом Московской области не делалось.
Кроме того, предоставленные истцами выписки по счетам депо содержат информацию по состоянию на 07 октября 2009 года, в силу чего на дату созыва и проведения общего собрания содержат недостоверную информацию.
Поскольку указанные акции находились на счете ответственного хранителя, то они обоснованно не были включены в список лиц для голосования.
При этом, невключение в список лиц 24 500 изъятых на ответственное хранение акций не повлекло отсутствие кворума на собрании, поскольку указанные акции учитывались в реестре акционеров дважды и они были обоснованно включены в список лиц для голосования по счету депо ЗАО "Клинстек".
Довод апелляционной жалобы о составлении списка лиц самим обществом, а не регистратором, и его несоответствие требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах", также отклоняется апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, список для участия в собрании был представлен регистратором эмитента ОАО "Медстекло" ЗАО РДЦ "Паритет" по состоянию на 13 апреля 2010 г. (том 2, л.д. 1 - 64).
Данный список согласно информации самого регистратора являлся неполным, информация о владельцах акций, зарегистрированных за номинальными держателями, в нем отсутствовала.
В соответствии с сообщением регистратора от 16 апреля 2010 г. ЗАО РДЦ "Паритет" указало на невозможность предоставления информации из реестра, за исключением следственных и судебных органов, согласно предписанию ФСФР России от N 10-АС-04/8344 от 15 апреля 2010 г.
Информация о владельцах акций, зарегистрированных за номинальными держателями, была получена эмитентом через УВД по Клинскому муниципальному району, направившему запросы о раскрытии информации номинальным держателям, согласно ответам которых на счетах депо в их системах депозитарного учета на указанную дату составления списка лиц 13 апреля 2010 г. имелись следующие акции: ЗАО "Клинстек" - 24 500 акций, Логинов С.В. - 3 акции, Матвеев С.Д. - 548 акций, компания "Тайни Трейд Корпорейшн" - 6 акций. На счетах депо Юшина И.А. и компании "Фонтерей Лимитед" акции не имелось.
Указанное количество акций было учтено эмитентом путем уточнения списка лиц со ссылкой на часть 5 статью 51 Закона "Об акционерных обществах", согласно которой допускаются изменения в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в отношении нарушенных прав лиц, не включенных в указанный список на дату его составления, или исправления ошибок, допущенных при его составлении, заседанием Совета директоров ОАО "Медстекло" N 20/10 от 18 мая 2010 г. были утверждены изменения в список лиц для голосования, которые были направлены регистратору ЗАО РДЦ "Паритет" для проведения очередного общего собрания.
Список лиц был запрошен эмитентом у регистратора на установленную дату, от регистратора получен неполный список лиц. Объективная невозможность составления полного списка лиц регистратором также подтверждена письмом от 16 апреля 2010 г. ЗАО РДЦ "Паритет" со ссылкой на соответствующее предписание ФСФР России от N 10-АС-04/8344 от 15 апреля 2010 г., запретившее предоставление информации из реестра всем лицам, за исключением следственных и судебных органов (том 4, л.д. 185).
Суд первой инстанции принял во внимание, что эмитентом выполнены все действия, направленные на получение надлежащего списка лиц, что оказалось невозможным не в силу действий или бездействий самого эмитента, а выполнения регистратором предписания регулирующего органа по рынку ценных бумаг - ФСФР России.
Поскольку статьей 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрена обязанность эмитента провести очередное общее собрание с указанием соответствующих предельных сроков. Действие предписания ФСФР России о запрете выдачи информации из реестра, не освобождало эмитента от обязанности провести очередное собрание. Непроведение указанного собрания могло повлечь для эмитента негативные последствия.
Изменения в списке лиц, утвержденные Советом директоров общества, соответствовали информации, предоставленной номинальными держателями.
Таким образом, допущенные при составлении списка лиц нарушения являются несущественным, не повлекшими включение в предоставленный регистратором список лиц недостоверной информации, данное нарушение не привело к неправильному определению кворума на оспариваемом собрании.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2011 года по делу N А41-24480/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)