Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи М.,
Судей И., К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.С.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) - Я. - представитель по доверенности N 14 от 16.04.2007 на 1 год;
- от ответчика - Г.Л. - специалист 1 разряда юр. отдела по доверенности N 04/13053 от 06.09.2007 до 31.12.2007;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2007 г. по делу N А41-К2-7307/07, принятое судьей А. по иску (заявлению) ОАО "Опытный завод "Луч" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о зачете излишне уплаченного земельного налога
открытое акционерное общество "Опытный завод "Луч" (ОАО "Опытный завод "Луч", общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (МРИ ФНС России N 5 по МО, Инспекция, налоговый орган) об обязании Инспекции произвести зачет излишне уплаченного земельного налога за 2005 г. в размере 850932 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 5 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на следующее. Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области произвести возврат излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 6168649,2 руб. Арбитражный суд Московской области решением от 30.03.2006 по делу А41-К2-103/06 удовлетворил требования ОАО "Опытный завод "Луч". Постановлением Десятого арбитражного суда от 13.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2006 оставил решение Арбитражного суда Московской области и постановление апелляционного суда без изменения. Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области решение суда о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога за 2002 - 2005 годы в размере 6168649 руб. 20 коп. было исполнено. Сумма 6168649 руб. 20 коп. была возвращена ОАО "Опытный завод "Луч". ОАО "Опытный завод "Луч" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 5 по Московской области с заявлением о зачете излишне уплаченного земельного налога в размере 850932 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу. Общество в своем исковом заявлении ссылается на то, что сумма 850932 руб. была уплачена двумя платежными поручениями - от 16.11.2005 N 911 в размере 531401 руб. и от 14.03.2006 N 193 в размере 319531 руб. после подачи заявления в Инспекцию, и эта сумма не вошла в сумму налога, которую суд признал излишне уплаченной, то есть в сумму 6168649 руб. 20 коп. В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет сумм излишне уплаченного налога, сборов, пеней и штрафов зачитываются за счет сумм, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет. На данный момент суммы переплаты на КБК отсутствует, в связи с чем невозможно вернуть сумму 850932 руб.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 5 по МО поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Опытный завод "Луч" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в декабре 2005 года ОАО "Опытный завод "Луч" обращалось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать бездействие МРИ ФНС России N 5 по Московской области, выразившееся в невозвращении излишне уплаченных сумм земельного налога, незаконным и просило обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 6168649 руб. 20 коп. (л.д. 5 - 13).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2006 по делу N А41-К2-103/06 требования общества удовлетворены в полном объеме (л.д. 14 - 18).
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2006 оставил указанное решение суда первой инстанции без изменения (л.д. 19 - 30).
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2006 оставил решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда без изменения (л.д. 31 - 35).
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2006 по делу N А41-К2-103/06 установлено следующее.
ОАО "Опытный завод "Луч" является землепользователем земельных участков, расположенных в г. Подольске Московской области, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" общество как землепользователь облагается ежегодно земельным налогом.
В 2002 - 2005 годах ОАО "Опытный завод "Луч" исчислило и уплатило земельный налог, применив повышающие коэффициенты 2,5 и 2,5 к средней ставке налога за земли г. Подольска, введенные статьями 2 и 9 Закона Московской области от 16 июня 1995 г. "О плате за землю в Московской области".
25 октября 2005 г., в связи с перерасчетом ставок земельного налога, общество направило в МРИ ФНС России N 5 по Московской области уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2005 годы, сопроводительное письмо к уточненным налоговым декларациям и заявление с просьбой возвратить суммы излишне уплаченного налога. В связи с невозвратом Инспекцией налога в установленный срок предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании МРИ ФНС России N 5 по Московской области произвести возврат излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 6168649,2 руб.
По ранее рассмотренному делу суд установил, что обществом был излишне уплачен земельный налог за 2002 - 2005 годы, а также то, что повышающие коэффициенты "2,5" и "2,5", установленные статьями 2 и 9 Закона Московской области от 16 июня 1995 г. "О плате за землю в Московской области", не подлежали применению.
Согласно вышеуказанному решению от 30.03.2006 по делу N А-41-К2-103/06 территория, на которой расположено ОАО "Опытный завод "Луч", не может быть отнесена к курортным зонам или зонам отдыха, так как из правоустанавливающих документов общества на землю установлено, что земельные участки предоставлены для промышленных и производственных целей. В связи с этим судом был сделан вывод о том, что коэффициент "2,5", установленный ст. 2 Закона Московской области, в данном случае применяться не должен. Суд также сделал вывод, что общество не должно было применять коэффициент "2,5", установленный ст. 9 Закона Московской области, а должно было применить коэффициент "2,2", установленный таблицей 3 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю".
Кроме того, обстоятельством, установленным решением арбитражного суда от 30.03.2006 по делу N А-41-К2-103/06, является тот факт, что сумма земельного налога, подлежащая возврату за 2002 - 2005 годы, составила 6168649 руб. 20 коп. Как указано в решении, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2002 - 2005 годы, составила 3944071 руб., а фактически обществом уплачено в бюджет земельного налога за указанный период 10399159 руб. 71 коп.
На момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога в МРИ ФНС России N 5 по Московской области 25 октября 2005 г. предприятие уплатило за 2005 год 2552796 руб. земельного налога. Указанная сумма была оплачена платежными поручениями, которые отражены в расчете, представленном при рассмотрении дела N А41-К2-103/06:
- - от 16.02.2005 N 123 в размере 773619 руб.;
- - от 22.02.2005 N 156 в размере 77313 руб.;
- - от 16.05.2005 N 424 в размере 850932 руб.;
- - от 16.08.2005 N 675 в размере 773619 руб.;
- - от 30.08.2005 N 701 в размере 77313 руб.
Однако, после подачи заявления в Инспекцию, ОАО "Опытный завод "Луч" уплатило земельный налог за 2005 год еще двумя платежными поручениями:
- - от 16.11.2005 N 911 в размере 531401 руб.;
- - от 14.03.2006 N 193 в размере 319531 руб. (л.д. 36 - 37).
Таким образом, поскольку оплата по платежным поручениям N 911 и 193 была произведена после подачи заявления в МРИ ФНС России N 5 по Московской области, излишне уплаченный земельный налог в размере 850932 руб. не вошел в сумму налога, которую суд признал излишне уплаченной, то есть в размере 6168649 руб. 20 коп. Это свидетельствует о том, что общество имеет переплату по земельному налогу в размере 850932 руб.
В силу ч. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование ОАО "Опытный завод "Луч" о зачете излишне уплаченного земельного налога в размере 850932 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2007 г. по делу N А41-К2-7307/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-7307/07
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2007 г. по делу N А41-К2-7307/07
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи М.,
Судей И., К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.С.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) - Я. - представитель по доверенности N 14 от 16.04.2007 на 1 год;
- от ответчика - Г.Л. - специалист 1 разряда юр. отдела по доверенности N 04/13053 от 06.09.2007 до 31.12.2007;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2007 г. по делу N А41-К2-7307/07, принятое судьей А. по иску (заявлению) ОАО "Опытный завод "Луч" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о зачете излишне уплаченного земельного налога
установил:
открытое акционерное общество "Опытный завод "Луч" (ОАО "Опытный завод "Луч", общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (МРИ ФНС России N 5 по МО, Инспекция, налоговый орган) об обязании Инспекции произвести зачет излишне уплаченного земельного налога за 2005 г. в размере 850932 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 5 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на следующее. Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области произвести возврат излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 6168649,2 руб. Арбитражный суд Московской области решением от 30.03.2006 по делу А41-К2-103/06 удовлетворил требования ОАО "Опытный завод "Луч". Постановлением Десятого арбитражного суда от 13.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2006 оставил решение Арбитражного суда Московской области и постановление апелляционного суда без изменения. Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области решение суда о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога за 2002 - 2005 годы в размере 6168649 руб. 20 коп. было исполнено. Сумма 6168649 руб. 20 коп. была возвращена ОАО "Опытный завод "Луч". ОАО "Опытный завод "Луч" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 5 по Московской области с заявлением о зачете излишне уплаченного земельного налога в размере 850932 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу. Общество в своем исковом заявлении ссылается на то, что сумма 850932 руб. была уплачена двумя платежными поручениями - от 16.11.2005 N 911 в размере 531401 руб. и от 14.03.2006 N 193 в размере 319531 руб. после подачи заявления в Инспекцию, и эта сумма не вошла в сумму налога, которую суд признал излишне уплаченной, то есть в сумму 6168649 руб. 20 коп. В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет сумм излишне уплаченного налога, сборов, пеней и штрафов зачитываются за счет сумм, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет. На данный момент суммы переплаты на КБК отсутствует, в связи с чем невозможно вернуть сумму 850932 руб.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 5 по МО поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Опытный завод "Луч" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в декабре 2005 года ОАО "Опытный завод "Луч" обращалось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать бездействие МРИ ФНС России N 5 по Московской области, выразившееся в невозвращении излишне уплаченных сумм земельного налога, незаконным и просило обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 6168649 руб. 20 коп. (л.д. 5 - 13).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2006 по делу N А41-К2-103/06 требования общества удовлетворены в полном объеме (л.д. 14 - 18).
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2006 оставил указанное решение суда первой инстанции без изменения (л.д. 19 - 30).
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2006 оставил решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда без изменения (л.д. 31 - 35).
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2006 по делу N А41-К2-103/06 установлено следующее.
ОАО "Опытный завод "Луч" является землепользователем земельных участков, расположенных в г. Подольске Московской области, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" общество как землепользователь облагается ежегодно земельным налогом.
В 2002 - 2005 годах ОАО "Опытный завод "Луч" исчислило и уплатило земельный налог, применив повышающие коэффициенты 2,5 и 2,5 к средней ставке налога за земли г. Подольска, введенные статьями 2 и 9 Закона Московской области от 16 июня 1995 г. "О плате за землю в Московской области".
25 октября 2005 г., в связи с перерасчетом ставок земельного налога, общество направило в МРИ ФНС России N 5 по Московской области уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2005 годы, сопроводительное письмо к уточненным налоговым декларациям и заявление с просьбой возвратить суммы излишне уплаченного налога. В связи с невозвратом Инспекцией налога в установленный срок предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании МРИ ФНС России N 5 по Московской области произвести возврат излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 6168649,2 руб.
По ранее рассмотренному делу суд установил, что обществом был излишне уплачен земельный налог за 2002 - 2005 годы, а также то, что повышающие коэффициенты "2,5" и "2,5", установленные статьями 2 и 9 Закона Московской области от 16 июня 1995 г. "О плате за землю в Московской области", не подлежали применению.
Согласно вышеуказанному решению от 30.03.2006 по делу N А-41-К2-103/06 территория, на которой расположено ОАО "Опытный завод "Луч", не может быть отнесена к курортным зонам или зонам отдыха, так как из правоустанавливающих документов общества на землю установлено, что земельные участки предоставлены для промышленных и производственных целей. В связи с этим судом был сделан вывод о том, что коэффициент "2,5", установленный ст. 2 Закона Московской области, в данном случае применяться не должен. Суд также сделал вывод, что общество не должно было применять коэффициент "2,5", установленный ст. 9 Закона Московской области, а должно было применить коэффициент "2,2", установленный таблицей 3 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю".
Кроме того, обстоятельством, установленным решением арбитражного суда от 30.03.2006 по делу N А-41-К2-103/06, является тот факт, что сумма земельного налога, подлежащая возврату за 2002 - 2005 годы, составила 6168649 руб. 20 коп. Как указано в решении, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2002 - 2005 годы, составила 3944071 руб., а фактически обществом уплачено в бюджет земельного налога за указанный период 10399159 руб. 71 коп.
На момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога в МРИ ФНС России N 5 по Московской области 25 октября 2005 г. предприятие уплатило за 2005 год 2552796 руб. земельного налога. Указанная сумма была оплачена платежными поручениями, которые отражены в расчете, представленном при рассмотрении дела N А41-К2-103/06:
- - от 16.02.2005 N 123 в размере 773619 руб.;
- - от 22.02.2005 N 156 в размере 77313 руб.;
- - от 16.05.2005 N 424 в размере 850932 руб.;
- - от 16.08.2005 N 675 в размере 773619 руб.;
- - от 30.08.2005 N 701 в размере 77313 руб.
Однако, после подачи заявления в Инспекцию, ОАО "Опытный завод "Луч" уплатило земельный налог за 2005 год еще двумя платежными поручениями:
- - от 16.11.2005 N 911 в размере 531401 руб.;
- - от 14.03.2006 N 193 в размере 319531 руб. (л.д. 36 - 37).
Таким образом, поскольку оплата по платежным поручениям N 911 и 193 была произведена после подачи заявления в МРИ ФНС России N 5 по Московской области, излишне уплаченный земельный налог в размере 850932 руб. не вошел в сумму налога, которую суд признал излишне уплаченной, то есть в размере 6168649 руб. 20 коп. Это свидетельствует о том, что общество имеет переплату по земельному налогу в размере 850932 руб.
В силу ч. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование ОАО "Опытный завод "Луч" о зачете излишне уплаченного земельного налога в размере 850932 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2007 г. по делу N А41-К2-7307/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)