Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 ноября 2004 г. Дело N А74-1811/04-К2-Ф02-4561/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия на решение от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1811/04-К2 (суд первой инстанции: Журба Н.М.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Поповой Веры Николаевны (предприниматель) недоимки по земельному налогу в сумме 25899 рублей 59 копеек и пени в размере 1344 рублей 27 копеек.
Решением суда от 29 июня 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд ошибочно пришел к выводу о неправомерности доначисления предпринимателю земельного налога, поскольку отсутствие документа, удостоверяющего право пользования землей, не может служить основанием для освобождения землепользователя от уплаты земельного налога, так как надлежащее оформление права пользования землей и получение соответствующего документа зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 74063, 74064 от 18.10.2004), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, в соответствии с постановлением администрации города Саяногорска N 1201 от 15 августа 2001 года предпринимателю предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 5280 квадратных метров, расположенный по адресу: город Саяногорск, улица Транспортная, 8, для производственной базы.
Право пользования землей предпринимателем в установленном законом порядке не зарегистрировано.
12 марта 2002 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Саяногорска налоговой инспекции представлены списки плательщиков земельного налога, в числе которых указан предприниматель.
На основании предоставленной информации налоговый орган начислил предпринимателю земельный налог в сумме 32845 рублей 83 копеек.
18 июля 2003 года предпринимателю направлено налоговое уведомление N 38270, согласно которому подлежал уплате земельный налог за 2003 год в сумме 32845 рублей 93 копеек, в том числе в срок до 15.09.2003 - в сумме 16422 рублей 91 копейки, в срок до 17 ноября 2003 года - 16422 рублей 91 копейки, кроме того, сообщалось об обязанности уплатить недоимку по названному налогу за 2002 год в сумме 53 рублей 76 копеек. 13 октября 2003 года ответчику направлено требование N 2387/85/38270 об уплате земельного налога и пени в срок до 23 октября 2003 года. 21 января 2004 года направлено повторное требование.
В добровольном порядке предпринимателем уплачен налог в сумме 7000 рублей.
В связи с неуплатой оставшейся суммы недоимки и пени 16 апреля 2004 года налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о ее взыскании.
Исходя из положений части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что поскольку предпринимателем не оформлены правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, отсутствуют основания для начисления земельного налога.
Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно статье 16 названного Закона начисление земельного налога гражданам производится налоговыми органами, которые ежегодно не позднее 1 августа вручают им платежные извещения об уплате налога.
Статьей 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.
Государственные налоговые инспекции ведут учет плательщиков налога, осуществляют контроль за правильностью его исчисления и уплаты.
Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном Федеральным законом.
Плательщики, своевременно не привлеченные к уплате земельного налога, уплачивают этот налог не более чем за три предшествующих года.
В силу статьи 15 Федерального закона "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Иное толкование статьи 15 Федерального закона "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.
Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с предпринимателя земельного налога и пени за его неуплату.
При таких обстоятельствах решение суда вынесено с неправильным применением норм материального права, что согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду надлежит проверить правильность расчета и обоснованность взыскания в заявленном размере недоимки и пени по земельному налогу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Суду также следует обратить внимание на тот факт, что адрес: город Абакан, ул. К.Перекрещенко, 5 - 98 является адресом совершенно другого физического лица - Поповой Веры Николаевны, 08.04.1963 года рождения, уроженки города Ртищево Саратовской области, о чем свидетельствует ее письмо, поступившее в адрес Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. В заявлении о постановке на налоговый учет предпринимателя указаны иные персональные данные (л.д. 38).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1811/04-К2 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
от 4 ноября 2004 г. Дело N А74-1811/04-К2-Ф02-4561/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия на решение от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1811/04-К2 (суд первой инстанции: Журба Н.М.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Поповой Веры Николаевны (предприниматель) недоимки по земельному налогу в сумме 25899 рублей 59 копеек и пени в размере 1344 рублей 27 копеек.
Решением суда от 29 июня 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд ошибочно пришел к выводу о неправомерности доначисления предпринимателю земельного налога, поскольку отсутствие документа, удостоверяющего право пользования землей, не может служить основанием для освобождения землепользователя от уплаты земельного налога, так как надлежащее оформление права пользования землей и получение соответствующего документа зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 74063, 74064 от 18.10.2004), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, в соответствии с постановлением администрации города Саяногорска N 1201 от 15 августа 2001 года предпринимателю предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 5280 квадратных метров, расположенный по адресу: город Саяногорск, улица Транспортная, 8, для производственной базы.
Право пользования землей предпринимателем в установленном законом порядке не зарегистрировано.
12 марта 2002 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Саяногорска налоговой инспекции представлены списки плательщиков земельного налога, в числе которых указан предприниматель.
На основании предоставленной информации налоговый орган начислил предпринимателю земельный налог в сумме 32845 рублей 83 копеек.
18 июля 2003 года предпринимателю направлено налоговое уведомление N 38270, согласно которому подлежал уплате земельный налог за 2003 год в сумме 32845 рублей 93 копеек, в том числе в срок до 15.09.2003 - в сумме 16422 рублей 91 копейки, в срок до 17 ноября 2003 года - 16422 рублей 91 копейки, кроме того, сообщалось об обязанности уплатить недоимку по названному налогу за 2002 год в сумме 53 рублей 76 копеек. 13 октября 2003 года ответчику направлено требование N 2387/85/38270 об уплате земельного налога и пени в срок до 23 октября 2003 года. 21 января 2004 года направлено повторное требование.
В добровольном порядке предпринимателем уплачен налог в сумме 7000 рублей.
В связи с неуплатой оставшейся суммы недоимки и пени 16 апреля 2004 года налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о ее взыскании.
Исходя из положений части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что поскольку предпринимателем не оформлены правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, отсутствуют основания для начисления земельного налога.
Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно статье 16 названного Закона начисление земельного налога гражданам производится налоговыми органами, которые ежегодно не позднее 1 августа вручают им платежные извещения об уплате налога.
Статьей 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.
Государственные налоговые инспекции ведут учет плательщиков налога, осуществляют контроль за правильностью его исчисления и уплаты.
Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном Федеральным законом.
Плательщики, своевременно не привлеченные к уплате земельного налога, уплачивают этот налог не более чем за три предшествующих года.
В силу статьи 15 Федерального закона "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Иное толкование статьи 15 Федерального закона "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.
Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с предпринимателя земельного налога и пени за его неуплату.
При таких обстоятельствах решение суда вынесено с неправильным применением норм материального права, что согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду надлежит проверить правильность расчета и обоснованность взыскания в заявленном размере недоимки и пени по земельному налогу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Суду также следует обратить внимание на тот факт, что адрес: город Абакан, ул. К.Перекрещенко, 5 - 98 является адресом совершенно другого физического лица - Поповой Веры Николаевны, 08.04.1963 года рождения, уроженки города Ртищево Саратовской области, о чем свидетельствует ее письмо, поступившее в адрес Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. В заявлении о постановке на налоговый учет предпринимателя указаны иные персональные данные (л.д. 38).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1811/04-К2 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.11.2004 N А74-1811/04-К2-Ф02-4561/04-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 ноября 2004 г. Дело N А74-1811/04-К2-Ф02-4561/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия на решение от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1811/04-К2 (суд первой инстанции: Журба Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Поповой Веры Николаевны (предприниматель) недоимки по земельному налогу в сумме 25899 рублей 59 копеек и пени в размере 1344 рублей 27 копеек.
Решением суда от 29 июня 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд ошибочно пришел к выводу о неправомерности доначисления предпринимателю земельного налога, поскольку отсутствие документа, удостоверяющего право пользования землей, не может служить основанием для освобождения землепользователя от уплаты земельного налога, так как надлежащее оформление права пользования землей и получение соответствующего документа зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 74063, 74064 от 18.10.2004), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, в соответствии с постановлением администрации города Саяногорска N 1201 от 15 августа 2001 года предпринимателю предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 5280 квадратных метров, расположенный по адресу: город Саяногорск, улица Транспортная, 8, для производственной базы.
Право пользования землей предпринимателем в установленном законом порядке не зарегистрировано.
12 марта 2002 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Саяногорска налоговой инспекции представлены списки плательщиков земельного налога, в числе которых указан предприниматель.
На основании предоставленной информации налоговый орган начислил предпринимателю земельный налог в сумме 32845 рублей 83 копеек.
18 июля 2003 года предпринимателю направлено налоговое уведомление N 38270, согласно которому подлежал уплате земельный налог за 2003 год в сумме 32845 рублей 93 копеек, в том числе в срок до 15.09.2003 - в сумме 16422 рублей 91 копейки, в срок до 17 ноября 2003 года - 16422 рублей 91 копейки, кроме того, сообщалось об обязанности уплатить недоимку по названному налогу за 2002 год в сумме 53 рублей 76 копеек. 13 октября 2003 года ответчику направлено требование N 2387/85/38270 об уплате земельного налога и пени в срок до 23 октября 2003 года. 21 января 2004 года направлено повторное требование.
В добровольном порядке предпринимателем уплачен налог в сумме 7000 рублей.
В связи с неуплатой оставшейся суммы недоимки и пени 16 апреля 2004 года налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о ее взыскании.
Исходя из положений части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что поскольку предпринимателем не оформлены правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, отсутствуют основания для начисления земельного налога.
Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно статье 16 названного Закона начисление земельного налога гражданам производится налоговыми органами, которые ежегодно не позднее 1 августа вручают им платежные извещения об уплате налога.
Статьей 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.
Государственные налоговые инспекции ведут учет плательщиков налога, осуществляют контроль за правильностью его исчисления и уплаты.
Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном Федеральным законом.
Плательщики, своевременно не привлеченные к уплате земельного налога, уплачивают этот налог не более чем за три предшествующих года.
В силу статьи 15 Федерального закона "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Иное толкование статьи 15 Федерального закона "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.
Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с предпринимателя земельного налога и пени за его неуплату.
При таких обстоятельствах решение суда вынесено с неправильным применением норм материального права, что согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду надлежит проверить правильность расчета и обоснованность взыскания в заявленном размере недоимки и пени по земельному налогу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Суду также следует обратить внимание на тот факт, что адрес: город Абакан, ул. К.Перекрещенко, 5 - 98 является адресом совершенно другого физического лица - Поповой Веры Николаевны, 08.04.1963 года рождения, уроженки города Ртищево Саратовской области, о чем свидетельствует ее письмо, поступившее в адрес Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. В заявлении о постановке на налоговый учет предпринимателя указаны иные персональные данные (л.д. 38).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1811/04-К2 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 ноября 2004 г. Дело N А74-1811/04-К2-Ф02-4561/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия на решение от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1811/04-К2 (суд первой инстанции: Журба Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Поповой Веры Николаевны (предприниматель) недоимки по земельному налогу в сумме 25899 рублей 59 копеек и пени в размере 1344 рублей 27 копеек.
Решением суда от 29 июня 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд ошибочно пришел к выводу о неправомерности доначисления предпринимателю земельного налога, поскольку отсутствие документа, удостоверяющего право пользования землей, не может служить основанием для освобождения землепользователя от уплаты земельного налога, так как надлежащее оформление права пользования землей и получение соответствующего документа зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 74063, 74064 от 18.10.2004), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, в соответствии с постановлением администрации города Саяногорска N 1201 от 15 августа 2001 года предпринимателю предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 5280 квадратных метров, расположенный по адресу: город Саяногорск, улица Транспортная, 8, для производственной базы.
Право пользования землей предпринимателем в установленном законом порядке не зарегистрировано.
12 марта 2002 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Саяногорска налоговой инспекции представлены списки плательщиков земельного налога, в числе которых указан предприниматель.
На основании предоставленной информации налоговый орган начислил предпринимателю земельный налог в сумме 32845 рублей 83 копеек.
18 июля 2003 года предпринимателю направлено налоговое уведомление N 38270, согласно которому подлежал уплате земельный налог за 2003 год в сумме 32845 рублей 93 копеек, в том числе в срок до 15.09.2003 - в сумме 16422 рублей 91 копейки, в срок до 17 ноября 2003 года - 16422 рублей 91 копейки, кроме того, сообщалось об обязанности уплатить недоимку по названному налогу за 2002 год в сумме 53 рублей 76 копеек. 13 октября 2003 года ответчику направлено требование N 2387/85/38270 об уплате земельного налога и пени в срок до 23 октября 2003 года. 21 января 2004 года направлено повторное требование.
В добровольном порядке предпринимателем уплачен налог в сумме 7000 рублей.
В связи с неуплатой оставшейся суммы недоимки и пени 16 апреля 2004 года налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о ее взыскании.
Исходя из положений части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что поскольку предпринимателем не оформлены правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, отсутствуют основания для начисления земельного налога.
Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно статье 16 названного Закона начисление земельного налога гражданам производится налоговыми органами, которые ежегодно не позднее 1 августа вручают им платежные извещения об уплате налога.
Статьей 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.
Государственные налоговые инспекции ведут учет плательщиков налога, осуществляют контроль за правильностью его исчисления и уплаты.
Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном Федеральным законом.
Плательщики, своевременно не привлеченные к уплате земельного налога, уплачивают этот налог не более чем за три предшествующих года.
В силу статьи 15 Федерального закона "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Иное толкование статьи 15 Федерального закона "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.
Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с предпринимателя земельного налога и пени за его неуплату.
При таких обстоятельствах решение суда вынесено с неправильным применением норм материального права, что согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду надлежит проверить правильность расчета и обоснованность взыскания в заявленном размере недоимки и пени по земельному налогу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Суду также следует обратить внимание на тот факт, что адрес: город Абакан, ул. К.Перекрещенко, 5 - 98 является адресом совершенно другого физического лица - Поповой Веры Николаевны, 08.04.1963 года рождения, уроженки города Ртищево Саратовской области, о чем свидетельствует ее письмо, поступившее в адрес Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. В заявлении о постановке на налоговый учет предпринимателя указаны иные персональные данные (л.д. 38).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1811/04-К2 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)