Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Челябинской области (пр. Ленина, 79, г. Челябинск, 454080) о пересмотре в порядке надзора решения от 17.04.2006 и постановления апелляционной инстанции от 17.07.2006 по делу N А76-2646/2006-43-201 Арбитражного суда Челябинской области, а также постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2006,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению ООО "РИО-Ульяновск" (ул. Кирова, 84, г. Челябинск, 454091) к Управлению ФНС России по Челябинской области о признании недействительным его письма от 28.11.2005 N 18-11/6/001121 "О налоге на игорный бизнес".
Решением суда первой инстанции от 17.04.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.10.2006 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев материалы дела, истребованные из Арбитражного суда Челябинской области и обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований, поскольку доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А76-2646/2006-43-201 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.03.2007 N 216/07 ПО ДЕЛУ N А76-2646/2006-43-201
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2007 г. N 216/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Челябинской области (пр. Ленина, 79, г. Челябинск, 454080) о пересмотре в порядке надзора решения от 17.04.2006 и постановления апелляционной инстанции от 17.07.2006 по делу N А76-2646/2006-43-201 Арбитражного суда Челябинской области, а также постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2006,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению ООО "РИО-Ульяновск" (ул. Кирова, 84, г. Челябинск, 454091) к Управлению ФНС России по Челябинской области о признании недействительным его письма от 28.11.2005 N 18-11/6/001121 "О налоге на игорный бизнес".
Решением суда первой инстанции от 17.04.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.10.2006 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев материалы дела, истребованные из Арбитражного суда Челябинской области и обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований, поскольку доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А76-2646/2006-43-201 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)