Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 марта 2004 года Дело N А17-1699/5
С учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) о признании незаконным решения (уведомления) о невозможности применения истцом упрощенной системы налогообложения в 2003 году.
Решением от 11.11.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно подпункт 12 пункта 3 статьи 346.12, статью 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 6 Закона Ивановской области от 26.11.1999 N 3-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
По мнению Инспекции, налогоплательщику правомерно отказано в применении упрощенной системы налогообложения, так как он не известил налоговый орган о прекращении своей деятельности в торговой точке (закусочной) по оказанию услуг общественного питания, которая подлежала обложению единым налогом на вмененный доход.
Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано налогоплательщиком в установленный законом срок. В 2003 году деятельность в сфере оказания услуг общественного питания налогоплательщиком не осуществлялась. С 01.01.2003 Общество не занималось деятельностью, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Законность судебного акта Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения. На дату перехода Общество соответствовало требованиям статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющим применять ему упрощенную систему налогообложения.
В марте 2003 года Инспекция направила налогоплательщику уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что Общество переведено на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по торговой точке "Закусочная" (общественное питание) площадью 26,3 квадратного метра.
Не согласившись с отказом налогового органа, Общество обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьей 34 Конституции Российской Федерации, абзацем 2 пункта 2 статьи 346.11, пунктом 3 статьи 346.12, статьями 346.13, 346.32, главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". При этом он исходил из того, что Общество с 01.01.2003 не осуществляет видов деятельности, на которую распространяется в 2003 году система налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, установленном настоящей главой.
Пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса предусмотрено, что организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн рублей (без учета налога на добавленную стоимость).
Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, Общество соответствовало критериям, определенным в пункте 2 статьи 346.12 Кодекса.
Подпунктом 12 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса определено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции, Общество, начиная с 01.01.2003, не осуществляло видов деятельности, на которые в 2003 году распространялась система налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход. Деятельность в торговой точке "Закусочная" (общественное питание) прекращена до 01.01.2003.
Налоговый орган посчитал, что Общество в 2003 году осуществляло деятельность, подлежащую обложением единым налогом на вмененный доход. Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция суду таких доказательств не представила.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно посчитал, что Инспекция необоснованно отказала налогоплательщику в переходе на упрощенную систему налогообложения.
С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Таким образом, Арбитражным судом Ивановской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, суд не допустил.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2003 по делу N А17-1699/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2004 N А17-1699/5
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 марта 2004 года Дело N А17-1699/5
С учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) о признании незаконным решения (уведомления) о невозможности применения истцом упрощенной системы налогообложения в 2003 году.
Решением от 11.11.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно подпункт 12 пункта 3 статьи 346.12, статью 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 6 Закона Ивановской области от 26.11.1999 N 3-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
По мнению Инспекции, налогоплательщику правомерно отказано в применении упрощенной системы налогообложения, так как он не известил налоговый орган о прекращении своей деятельности в торговой точке (закусочной) по оказанию услуг общественного питания, которая подлежала обложению единым налогом на вмененный доход.
Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано налогоплательщиком в установленный законом срок. В 2003 году деятельность в сфере оказания услуг общественного питания налогоплательщиком не осуществлялась. С 01.01.2003 Общество не занималось деятельностью, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Законность судебного акта Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения. На дату перехода Общество соответствовало требованиям статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющим применять ему упрощенную систему налогообложения.
В марте 2003 года Инспекция направила налогоплательщику уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что Общество переведено на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по торговой точке "Закусочная" (общественное питание) площадью 26,3 квадратного метра.
Не согласившись с отказом налогового органа, Общество обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьей 34 Конституции Российской Федерации, абзацем 2 пункта 2 статьи 346.11, пунктом 3 статьи 346.12, статьями 346.13, 346.32, главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". При этом он исходил из того, что Общество с 01.01.2003 не осуществляет видов деятельности, на которую распространяется в 2003 году система налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, установленном настоящей главой.
Пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса предусмотрено, что организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн рублей (без учета налога на добавленную стоимость).
Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, Общество соответствовало критериям, определенным в пункте 2 статьи 346.12 Кодекса.
Подпунктом 12 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса определено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции, Общество, начиная с 01.01.2003, не осуществляло видов деятельности, на которые в 2003 году распространялась система налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход. Деятельность в торговой точке "Закусочная" (общественное питание) прекращена до 01.01.2003.
Налоговый орган посчитал, что Общество в 2003 году осуществляло деятельность, подлежащую обложением единым налогом на вмененный доход. Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция суду таких доказательств не представила.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно посчитал, что Инспекция необоснованно отказала налогоплательщику в переходе на упрощенную систему налогообложения.
С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Таким образом, Арбитражным судом Ивановской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, суд не допустил.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2003 по делу N А17-1699/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)