Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
7 сентября 2006 г. Дело N А41-К2-1086/06
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т., при участии в заседании: от истца (заявителя) - С. - начальник юридического бюро, доверенность от 01.03.2006 N 171-53, Г. - главный бухгалтер, доверенность от 05.10.2005 3991-45, от ответчика (должника) - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Солнечногорску на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2006 г. по делу N А41-К2-1086/06, принятого судьей К.В., по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Солнечногорский механический завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Солнечногорску о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченный налог.
открытое акционерное общество "Солнечногорский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Солнечногорску о признании незаконными решений о занижении земельного налога и доначислении сумм налога N 1232 от 06.12.2005 в сумме 766453 руб. за 2002 г., N 1228 от 05.12.2005 в сумме 1372735 руб. за 2003 г., N 1227 от 02.12.2005 в сумме 1741263 руб. за 2004 г. N 1302 от 27.12.2005 в сумме 1139541 руб. и о начислении пени в сумме 2084 руб. за 2005 г., признании незаконными требований N 127467 от 12.12.2005 об уплате земельного налога в сумме 772453 руб. за 2002 г., N 129026 от 28.12.2005 об уплате земельного налога в сумме 1139541 руб. и пени в сумме 2084 руб. за 2005 г. и обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в общей сумме 5019832 руб., в том числе: за 2002 г. - 766452,80 руб., за 2003 г. - 1372735 руб., за 2004 г. - 1741264 руб., за 2005 г. - 1139381 руб., а также пени в сумме 2084 руб., с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением суда от 05 июня 2006 г. по делу А41-К2-1086/06, с учетом определения от 22 июня 2006 г. об исправлении опечатки (описки), заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Солнечногорску, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что при исчислении земельного налога за 2002 - 2004 гг. общество применило заниженную ставку земельного налога, исключив в нарушение Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" повышающие коэффициенты 2,5 (установленный статьей 2 Закона) и 1,6 (установленный статьей 9 Закона) и в 2005 г. исключив коэффициент 2,5.
В обоснование апелляционной жалобы налоговая служба указала, что довод заявителя о недопустимости применения коэффициента 2,5, установленного статьей 2 Закона Московской области к землям, переданным ему на праве бессрочного пользования, расположенных в г. Солнечногорске, в связи с тем, что эти земли не относятся к курортным зонам и зонам отдыха не подлежит оценке, так как данный довод получил оценку в решении Московского областного суда от 04.11.2004 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005.
Налоговая служба указала, что статья 9 (приложение N 7) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" признана недействующей Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 в полном объеме со дня вступления решения суда в законную силу. В Закон Московской области внесены изменения Законом Московской области от 30.06.2005 N 156/2005-ОЗ, распространяющиеся на правоотношения, возникшие с 16.02.2005, следовательно, применение налоговой службой коэффициента 1,6 до 16.02.2005 правомерно.
Кроме того, налоговая служба указала, что земельный налог за 2002 г., уплаченный платежным поручением N 814 от 30.07.2002 в сумме 510968,55 руб., в соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ возврату не подлежит.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Инспекции ФНС РФ по г. Солнечногорску, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Материалами дела установлено: ОАО "Солнечногорский механический завод" является плательщиком земельного налога как пользователь земельного участка площадью 11,7 га, на основании постановления главы администрации Солнечногорского района от 07.10.1992 N 3050/30 и государственного акта на право бессрочного пользования землей от 28.09.1992.
За 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. обществом представлялись налоговые декларации по земельному налогу (л.д. 18 - 20, 23 - 25, 29 - 32, 37 - 40 т. 1).
Земельный налог за 2002 г., 2003 г., 2004 г. и 2005 г. перечислен в бюджет на основании платежных поручений N 814 от 30.07.2002, N 1227 от 12.11.2002, N 805 от 29.07.2003, N 1265 от 13.11.2003, N 797 от 27.07.2004, N 1159 от 12.11.2004, N 749 от 28.07.2005, N 1107 от 14.11.2005 (л.д. 21 - 22, 26 - 28, 33 - 36, 41 - 42 т. 1).
Сумма уплаченного земельного налога в 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. составила 1021937,10 руб., 1830314 руб., 2321686 руб., 1687510 руб. соответственно, уплата земельного налога в данных суммах налоговой инспекцией не оспаривается.
06.10.2005 общество, письмом N 994-53 направило в Инспекцию ФНС РФ по г. Солнечногорску уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., в связи с неправильным применение ставок налога (л.д. 43 - 44 т. 1).
На основании уточненных налоговых деклараций по земельному налогу, сумма налога подлежащего уплате в бюджет составила за 2002 г. - 255484,3 руб., за 2003 г. - 457579 руб., за 2004 г. - 580422 руб., за 2005 г. - 1013265 руб., переплата по земельному налогу за 2002 - 2005 гг. составила 4554696,80 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций руководителем Инспекции ФНС РФ по г. Солнечногорску приняты решения N 1232 от 06.12.2005 в сумме 766453 руб. за 2002 г., N 1228 от 05.12.2005 в сумме 1372735 руб. за 2003 г., N 1227 от 02.12.2005 в сумме 1741263 руб. за 2004 г., N 1302 от 27.12.2005 в сумме 1139541 руб. и о начислении пени в сумме 2084 руб.
На основании данных решений в адрес общества направлены требования N 127467 от 12.12.2005 об уплате земельного налога в сумме 772453 руб. за 2002 г., N 129026 от 28.12.2005 об уплате земельного налога в сумме 1139541 руб. и пени в сумме 2084 руб. за 2005 г.
12.01.2006 по сроку уплаты не позднее 15.11.2005 обществом уплачен земельный налог за 2005 г. платежным поручением N 9 на сумму 127381 руб. (с применением коэффициента 2,5, 1,6) и платежным поручением N 10 пени за его несвоевременную уплату в сумме 2084 руб. (л.д. 85 - 86 т. 1).
Посчитав решения и требования Инспекции ФНС РФ по г. Солнечногорску не соответствующими налоговому законодательству, а не возмещение излишне уплаченного налога не правомерным ОАО "Солнечногорский механический завод" обратилось в суд.
В соответствии с подпунктом "И" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу пунктов 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъекта РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
Согласно пункту 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных настоящим Кодексом.
Законом РФ "О плате за землю" устанавливается средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференцировать средние ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий органов субъекта Российской Федерации.
Таким образом, определяя средние ставки, федеральный закон установил пределы, в рамках которых субъекты РФ и органы местного самоуправления должны устанавливать конкретные ставки.
Инспекция полагает, что при исчислении земельного налога общество должно было применить повышающий коэффициент 2,5, установленный статьей 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области", согласно которой средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
Из буквального толкования статьи 2 Закона Московской области следует, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Статья 2 Закона Московской области устанавливает повышающий коэффициент не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 установлено, что налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога. Органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки.
При этом, определяя средние ставки, Закон Российской Федерации установил пределы, в рамках которых субъектам Российской Федерации должны устанавливаться конкретные налоговые ставки. В Приложении N 2 таблицы 2 Закона Российской Федерации "О плате за землю" повышающий коэффициент установлен лишь для земель Московской области, являющихся зонами отдыха Москвы, а не для всей Московской области, при этом коэффициенты являются различными в зависимости от рекреационной ценности градостроительных зон.
Поскольку налоговым органом не представлено доказательств отнесения земель общества к курортным районам, зонам отдыха, рекреационным землям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении сумм налога неправомерно.
Вывод Инспекции о том, что все земли Московской области относятся к зонам отдыха, противоречит земельному и налоговому законодательству.
Согласно статьи 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и платочные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон.
В соответствии со статьей 86 Земельного кодекса РФ в составе пригородных зон могут выделяться зеленые зоны, которые выполняют санитарные, санитарно-гигиенические и рекреационные функции и в границах которых запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на окружающую среду.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, главы 17 Земельного кодекса РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.
К землям поселений, относящимся к отдельной категории земель и не имеющим рекреационной ценности, не может применяться повышающий коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
Земли г. Солнечногорска не включены в Приложение N 1 к Закону Московской области "Коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области".
Таким образом, налоговый орган не доказал принадлежности земельного участка, занимаемого ОАО "Солнечногорский механический завод", к курортным землям, зоне отдыха и рекреационным землям, в связи с чем применение при расчете земельного налога повышающих коэффициентов 2,5 неправомерно.
Апелляционный суд, считает, несостоятельной ссылку Инспекции ФНС РФ по г. Солнечногорску в апелляционной жалобе на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2005 года N 4-Г04-57.
Данным Определением подтверждена законность статьи 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", установившей правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" (курортные зоны и зоны отдыха). В Определении не указано, что занимаемый ОАО "Солнечногорский механический завод" участок относится к таким землям, в связи с чем апелляционный суд считает, что применение повышающего коэффициента, установленного статьей 2 Закона Московской области к землям ОАО "Солнечногорский механический завод" не обоснованно.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка не применению обществом при исчислении ставки земельного налога повышающего коэффициента 1,6, установленного статьей 9 Закона Московской области.
В соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" определено, что средние ставки земельного налога на городские, поселковые земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (приложение N 7).
Приложением N 7 к Закону Московской области для г. Солнечногорска установлен коэффициент увеличения 1,6.
В соответствии с таблицей 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек.
Как подтверждено справкой Отдела государственной статистики в Солнечногорском районе от 10.10.2005 N 49 численность населения г. Солнечногорска на 01.01.2005 составляет 58018 человек (л.д. 65 т. 1).
Кроме того, решением Московского областного суда от 04.11.2004, оставленным в силе Определением Судебной коллегии по гражданским судам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 по делу N 4Г04-57 статья 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" признана недействующей и не подлежащей применению.
Следовательно, применение повышающего коэффициента "1,6" при исчислении земельного налога обществом противоречит Закону РФ "О плате за землю" и является незаконным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке предусмотренном настоящей статьей.
Пунктами 7, 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по письменному заявлению налогоплательщику, в течение одного месяца со дня подачи заявления.
Положения статьи 78 НК РФ соблюдены ОАО "Солнечногорский механический завод".
При этом, в соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Материалами дела подтверждается, что земельный налог за 2002 г. уплаченный платежным поручением N 814 от 30.07.2002 на сумму 510968,60 руб. не попадает в трехгодичный период, установленный пунктом 8 статьи 76 НК РФ, следовательно, сумма излишне уплаченного налога за 2002 г., приходящаяся на указанную сумму (383226,45 руб.) не подлежит возврату ОАО "Солнечногорский механический завод".
Требование общества о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Солнечногорску от 06.12.2005 N 1232 в части доначисления земельного налога на сумму 383226,45 руб. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2006 г. по делу А41-К2-1086/06 и определение от 22.06.2006 об исправлении описки по делу изменить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску от 06.12.2005 N 1232 о доначислении суммы налога на землю в сумме 383226 руб. 35 коп.
Обязать Инспекцию ФНС России по г. Солнечногорску Московской области возместить ОАО "Солнечногорский механический завод" путем возврата излишне уплаченный земельный налог в общей сумме 4636605 руб. 55 коп., в том числе: за 2002 г. - 383226 руб. 35 коп.
В остальной части решение суда и определение об исправлении описки оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2006, 08.09.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1086/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
7 сентября 2006 г. Дело N А41-К2-1086/06
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т., при участии в заседании: от истца (заявителя) - С. - начальник юридического бюро, доверенность от 01.03.2006 N 171-53, Г. - главный бухгалтер, доверенность от 05.10.2005 3991-45, от ответчика (должника) - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Солнечногорску на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2006 г. по делу N А41-К2-1086/06, принятого судьей К.В., по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Солнечногорский механический завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Солнечногорску о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченный налог.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Солнечногорский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Солнечногорску о признании незаконными решений о занижении земельного налога и доначислении сумм налога N 1232 от 06.12.2005 в сумме 766453 руб. за 2002 г., N 1228 от 05.12.2005 в сумме 1372735 руб. за 2003 г., N 1227 от 02.12.2005 в сумме 1741263 руб. за 2004 г. N 1302 от 27.12.2005 в сумме 1139541 руб. и о начислении пени в сумме 2084 руб. за 2005 г., признании незаконными требований N 127467 от 12.12.2005 об уплате земельного налога в сумме 772453 руб. за 2002 г., N 129026 от 28.12.2005 об уплате земельного налога в сумме 1139541 руб. и пени в сумме 2084 руб. за 2005 г. и обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в общей сумме 5019832 руб., в том числе: за 2002 г. - 766452,80 руб., за 2003 г. - 1372735 руб., за 2004 г. - 1741264 руб., за 2005 г. - 1139381 руб., а также пени в сумме 2084 руб., с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением суда от 05 июня 2006 г. по делу А41-К2-1086/06, с учетом определения от 22 июня 2006 г. об исправлении опечатки (описки), заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Солнечногорску, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что при исчислении земельного налога за 2002 - 2004 гг. общество применило заниженную ставку земельного налога, исключив в нарушение Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" повышающие коэффициенты 2,5 (установленный статьей 2 Закона) и 1,6 (установленный статьей 9 Закона) и в 2005 г. исключив коэффициент 2,5.
В обоснование апелляционной жалобы налоговая служба указала, что довод заявителя о недопустимости применения коэффициента 2,5, установленного статьей 2 Закона Московской области к землям, переданным ему на праве бессрочного пользования, расположенных в г. Солнечногорске, в связи с тем, что эти земли не относятся к курортным зонам и зонам отдыха не подлежит оценке, так как данный довод получил оценку в решении Московского областного суда от 04.11.2004 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005.
Налоговая служба указала, что статья 9 (приложение N 7) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" признана недействующей Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 в полном объеме со дня вступления решения суда в законную силу. В Закон Московской области внесены изменения Законом Московской области от 30.06.2005 N 156/2005-ОЗ, распространяющиеся на правоотношения, возникшие с 16.02.2005, следовательно, применение налоговой службой коэффициента 1,6 до 16.02.2005 правомерно.
Кроме того, налоговая служба указала, что земельный налог за 2002 г., уплаченный платежным поручением N 814 от 30.07.2002 в сумме 510968,55 руб., в соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ возврату не подлежит.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Инспекции ФНС РФ по г. Солнечногорску, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Материалами дела установлено: ОАО "Солнечногорский механический завод" является плательщиком земельного налога как пользователь земельного участка площадью 11,7 га, на основании постановления главы администрации Солнечногорского района от 07.10.1992 N 3050/30 и государственного акта на право бессрочного пользования землей от 28.09.1992.
За 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. обществом представлялись налоговые декларации по земельному налогу (л.д. 18 - 20, 23 - 25, 29 - 32, 37 - 40 т. 1).
Земельный налог за 2002 г., 2003 г., 2004 г. и 2005 г. перечислен в бюджет на основании платежных поручений N 814 от 30.07.2002, N 1227 от 12.11.2002, N 805 от 29.07.2003, N 1265 от 13.11.2003, N 797 от 27.07.2004, N 1159 от 12.11.2004, N 749 от 28.07.2005, N 1107 от 14.11.2005 (л.д. 21 - 22, 26 - 28, 33 - 36, 41 - 42 т. 1).
Сумма уплаченного земельного налога в 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. составила 1021937,10 руб., 1830314 руб., 2321686 руб., 1687510 руб. соответственно, уплата земельного налога в данных суммах налоговой инспекцией не оспаривается.
06.10.2005 общество, письмом N 994-53 направило в Инспекцию ФНС РФ по г. Солнечногорску уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., в связи с неправильным применение ставок налога (л.д. 43 - 44 т. 1).
На основании уточненных налоговых деклараций по земельному налогу, сумма налога подлежащего уплате в бюджет составила за 2002 г. - 255484,3 руб., за 2003 г. - 457579 руб., за 2004 г. - 580422 руб., за 2005 г. - 1013265 руб., переплата по земельному налогу за 2002 - 2005 гг. составила 4554696,80 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций руководителем Инспекции ФНС РФ по г. Солнечногорску приняты решения N 1232 от 06.12.2005 в сумме 766453 руб. за 2002 г., N 1228 от 05.12.2005 в сумме 1372735 руб. за 2003 г., N 1227 от 02.12.2005 в сумме 1741263 руб. за 2004 г., N 1302 от 27.12.2005 в сумме 1139541 руб. и о начислении пени в сумме 2084 руб.
На основании данных решений в адрес общества направлены требования N 127467 от 12.12.2005 об уплате земельного налога в сумме 772453 руб. за 2002 г., N 129026 от 28.12.2005 об уплате земельного налога в сумме 1139541 руб. и пени в сумме 2084 руб. за 2005 г.
12.01.2006 по сроку уплаты не позднее 15.11.2005 обществом уплачен земельный налог за 2005 г. платежным поручением N 9 на сумму 127381 руб. (с применением коэффициента 2,5, 1,6) и платежным поручением N 10 пени за его несвоевременную уплату в сумме 2084 руб. (л.д. 85 - 86 т. 1).
Посчитав решения и требования Инспекции ФНС РФ по г. Солнечногорску не соответствующими налоговому законодательству, а не возмещение излишне уплаченного налога не правомерным ОАО "Солнечногорский механический завод" обратилось в суд.
В соответствии с подпунктом "И" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу пунктов 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъекта РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
Согласно пункту 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных настоящим Кодексом.
Законом РФ "О плате за землю" устанавливается средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференцировать средние ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий органов субъекта Российской Федерации.
Таким образом, определяя средние ставки, федеральный закон установил пределы, в рамках которых субъекты РФ и органы местного самоуправления должны устанавливать конкретные ставки.
Инспекция полагает, что при исчислении земельного налога общество должно было применить повышающий коэффициент 2,5, установленный статьей 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области", согласно которой средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
Из буквального толкования статьи 2 Закона Московской области следует, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Статья 2 Закона Московской области устанавливает повышающий коэффициент не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 установлено, что налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога. Органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки.
При этом, определяя средние ставки, Закон Российской Федерации установил пределы, в рамках которых субъектам Российской Федерации должны устанавливаться конкретные налоговые ставки. В Приложении N 2 таблицы 2 Закона Российской Федерации "О плате за землю" повышающий коэффициент установлен лишь для земель Московской области, являющихся зонами отдыха Москвы, а не для всей Московской области, при этом коэффициенты являются различными в зависимости от рекреационной ценности градостроительных зон.
Поскольку налоговым органом не представлено доказательств отнесения земель общества к курортным районам, зонам отдыха, рекреационным землям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении сумм налога неправомерно.
Вывод Инспекции о том, что все земли Московской области относятся к зонам отдыха, противоречит земельному и налоговому законодательству.
Согласно статьи 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и платочные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон.
В соответствии со статьей 86 Земельного кодекса РФ в составе пригородных зон могут выделяться зеленые зоны, которые выполняют санитарные, санитарно-гигиенические и рекреационные функции и в границах которых запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на окружающую среду.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, главы 17 Земельного кодекса РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.
К землям поселений, относящимся к отдельной категории земель и не имеющим рекреационной ценности, не может применяться повышающий коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
Земли г. Солнечногорска не включены в Приложение N 1 к Закону Московской области "Коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области".
Таким образом, налоговый орган не доказал принадлежности земельного участка, занимаемого ОАО "Солнечногорский механический завод", к курортным землям, зоне отдыха и рекреационным землям, в связи с чем применение при расчете земельного налога повышающих коэффициентов 2,5 неправомерно.
Апелляционный суд, считает, несостоятельной ссылку Инспекции ФНС РФ по г. Солнечногорску в апелляционной жалобе на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2005 года N 4-Г04-57.
Данным Определением подтверждена законность статьи 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", установившей правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" (курортные зоны и зоны отдыха). В Определении не указано, что занимаемый ОАО "Солнечногорский механический завод" участок относится к таким землям, в связи с чем апелляционный суд считает, что применение повышающего коэффициента, установленного статьей 2 Закона Московской области к землям ОАО "Солнечногорский механический завод" не обоснованно.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка не применению обществом при исчислении ставки земельного налога повышающего коэффициента 1,6, установленного статьей 9 Закона Московской области.
В соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" определено, что средние ставки земельного налога на городские, поселковые земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (приложение N 7).
Приложением N 7 к Закону Московской области для г. Солнечногорска установлен коэффициент увеличения 1,6.
В соответствии с таблицей 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек.
Как подтверждено справкой Отдела государственной статистики в Солнечногорском районе от 10.10.2005 N 49 численность населения г. Солнечногорска на 01.01.2005 составляет 58018 человек (л.д. 65 т. 1).
Кроме того, решением Московского областного суда от 04.11.2004, оставленным в силе Определением Судебной коллегии по гражданским судам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 по делу N 4Г04-57 статья 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" признана недействующей и не подлежащей применению.
Следовательно, применение повышающего коэффициента "1,6" при исчислении земельного налога обществом противоречит Закону РФ "О плате за землю" и является незаконным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке предусмотренном настоящей статьей.
Пунктами 7, 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по письменному заявлению налогоплательщику, в течение одного месяца со дня подачи заявления.
Положения статьи 78 НК РФ соблюдены ОАО "Солнечногорский механический завод".
При этом, в соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Материалами дела подтверждается, что земельный налог за 2002 г. уплаченный платежным поручением N 814 от 30.07.2002 на сумму 510968,60 руб. не попадает в трехгодичный период, установленный пунктом 8 статьи 76 НК РФ, следовательно, сумма излишне уплаченного налога за 2002 г., приходящаяся на указанную сумму (383226,45 руб.) не подлежит возврату ОАО "Солнечногорский механический завод".
Требование общества о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Солнечногорску от 06.12.2005 N 1232 в части доначисления земельного налога на сумму 383226,45 руб. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2006 г. по делу А41-К2-1086/06 и определение от 22.06.2006 об исправлении описки по делу изменить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску от 06.12.2005 N 1232 о доначислении суммы налога на землю в сумме 383226 руб. 35 коп.
Обязать Инспекцию ФНС России по г. Солнечногорску Московской области возместить ОАО "Солнечногорский механический завод" путем возврата излишне уплаченный земельный налог в общей сумме 4636605 руб. 55 коп., в том числе: за 2002 г. - 383226 руб. 35 коп.
В остальной части решение суда и определение об исправлении описки оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)