Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2001 N Ф09-2726/01-АК ПО ДЕЛУ N А60-9036/01-С8

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 30 октября 2001 года Дело N Ф09-2726/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение от 06.08.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9036/01-С8.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Фролов С.А., доверенность от 03.01.2001, ответчика: (от ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга) - Михеева Е.А., доверенность от 04.01.2001 N 11/045, (от ОФК РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга) - Кокорин Д.А., доверенность от 14.05.2001 N 1 и Казанцев А.В., доверенность от 29.10.2001 N 5.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО "Шабровский тальковый комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга и ОФК по Чкаловскому району г. Екатеринбурга признании незаконным бездействия ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, выразившегося в уклонении от проведения зачета имеющейся у истца переплаты по земельному налогу в сумме 737736 руб. 86 коп. в счет погашения задолженности по перечислению в бюджет удержанного с физических лиц подоходного налога.
Решением от 06.08.2001 Арбитражного суда Свердловской области иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие должностных лиц ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в уклонении от проведения зачета имеющейся у истца переплаты по земельному налогу в сумме 737736 руб. 86 коп. в счет погашения задолженности по перечислению в бюджет удержанного с физических лиц подоходного налога и обязал ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга произвести зачет переплаты по земельному налогу в сумме 737736 руб. 86 коп. в счет погашения задолженности по перечислению в бюджет удержанного с физических лиц подоходного налога, внести изменения в лицевой счет ОАО "Шабровский тальковый комбинат" по земельному налогу и по подоходному налогу. В удовлетворении части исковых требований, касающихся ОФК по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, суд отказал в связи с тем, что указанный орган Федерального Казначейства не является надлежащим ответчиком.
В апелляционной инстанции судебное решение не пересматривалось.
ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с судебным решением не согласна, просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 5 ст. 78 НК РФ.
Заявитель полагает, что имеющаяся переплата по земельному налогу в сумме 737736 руб. 86 коп. не может быть зачтена в счет погашения задолженности по перечислению в бюджет удержанного с физических лиц подоходного налога, поскольку указанные налоги уплачиваются в различные бюджеты.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, письмом от 11.01.2001 N 8 истец обратился в налоговый орган с заявлением о зачете имеющейся у него переплаты по земельному налогу в счет погашения задолженности по перечислению в бюджет удержанного с физических лиц подоходного налога. Однако, на момент рассмотрения спора ответчиком не принято мер к удовлетворению указанного заявления истца.
Удовлетворяя иск ОАО "Шабровский тальковый комбинат", суд исходил из неправомерности бездействия налогового органа.
Данный вывод является правильным, соответствует материалам дела и налоговому законодательству.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.
Судом установлен, материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается факт наличия у ОАО "Шабровский тальковый комбинат" переплаты по земельному налогу в сумме 737736 руб. 86 коп. Доказательств возврата спорной суммы земельного налога или его зачета в материалах дела нет. В связи с этим обоснованным является вывод о неправомерности бездействия ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, выразившегося в уклонении от проведения зачета имеющейся у истца переплаты по земельному налогу в сумме 737736 руб. 86 коп. в счет погашения задолженности по перечислению в бюджет удержанного с физических лиц подоходного налога. Также суд в оспариваемом решении правомерно обязал ответчика произвести зачет по спорным налогам и внести соответствующие изменения в лицевой счет ОАО "Шабровский тальковый комбинат" по земельному налогу и по подоходному налогу.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.08.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9036/01-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)