Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2008 N 17АП-1985/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А60-516/2008

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2008 г. N 17АП-1985/2008-ГК


Дело N А60-516/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Васевой Е.Е.
судей Хаснуллиной Т.Н., Дюкина В.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.
при участии:
от истца - Киричук Д.С., доверенность от 14.01.2008
от ответчика 1 - не яв., извещен надлежащим образом
от ответчика 2 - не яв., извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков,
Филиппова Дмитрия Владимировича, Абрамова Александра Борисовича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 февраля 2008 года
об обеспечении иска
по делу N А60-516/2008,
вынесенное судьей Абозновой О.В.,
иску Баева Константина Алексеевича
к Филиппову Дмитрию Владимировичу, Абрамову Александру Борисовичу
третье лицо: ЗАО "Востокнефтегазстройкомплект"
о признании сделки недействительной
установил:

Баев Константин Алексеевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Филиппову Дмитрию Владимировичу, Абрамову Александру Борисовичу о признании сделки недействительной.
С целью обеспечения иска, истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на акции, переданные акционером Филипповым Д.В. ответчику Абрамову А.Б. Также истец просит запретить использовать право голоса по данным акциям при голосовании, на основании правового статуса акционера; запретить ответчику (лицу, уполномоченному на подсчет голосов) учитывать голоса по данным акциям при подсчете голосов и проведении итогов общего собрания акционеров; запретить реестродержателю, осуществляющему учет прав на акции, совершать записи о переходе права на акции третьим лицам, а также об обременениях акций правами третьих лиц, запретить реализацию права распоряжения простыми бездокументарными именными акциями ЗАО "Востокнефтегазстройкомплект" ответчикам Филиппову Д.В. и Абрамову А.Б., представляющих собой объекты гражданского права; применить в отношении акций режим ограничительного воздействия, путем временного исключения их правового значения с целью обеспечения невозможности использования их правового статуса, номинальным держателем акций, необходимость которого заключается в исключении факта затруднения или невозможности исполнения в дальнейшем решения суда.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2008 года об обеспечении иска по делу N А60-516/2008, вынесенным судьей Абозновой О.В., заявление истца Баева Константина Алексеевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на акции ЗАО "Востокнефтегазстройкомплект" переданные Филипповым Д.В. Абрамову А.Б. запрещено использовать право голоса по данным акциям при голосовании на общем собрании акционеров.
В апелляционных жалобах ответчики - Филиппов Д.В., Абрамов А.Б. - просят определение суда первой инстанции отменить, полагают, что основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют. Более того, в заявлении о принятии обеспечительных мер отсутствует подпись заявителя.
Истец с доводами апелляционных жалоб не согласился, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 3 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В имеющемся в материалах дела заявлении о принятии обеспечительных мер, отсутствует подпись истца (л.д. 13) или его уполномоченного представителя.
В соответствии с п. 2 ст. 93, ст. 125, 128 АПК РФ заявление подлежало оставлению без движения, не подлежало рассмотрению по существу. В нарушение указанных норм суд первой инстанции принял заявление к производству и вынес определение о принятии обеспечительных мер.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отмене определения суда первой инстанции вправе разрешить вопрос по существу или направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Поскольку вопрос о принятии обеспечительных мер рассмотрен судом первой инстанции по существу, постольку основания для направления его на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции отсутствуют. Тот факт, что заявление о принятии обеспечительных мер не подписано, установлен в ходе судебного заседания 28.02.2008 г., что подтверждается копией протокола, представленного с апелляционными жалобами, т.е. после принятия его к производству и рассмотрения по существу. Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При подаче апелляционных жалоб Филиппов Д.В. и Абрамов А.Б. оплатили государственную пошлину в сумме по 1 000 руб. В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. Государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит возврату.
Руководствуясь статьями п. 7 ст. 148, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2008 года об обеспечении иска по делу N А60-516/2008 отменить.
Заявление о принятии обеспечительных мер от 28 января 2008 года оставить без рассмотрения.
Возвратить Филиппову Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 29.02.2008.
Возвратить Абрамову Александру Борисовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 29.02.2008.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА

Судьи
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
В.Ю.ДЮКИН
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)