Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 сентября 1998 года Дело N Ф08-1556/98-375А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ОАО "Ессентукский завод минеральных вод", ГНИ по Ставропольскому краю и УФСНП по Ставропольскому краю, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Ставропольскому краю на решение от 28.04.98 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.98 по делу N А63-236/98-С4, установил следующее.
Акционерное общество "Ессентукский завод минеральных вод" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным указания к акту проверки от 08.12.97 - 22.12.97 о взыскании суммы заниженного акциза, штрафа 100% и пени, суммы заниженного НДС, штрафа 100% и пени, заниженного спецналога, штрафа 100% и пени, а всего 25522992,3 тыс. руб.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Свое решение суд мотивировал тем, что экспорт груза подтверждается материалами дела и истец правомерно применил льготу по уплате НДС и акциза.
Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции указав, что суд правомерно сделал вывод о наличии у истца льгот по налогообложению, так как коносаменты NN 2, 4, 5, 7 и имеющиеся ГДК подтверждают вывоз продукции за границу.
В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты обратилась Госналогинспекция по Ставропольскому краю и просит их отменить, а в иске отказать.
Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права. В соответствии с существующими нормами налогового законодательства, в обоснование льгот по налогообложению, истец должен был представить ряд документов, подтверждающих пересечение грузом границы. У истца отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату инопартнером экспортной выручки, на грузовых таможенных декларациях отсутствуют отметки таможенных органов при пересечении грузом границы.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а в иске следует отказать, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, органами налоговой инспекции и налоговой полиции была проведена документальная тематическая проверка акционерного общества "Ессентукский завод минеральных вод" по вопросу правомерности применения налоговых льгот при исчислении и уплате НДС и акцизов по экспортируемой алкогольной продукции за 1995 - 1996 годы. По результатам проверки приняты указания о взыскании сумм заниженного НДС и акцизов со штрафными санкциями и пени. Проверкой установлено, что истцом не уплачены в бюджет акцизы, налог на добавленную стоимость и спецналог с алкогольной продукции, реализованной в счет контракта с инофирмой. Документами и оперативной проверкой не подтверждается пересечение грузом границы. В связи с этим налоговые органы данную поставку экспортной не признали и соответственно не признали право завода на пользование льготой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" льготы по всем налогам применяются только в соответствии с действующим законодательством. От налога на добавленную стоимость освобождаются товары, экспортируемые непосредственно предприятиями - изготовителями. Статьей 2 Закона РФ "Об акцизах" предусмотрено, что акцизами не облагаются подакцизные товары, вывозимые за пределы государств - членов СНГ, то есть экспортируемые подакцизные товары. Товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории Российской Федерации. Только в этом случае не возникает объект налогообложения - оборот по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Право применения льгот по налоговому законодательству поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара. В деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт экспорта и пересечения грузом границы экспортируемой истцом продукции. Применение льготы документально не подтверждено, и поэтому у суда не было достаточных оснований для освобождения истца от ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 2 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 28.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.98 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-236/98-С4 отменить. В иске отказать.
Взыскать с АО "Ессентукский завод минеральных вод" г. Ессентуки госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 417 руб. 45 коп.
Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.1998 N Ф08-1556/98-375А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 сентября 1998 года Дело N Ф08-1556/98-375А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ОАО "Ессентукский завод минеральных вод", ГНИ по Ставропольскому краю и УФСНП по Ставропольскому краю, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Ставропольскому краю на решение от 28.04.98 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.98 по делу N А63-236/98-С4, установил следующее.
Акционерное общество "Ессентукский завод минеральных вод" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным указания к акту проверки от 08.12.97 - 22.12.97 о взыскании суммы заниженного акциза, штрафа 100% и пени, суммы заниженного НДС, штрафа 100% и пени, заниженного спецналога, штрафа 100% и пени, а всего 25522992,3 тыс. руб.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Свое решение суд мотивировал тем, что экспорт груза подтверждается материалами дела и истец правомерно применил льготу по уплате НДС и акциза.
Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции указав, что суд правомерно сделал вывод о наличии у истца льгот по налогообложению, так как коносаменты NN 2, 4, 5, 7 и имеющиеся ГДК подтверждают вывоз продукции за границу.
В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты обратилась Госналогинспекция по Ставропольскому краю и просит их отменить, а в иске отказать.
Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права. В соответствии с существующими нормами налогового законодательства, в обоснование льгот по налогообложению, истец должен был представить ряд документов, подтверждающих пересечение грузом границы. У истца отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату инопартнером экспортной выручки, на грузовых таможенных декларациях отсутствуют отметки таможенных органов при пересечении грузом границы.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а в иске следует отказать, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, органами налоговой инспекции и налоговой полиции была проведена документальная тематическая проверка акционерного общества "Ессентукский завод минеральных вод" по вопросу правомерности применения налоговых льгот при исчислении и уплате НДС и акцизов по экспортируемой алкогольной продукции за 1995 - 1996 годы. По результатам проверки приняты указания о взыскании сумм заниженного НДС и акцизов со штрафными санкциями и пени. Проверкой установлено, что истцом не уплачены в бюджет акцизы, налог на добавленную стоимость и спецналог с алкогольной продукции, реализованной в счет контракта с инофирмой. Документами и оперативной проверкой не подтверждается пересечение грузом границы. В связи с этим налоговые органы данную поставку экспортной не признали и соответственно не признали право завода на пользование льготой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" льготы по всем налогам применяются только в соответствии с действующим законодательством. От налога на добавленную стоимость освобождаются товары, экспортируемые непосредственно предприятиями - изготовителями. Статьей 2 Закона РФ "Об акцизах" предусмотрено, что акцизами не облагаются подакцизные товары, вывозимые за пределы государств - членов СНГ, то есть экспортируемые подакцизные товары. Товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории Российской Федерации. Только в этом случае не возникает объект налогообложения - оборот по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Право применения льгот по налоговому законодательству поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара. В деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт экспорта и пересечения грузом границы экспортируемой истцом продукции. Применение льготы документально не подтверждено, и поэтому у суда не было достаточных оснований для освобождения истца от ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 2 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.98 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-236/98-С4 отменить. В иске отказать.
Взыскать с АО "Ессентукский завод минеральных вод" г. Ессентуки госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 417 руб. 45 коп.
Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)