Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Ресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2007 по делу N А76-24596/2007 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Ресурс" - Томашевой В.В. (доверенность N 29\\11-1 от 29.11.2007), Купреева Н.Н., от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Трапезниковой Т.В. (доверенность N 05-02\\5368 от 08.02.2008),
29.10.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Ресурс" (далее - общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) N 5\\1 от 30.03.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и пени по результатам выездной налоговой проверки. Оспаривается также решение N 5\\1\\14 от 30.03.2007 о привлечении к ответственности, начислении страховых взносов на пенсионное страхование и пени.
Выводы налогового органа незаконны по следующим основаниям:
- - выводы о занижении налоговой базы НДФЛ, ЕСН и страховых взносов сделаны на основании допросов работников предприятия, подтвердивших получение не показанных в декларациях доходов;
- - нарушен порядок получения свидетельский показаний, в повестках не указано наименование дела, лицах не разъяснены их права, в том числе на использование документов;
- - не учтено, что показания свидетелей как вид доказательств субъективны, не отражают существенные обстоятельства, которые могут быть установлены только документами, они носят общий характер, не указывают на конкретные суммы и налоговые периоды;
- - инспекция не реализовала право установить суммы доходов расчетным путем;
- - срок обращения в арбитражный суд пропущен в связи с обращением в вышестоящий налоговый орган, расчеты и отсутствие необходимых специалистов потребовало дополнительного времени, заявлено ходатайство о восстановлении срока (л.д. 2 - 7 т. 1).
Решением суда первой инстанции от 29.11.2007 в удовлетворении требований отказано по причине нарушения срока, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), копия оспариваемого решения получена плательщиком 11.04.2007, в суд лицо обратилось 29.10.2007 (спустя 6,5 мес.), основания и уважительные причины для восстановления срока отсутствуют (л.д. 34 - 37 т. 4).
23.01.2008 от плательщика поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение и рассмотреть дело по существу. Причины пропуска срока являются уважительными - решение обжаловалось в вышестоящий налоговый орган.
Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
ООО НПП "Ресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.12.1998 (л.д. 48 т. 1), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.
Налоговым органом проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, актом N 5 от 07.03.2007 установлено, что в налоговую базу НДФЛ и ЕСН не включены в полном размере полученные доходы в виде фактической заработной платы. Допросами работников установлено, что она выплачивалась в большем размере, чем отражено в налоговых карточках, занижены ЕСН, НДФЛ, страховые взносы в пенсионный фонд (л.д. 46 - 69 т. 1).
Приложены протоколы допросов работников (л.д. 70 - 79 т. 1).
На акт проверки представлены возражения (л.д. 112 - 118 т. 1).
30.03.2007 налоговым органом вынесено решение N 5\\1\\14 о привлечении к ответственности по п. 2 ст. 27 Федерального закона N 167 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", начислены страховые взносы и пени (л.д. 12 - 17 т. 1), в тот же день вынесено решение N 5\\14 о привлечении к ответственности по ст. ст. 123, 122 п. 1 НК РФ, начислении ЕСН, НДФЛ и пени (л.д. 29 - 31 т. 1). Копия решений получены 11.04.2007 (л.д. 17, 31 т. 1).
По п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Плательщик узнал о нарушении своего права в день получения решения - 11.04.2007, в суд с заявлением обратился 29.10.2007 со значительным нарушением срока. Обжалование ненормативного акта в вышестоящий налоговый орган не является уважительной причиной для пропуска. Таким образом, вывод суда о нарушении срока является законным основанием для отказа в удовлетворении требований и не подлежит переоценке.
Вместе с тем, пропуск срока не является основанием для отказа в рассмотрении спора по существу. При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений плательщика суд апелляционной инстанции исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
По ст. 24 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых плательщикам и перечислять в бюджет соответствующие налоги, уплачивать установленные законом налоги и сборы.
За невыполнение этой обязанности в соответствии со ст. 123 НК РФ к ним применяется ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и перечислению в бюджет.
По п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Аналогичным образом определяется налоговая база ЕСН. страховых взносов.
Обстоятельства налогового нарушения устанавливаются и доказываются налоговым органом. По ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.
Протоколы допросов носят приблизительный и неконкретный характер и не могут при отсутствии иных доказательств устанавливать точные цифры и периоды выплат, источники данных выплат. Представленные инспекцией доказательства совершенного правонарушения следует считать недостаточными. Ст. 40 НК РФ предоставляет налоговым органам право определять доходы расчетным путем.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Плательщику возвращается госпошлина излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2007 по делу N А76-24596/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Ресурс" - без удовлетворения.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Ресурс" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2008 N 18АП-611/2008 ПО ДЕЛУ N А76-24596/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. N 18АП-611/2008
Дело N А76-24596/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Ресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2007 по делу N А76-24596/2007 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Ресурс" - Томашевой В.В. (доверенность N 29\\11-1 от 29.11.2007), Купреева Н.Н., от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Трапезниковой Т.В. (доверенность N 05-02\\5368 от 08.02.2008),
установил:
29.10.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Ресурс" (далее - общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) N 5\\1 от 30.03.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и пени по результатам выездной налоговой проверки. Оспаривается также решение N 5\\1\\14 от 30.03.2007 о привлечении к ответственности, начислении страховых взносов на пенсионное страхование и пени.
Выводы налогового органа незаконны по следующим основаниям:
- - выводы о занижении налоговой базы НДФЛ, ЕСН и страховых взносов сделаны на основании допросов работников предприятия, подтвердивших получение не показанных в декларациях доходов;
- - нарушен порядок получения свидетельский показаний, в повестках не указано наименование дела, лицах не разъяснены их права, в том числе на использование документов;
- - не учтено, что показания свидетелей как вид доказательств субъективны, не отражают существенные обстоятельства, которые могут быть установлены только документами, они носят общий характер, не указывают на конкретные суммы и налоговые периоды;
- - инспекция не реализовала право установить суммы доходов расчетным путем;
- - срок обращения в арбитражный суд пропущен в связи с обращением в вышестоящий налоговый орган, расчеты и отсутствие необходимых специалистов потребовало дополнительного времени, заявлено ходатайство о восстановлении срока (л.д. 2 - 7 т. 1).
Решением суда первой инстанции от 29.11.2007 в удовлетворении требований отказано по причине нарушения срока, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), копия оспариваемого решения получена плательщиком 11.04.2007, в суд лицо обратилось 29.10.2007 (спустя 6,5 мес.), основания и уважительные причины для восстановления срока отсутствуют (л.д. 34 - 37 т. 4).
23.01.2008 от плательщика поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение и рассмотреть дело по существу. Причины пропуска срока являются уважительными - решение обжаловалось в вышестоящий налоговый орган.
Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
ООО НПП "Ресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.12.1998 (л.д. 48 т. 1), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.
Налоговым органом проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, актом N 5 от 07.03.2007 установлено, что в налоговую базу НДФЛ и ЕСН не включены в полном размере полученные доходы в виде фактической заработной платы. Допросами работников установлено, что она выплачивалась в большем размере, чем отражено в налоговых карточках, занижены ЕСН, НДФЛ, страховые взносы в пенсионный фонд (л.д. 46 - 69 т. 1).
Приложены протоколы допросов работников (л.д. 70 - 79 т. 1).
На акт проверки представлены возражения (л.д. 112 - 118 т. 1).
30.03.2007 налоговым органом вынесено решение N 5\\1\\14 о привлечении к ответственности по п. 2 ст. 27 Федерального закона N 167 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", начислены страховые взносы и пени (л.д. 12 - 17 т. 1), в тот же день вынесено решение N 5\\14 о привлечении к ответственности по ст. ст. 123, 122 п. 1 НК РФ, начислении ЕСН, НДФЛ и пени (л.д. 29 - 31 т. 1). Копия решений получены 11.04.2007 (л.д. 17, 31 т. 1).
По п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Плательщик узнал о нарушении своего права в день получения решения - 11.04.2007, в суд с заявлением обратился 29.10.2007 со значительным нарушением срока. Обжалование ненормативного акта в вышестоящий налоговый орган не является уважительной причиной для пропуска. Таким образом, вывод суда о нарушении срока является законным основанием для отказа в удовлетворении требований и не подлежит переоценке.
Вместе с тем, пропуск срока не является основанием для отказа в рассмотрении спора по существу. При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений плательщика суд апелляционной инстанции исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
По ст. 24 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых плательщикам и перечислять в бюджет соответствующие налоги, уплачивать установленные законом налоги и сборы.
За невыполнение этой обязанности в соответствии со ст. 123 НК РФ к ним применяется ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и перечислению в бюджет.
По п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Аналогичным образом определяется налоговая база ЕСН. страховых взносов.
Обстоятельства налогового нарушения устанавливаются и доказываются налоговым органом. По ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.
Протоколы допросов носят приблизительный и неконкретный характер и не могут при отсутствии иных доказательств устанавливать точные цифры и периоды выплат, источники данных выплат. Представленные инспекцией доказательства совершенного правонарушения следует считать недостаточными. Ст. 40 НК РФ предоставляет налоговым органам право определять доходы расчетным путем.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Плательщику возвращается госпошлина излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2007 по делу N А76-24596/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Ресурс" - без удовлетворения.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Ресурс" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
В.Ю.КОСТИН
О.Б.ТИМОХИН
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)