Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6159/2008) общества с ограниченной ответственностью "ТРИЭС. Издательский дом" на решение Арбитражного суда Омской области
от 31.10.2008 по делу N А46-16466/2008 (судья О.В.Глазков), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРИЭС. Издательский дом"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска
о признании недействительным в части решения от 17.07.2008 N 13-18/6292,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТРИЭС. Издательский дом" - Семакина Ю.А. (паспорт <...> выдан от 18.07.2007, доверенность от 25.08.2008 сроком действия до 25.08.2008);
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска - Кулишова Л.Т. (удостоверение УР N 339504 действительно до 31.12.2009, доверенность N 03-15805-7 от 17.12.08); Гаврилова О.А. (удостоверение УР N 340139 действительно до 31.12.2009, доверенность N 15935 от 19.12.08);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРИЭС. Издательский дом" г. Омска (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "ТРИЭС. Издательский дом") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.07.2008 N 13-18/6292 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации РФ за неуплату (неполную уплату) единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 год в виде штрафа в сумме 15 811 руб., за 2006 год в виде штрафа в сумме 51 114 руб. 98 коп., доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 год в сумме 79 057 руб., за 2006 год в сумме 255 574 руб. 90 коп., а также начисления пени за несвоевременную уплату означенного налога в соответствующей части.
Решением от 31.10.2008 по делу N А46-16466/2008 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска от 17.07.2008 N 13-18/6292 в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИЭС. Издательский дом" г. Омска единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 - 2006 годы в сумме 17 860 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 572 руб. за неуплату (неполную уплату) на единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 - 2006 годы и начисления пени за несвоевременную уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 - 2006 годы в соответствующей части. В удовлетворении остальной части заявленного обществом с ограниченной ответственностью "ТРИЭС. Издательский дом" г. Омска требования отказано.
Принимая решение в части отказа в удовлетворении требований общества, суд исходил из того, что, расходы по уплате коммунальных платежей (тепло- и электроэнергии), огнезащитной обработке и охране здания, транспортных услуг по доставке оборудовании и комплектующих, приобретением насосных агрегатов, приобретением и установкой лифта, произведенные относительно здания, не введенного в эксплуатацию, не отвечают требованиям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 1 статьи 254 и пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не могут быть включены в расходы при исчислении налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, так как данные расходы подлежат включению в первоначальную стоимость амортизируемого имущества и учитываются в налоговой базе по указанному налогу в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации после ввода объекта основных средств в эксплуатацию.
В апелляционной жалобе ООО "ТРИЭС. Издательский дом" просит отменить вынесенный по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в Решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы налогоплательщика относительно правомерности включения в состав расходов при исчислении единого налога, уплачиваемого при упрощенной системы налогообложения, спорных затрат.
В заседании суда апелляционной инстанции и заблаговременно представленном в апелляционный суд отзыве представители ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска отклонили доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Специалистами ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения валютного и налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога по упрощенной системе налогообложения, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 28.04.2008, представление сведений о доходах физических лиц и удержанных суммах налога за 2005 - 2006 годы.
По результатам данной проверки налоговым органом составлен акт от 11.06.2008 N 13/9 и вынесено оспариваемое решение от 17.07.2008 N 13-18/6292 о привлечении ООО "ТРИЭС. Издательский дом" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 год в виде штрафа в сумме 15 811 руб., за 2006 год в виде штрафа в сумме 52 454 руб., земельного налога за 2005 год в виде штрафа в сумме 2 036 руб., за представление уточненных налоговых деклараций после вручения решения о проведении выездной налоговой проверки по земельному налогу за 2005 год в виде штрафа в сумме 20 364 руб., по земельному налогу за 2006 год в виде штрафа в сумме 30 014 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в сумме 250 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за представление первичных налоговых деклараций с нарушением срока по земельному налогу за 2005 год в виде штрафа в сумме 32 441 руб., по земельному налогу за 2006 год в виде штрафа в сумме 18 081 руб., доначислении единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 год в сумме 79 057 руб., за 2006 год в сумме 262 271 руб., земельного налога за 2005 год в сумме 10 181 руб., начислении пени за несвоевременную уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 - 2006 годы в сумме 58 313 руб., земельного налога за 2005 год в сумме 3 884 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 379 руб.
Не согласившись с решением от 17.07.2008 N 13-18/6292 в вышеуказанной части ООО "ТРИЭС. Издательский дом" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.
31.10.2008 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "ТРИЭС. Издательский дом" применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 1 этой статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, приведенным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходами в силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпункт 1 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы, в том числе на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов принимаются в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТРИЭС. Издательский дом" в период применения упрощенной системы налогообложения было приобретено в собственность здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Декабристов, 45, что подтверждается договором купли-продажи от 28.12.2000 б/н, свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 55 АА N 222199 от 14.03.2001.
На момент приобретения здание находилось в аварийном состоянии и в эксплуатацию введено не было, по причине проведения ремонтных работ с целью доведения здания до состояния, пригодного для эксплуатации в предпринимательской деятельности.
Согласно протокола осмотра территории и помещений спорного здания и пояснений доверенного лица общества Емельяновой О.А. в целях осуществления предпринимательской деятельности в проверяемом периоде спорное здание обществом не использовалось.
При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции находит правомерными обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что произведенные обществом расходы, связанные со спорным зданием, не введенным в эксплуатацию, а именно: расходы по уплате коммунальных платежей (тепло- и электроэнергии) в сумме 157703 руб. за 2005 год и 292272 руб. за 2006 год, огнезащитной обработке в сумме 291946 руб. за 2005 год, охране здания в сумме 18830 руб. за 2005 год и 228390 руб. за 2006 год, транспортных услуг по доставке оборудовании и комплектующих в сумме 89580 руб. за 2006 год, а также расходы, понесенные обществом в связи с приобретением насосных агрегатов и манометра в сумме 40568 руб., приобретением и установкой лифта, могут быть учтены при исчислении единого налога в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации только после ввода основного средства (здания) в эксплуатацию.
При этом, налогоплательщиком ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что спорные расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и довод подателя жалобы о том, что насосные агрегаты, манометры и электрический лифт являются самостоятельными основными средствами, в связи с чем затраты, связанные с их приобретением и установкой, должны учитываться при определении налоговой базы по единому налогу, поскольку, в рассматриваемом случае, во-первых, насосные агрегаты и электрический лифт являются составной частью здания и их использование отдельно от основного средства - здания невозможно, следовательно, затраты на приобретение и установку основных средств, являющихся составной частью здания могут быть отнесены на расходы, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, только после ввода в эксплуатацию здания, во-вторых, в материалах дела отсутствуют доказательства введения в эксплуатацию и использования приобретенного оборудования в предпринимательской деятельности отдельно от здания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным отказ в удовлетворении требований общества о признании недействительными решений налогового органа.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "ТРИЭС. Издательский дом".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2008 по делу N А46-16466/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2009 ПО ДЕЛУ N А46-16466/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2009 г. по делу N А46-16466/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6159/2008) общества с ограниченной ответственностью "ТРИЭС. Издательский дом" на решение Арбитражного суда Омской области
от 31.10.2008 по делу N А46-16466/2008 (судья О.В.Глазков), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРИЭС. Издательский дом"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска
о признании недействительным в части решения от 17.07.2008 N 13-18/6292,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТРИЭС. Издательский дом" - Семакина Ю.А. (паспорт <...> выдан от 18.07.2007, доверенность от 25.08.2008 сроком действия до 25.08.2008);
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска - Кулишова Л.Т. (удостоверение УР N 339504 действительно до 31.12.2009, доверенность N 03-15805-7 от 17.12.08); Гаврилова О.А. (удостоверение УР N 340139 действительно до 31.12.2009, доверенность N 15935 от 19.12.08);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРИЭС. Издательский дом" г. Омска (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "ТРИЭС. Издательский дом") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.07.2008 N 13-18/6292 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации РФ за неуплату (неполную уплату) единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 год в виде штрафа в сумме 15 811 руб., за 2006 год в виде штрафа в сумме 51 114 руб. 98 коп., доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 год в сумме 79 057 руб., за 2006 год в сумме 255 574 руб. 90 коп., а также начисления пени за несвоевременную уплату означенного налога в соответствующей части.
Решением от 31.10.2008 по делу N А46-16466/2008 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска от 17.07.2008 N 13-18/6292 в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИЭС. Издательский дом" г. Омска единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 - 2006 годы в сумме 17 860 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 572 руб. за неуплату (неполную уплату) на единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 - 2006 годы и начисления пени за несвоевременную уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 - 2006 годы в соответствующей части. В удовлетворении остальной части заявленного обществом с ограниченной ответственностью "ТРИЭС. Издательский дом" г. Омска требования отказано.
Принимая решение в части отказа в удовлетворении требований общества, суд исходил из того, что, расходы по уплате коммунальных платежей (тепло- и электроэнергии), огнезащитной обработке и охране здания, транспортных услуг по доставке оборудовании и комплектующих, приобретением насосных агрегатов, приобретением и установкой лифта, произведенные относительно здания, не введенного в эксплуатацию, не отвечают требованиям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 1 статьи 254 и пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не могут быть включены в расходы при исчислении налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, так как данные расходы подлежат включению в первоначальную стоимость амортизируемого имущества и учитываются в налоговой базе по указанному налогу в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации после ввода объекта основных средств в эксплуатацию.
В апелляционной жалобе ООО "ТРИЭС. Издательский дом" просит отменить вынесенный по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в Решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы налогоплательщика относительно правомерности включения в состав расходов при исчислении единого налога, уплачиваемого при упрощенной системы налогообложения, спорных затрат.
В заседании суда апелляционной инстанции и заблаговременно представленном в апелляционный суд отзыве представители ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска отклонили доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Специалистами ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения валютного и налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога по упрощенной системе налогообложения, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 28.04.2008, представление сведений о доходах физических лиц и удержанных суммах налога за 2005 - 2006 годы.
По результатам данной проверки налоговым органом составлен акт от 11.06.2008 N 13/9 и вынесено оспариваемое решение от 17.07.2008 N 13-18/6292 о привлечении ООО "ТРИЭС. Издательский дом" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 год в виде штрафа в сумме 15 811 руб., за 2006 год в виде штрафа в сумме 52 454 руб., земельного налога за 2005 год в виде штрафа в сумме 2 036 руб., за представление уточненных налоговых деклараций после вручения решения о проведении выездной налоговой проверки по земельному налогу за 2005 год в виде штрафа в сумме 20 364 руб., по земельному налогу за 2006 год в виде штрафа в сумме 30 014 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в сумме 250 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за представление первичных налоговых деклараций с нарушением срока по земельному налогу за 2005 год в виде штрафа в сумме 32 441 руб., по земельному налогу за 2006 год в виде штрафа в сумме 18 081 руб., доначислении единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 год в сумме 79 057 руб., за 2006 год в сумме 262 271 руб., земельного налога за 2005 год в сумме 10 181 руб., начислении пени за несвоевременную уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 - 2006 годы в сумме 58 313 руб., земельного налога за 2005 год в сумме 3 884 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 379 руб.
Не согласившись с решением от 17.07.2008 N 13-18/6292 в вышеуказанной части ООО "ТРИЭС. Издательский дом" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.
31.10.2008 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "ТРИЭС. Издательский дом" применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 1 этой статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, приведенным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходами в силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпункт 1 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы, в том числе на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов принимаются в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТРИЭС. Издательский дом" в период применения упрощенной системы налогообложения было приобретено в собственность здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Декабристов, 45, что подтверждается договором купли-продажи от 28.12.2000 б/н, свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 55 АА N 222199 от 14.03.2001.
На момент приобретения здание находилось в аварийном состоянии и в эксплуатацию введено не было, по причине проведения ремонтных работ с целью доведения здания до состояния, пригодного для эксплуатации в предпринимательской деятельности.
Согласно протокола осмотра территории и помещений спорного здания и пояснений доверенного лица общества Емельяновой О.А. в целях осуществления предпринимательской деятельности в проверяемом периоде спорное здание обществом не использовалось.
При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции находит правомерными обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что произведенные обществом расходы, связанные со спорным зданием, не введенным в эксплуатацию, а именно: расходы по уплате коммунальных платежей (тепло- и электроэнергии) в сумме 157703 руб. за 2005 год и 292272 руб. за 2006 год, огнезащитной обработке в сумме 291946 руб. за 2005 год, охране здания в сумме 18830 руб. за 2005 год и 228390 руб. за 2006 год, транспортных услуг по доставке оборудовании и комплектующих в сумме 89580 руб. за 2006 год, а также расходы, понесенные обществом в связи с приобретением насосных агрегатов и манометра в сумме 40568 руб., приобретением и установкой лифта, могут быть учтены при исчислении единого налога в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации только после ввода основного средства (здания) в эксплуатацию.
При этом, налогоплательщиком ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что спорные расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и довод подателя жалобы о том, что насосные агрегаты, манометры и электрический лифт являются самостоятельными основными средствами, в связи с чем затраты, связанные с их приобретением и установкой, должны учитываться при определении налоговой базы по единому налогу, поскольку, в рассматриваемом случае, во-первых, насосные агрегаты и электрический лифт являются составной частью здания и их использование отдельно от основного средства - здания невозможно, следовательно, затраты на приобретение и установку основных средств, являющихся составной частью здания могут быть отнесены на расходы, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, только после ввода в эксплуатацию здания, во-вторых, в материалах дела отсутствуют доказательства введения в эксплуатацию и использования приобретенного оборудования в предпринимательской деятельности отдельно от здания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным отказ в удовлетворении требований общества о признании недействительными решений налогового органа.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "ТРИЭС. Издательский дом".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2008 по делу N А46-16466/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)