Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Веревской Елены Викторовны, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенного в установленном порядке, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области - Иванцова В.О. (доверенность от 12.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2010 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-499/2010 установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Веревская Е.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании инспекции произвести возврат 97 423 рублей излишне уплаченной суммы налога, 20 069 рублей пеней и 9 307 рублей штрафа, взыскать 20 000 рублей судебных расходов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 11.05.2010 требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возвратить из бюджета 68 593 рубля излишне взысканного налога, 20 069 рублей пеней и 9 307 штрафа, 18 325 рублей 39 копеек судебных расходов. В части отказа предпринимателя от требований производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2010 решение изменено. Суд обязал инспекцию возвратить 73 764 рубля 55 копеек излишне уплаченного налога, пеней и штрафа, снизил сумму возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины до 2 347 рублей 91 копейки, возвратил предпринимателю 2 176 рублей 02 копейки излишне уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован необходимостью уменьшения суммы налогов, подлежащих возврату, на сумму задолженности налогоплательщика по другим налогам и сборам.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Заявитель жалобы указывает, что у предпринимателя не возникла переплата по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единому социальному налогу (далее - ЕСН). Налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу, поскольку включил в состав расходов, документально неподтвержденные расходы на приобретение парфюмерной продукции и на содержание и ремонт офисного помещения.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой приняла решение от 27.01.2009 N 47/2 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Во исполнение указанного решения инспекция выставила требование от 18.02.2009 N 2303 об уплате 57 006 рублей недоимки по НДФЛ и 11 414 рублей 49 копеек пеней, 44 584 рублей ЕСН и 9 281 рубля 42 копеек пеней, которые уплачены по квитанциям от 11.06.2009, 30.06.2009, 10.09.2009.
Впоследствии налогоплательщик направил в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 2006, 2007 годы по НДФЛ и ЕСН, в которых отразил к уменьшению налоговые обязательства на заявленные в настоящем деле суммы налогов.
По результатам рассмотрения материалов проверок налоговый орган принял решение от 12.10.2009 N 1528 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предпринимателю за несвоевременную уплату НДФЛ за 2006 год начислено 385 рублей 76 копеек пеней и предложено уплатить 1 277 рублей недоимки; от 13.10.2009 N 3066 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания 37 рублей 80 копеек штрафа за неуплату НДФЛ в 2007 году, налогоплательщику начислено 33 рубля 72 копейки пеней и предложено уплатить 189 рублей недоимки по НДФЛ за 2007 год; от 12.10.2009 N 3064 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 196 рублей 40 копеек штрафа за неуплату ЕСН в 2006 году, налогоплательщику начислено 192 рубля 51 копейка пеней и предложено уплатить 982 рубля недоимки по ЕСН за 2006; от 13.10.2009 N 1534 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предпринимателю за несвоевременную уплату ЕСН за 2007 год начислено 13 рублей 19 копеек пеней и предложено уплатить 146 рублей недоимки за 2007 год.
Предприниматель обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате или зачете сумм излишне взысканного налога, решением налогового органа от 04.12.2009 N 4984 в зачете или возврате налогов отказано ввиду отсутствия факта их излишней уплаты.
Считая отказ налогового органа неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о зачете спорных сумм налогов в счет недоимки по налогам, взыскании спорной суммы налогов, процентов за несвоевременный возврат налогов. Ходатайством от 28.04.2010 заявленные требования изменены на обязание налоговый орган произвести возврат спорных сумм налогов, взыскание 4 286 рублей процентов и судебных расходов. 11 мая 2010 года заявлен отказ от требования о взыскании 4 286 рублей процентов.
Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя в части, судебные инстанции сделали вывод о том, что налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в представленных предпринимателем документах недостоверных сведений и недобросовестности данного налогоплательщика.
При рассмотрении дела суд правильно применил к установленным им обстоятельствам нормы права, в силу которых для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 Кодекса).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками НДФЛ в отношении сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса (подпункт 1 пункта 1 статьи 221 Кодекс).
Объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 Кодекса).
Пунктом 3 статьи 237 Кодекса установлено, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов определяется также в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Таким образом, при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН индивидуальный предприниматель вправе уменьшить доходы на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с извлечением дохода.
Согласно пункту 1 статьи 252 расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о понесенных налогоплательщиком расходах, связанных с предпринимательской деятельностью, проверил их соответствие предъявляемым требованиям, суд установил их достоверность, документальную подтвержденность и взаимосвязь с осуществляемыми видами деятельности.
При этом суд апелляционной инстанции учел, что из представленных в материалах дела в период апелляционного производства по делу лицевых счетов усматривается наличие у предпринимателя на день принятия решения суда первой инстанции недоимки по текущим налоговым обязательствам налогоплательщика, в связи с чем отказал последнему в удовлетворении части заявленных требований (9 355 рублей 54 копейки) по мотиву наличия задолженности по налогам. Предприниматель судебный акт не обжалует.
Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан возвратить ему излишне уплаченные или излишне взысканные суммы налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном нормами права порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
Выводы об установленных апелляционной инстанцией обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм права.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А53-499/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2010 ПО ДЕЛУ N А53-499/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2010 г. по делу N А53-499/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Веревской Елены Викторовны, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенного в установленном порядке, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области - Иванцова В.О. (доверенность от 12.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2010 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-499/2010 установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Веревская Е.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании инспекции произвести возврат 97 423 рублей излишне уплаченной суммы налога, 20 069 рублей пеней и 9 307 рублей штрафа, взыскать 20 000 рублей судебных расходов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 11.05.2010 требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возвратить из бюджета 68 593 рубля излишне взысканного налога, 20 069 рублей пеней и 9 307 штрафа, 18 325 рублей 39 копеек судебных расходов. В части отказа предпринимателя от требований производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2010 решение изменено. Суд обязал инспекцию возвратить 73 764 рубля 55 копеек излишне уплаченного налога, пеней и штрафа, снизил сумму возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины до 2 347 рублей 91 копейки, возвратил предпринимателю 2 176 рублей 02 копейки излишне уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован необходимостью уменьшения суммы налогов, подлежащих возврату, на сумму задолженности налогоплательщика по другим налогам и сборам.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Заявитель жалобы указывает, что у предпринимателя не возникла переплата по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единому социальному налогу (далее - ЕСН). Налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу, поскольку включил в состав расходов, документально неподтвержденные расходы на приобретение парфюмерной продукции и на содержание и ремонт офисного помещения.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой приняла решение от 27.01.2009 N 47/2 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Во исполнение указанного решения инспекция выставила требование от 18.02.2009 N 2303 об уплате 57 006 рублей недоимки по НДФЛ и 11 414 рублей 49 копеек пеней, 44 584 рублей ЕСН и 9 281 рубля 42 копеек пеней, которые уплачены по квитанциям от 11.06.2009, 30.06.2009, 10.09.2009.
Впоследствии налогоплательщик направил в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 2006, 2007 годы по НДФЛ и ЕСН, в которых отразил к уменьшению налоговые обязательства на заявленные в настоящем деле суммы налогов.
По результатам рассмотрения материалов проверок налоговый орган принял решение от 12.10.2009 N 1528 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предпринимателю за несвоевременную уплату НДФЛ за 2006 год начислено 385 рублей 76 копеек пеней и предложено уплатить 1 277 рублей недоимки; от 13.10.2009 N 3066 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания 37 рублей 80 копеек штрафа за неуплату НДФЛ в 2007 году, налогоплательщику начислено 33 рубля 72 копейки пеней и предложено уплатить 189 рублей недоимки по НДФЛ за 2007 год; от 12.10.2009 N 3064 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 196 рублей 40 копеек штрафа за неуплату ЕСН в 2006 году, налогоплательщику начислено 192 рубля 51 копейка пеней и предложено уплатить 982 рубля недоимки по ЕСН за 2006; от 13.10.2009 N 1534 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предпринимателю за несвоевременную уплату ЕСН за 2007 год начислено 13 рублей 19 копеек пеней и предложено уплатить 146 рублей недоимки за 2007 год.
Предприниматель обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате или зачете сумм излишне взысканного налога, решением налогового органа от 04.12.2009 N 4984 в зачете или возврате налогов отказано ввиду отсутствия факта их излишней уплаты.
Считая отказ налогового органа неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о зачете спорных сумм налогов в счет недоимки по налогам, взыскании спорной суммы налогов, процентов за несвоевременный возврат налогов. Ходатайством от 28.04.2010 заявленные требования изменены на обязание налоговый орган произвести возврат спорных сумм налогов, взыскание 4 286 рублей процентов и судебных расходов. 11 мая 2010 года заявлен отказ от требования о взыскании 4 286 рублей процентов.
Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя в части, судебные инстанции сделали вывод о том, что налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в представленных предпринимателем документах недостоверных сведений и недобросовестности данного налогоплательщика.
При рассмотрении дела суд правильно применил к установленным им обстоятельствам нормы права, в силу которых для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 Кодекса).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками НДФЛ в отношении сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса (подпункт 1 пункта 1 статьи 221 Кодекс).
Объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 Кодекса).
Пунктом 3 статьи 237 Кодекса установлено, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов определяется также в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Таким образом, при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН индивидуальный предприниматель вправе уменьшить доходы на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с извлечением дохода.
Согласно пункту 1 статьи 252 расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о понесенных налогоплательщиком расходах, связанных с предпринимательской деятельностью, проверил их соответствие предъявляемым требованиям, суд установил их достоверность, документальную подтвержденность и взаимосвязь с осуществляемыми видами деятельности.
При этом суд апелляционной инстанции учел, что из представленных в материалах дела в период апелляционного производства по делу лицевых счетов усматривается наличие у предпринимателя на день принятия решения суда первой инстанции недоимки по текущим налоговым обязательствам налогоплательщика, в связи с чем отказал последнему в удовлетворении части заявленных требований (9 355 рублей 54 копейки) по мотиву наличия задолженности по налогам. Предприниматель судебный акт не обжалует.
Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан возвратить ему излишне уплаченные или излишне взысканные суммы налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном нормами права порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
Выводы об установленных апелляционной инстанцией обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм права.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А53-499/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)