Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 марта 2006 г. Дело N КА-А41/13982-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русакова О.И., судей Зарубиной Е.Н. и Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): ОАО "Мосэнерго" (Г. - доверенность от 29.08.2005 N 12-07/БПИ-7); от ответчика: ИФНС РФ по г. Одинцово (Б. - доверенность от 08.02.2006 N 03-06/044, вед. специалист, уд. N 014133); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 28.02.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" - заявителя - на постановление от 11.10.2005 N 10АП-2185/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Мордкиной Л.М., Ивановой Н.В., Майеровской Э.П., по заявлению ОАО "Мосэнерго" о признании незаконным бездействия к Инспекции ФНС России по г. Одинцово,
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невыполнении возложенной на ответчика обязанности по возврату переплаты по налогу на прибыль в течение 30 дней (в соответствии со ст. 78 НК РФ) с момента получения заявления Общества о возврате переплаты по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года в размере 710000 руб. по местному бюджету и 6100000 руб. - по областному бюджету.
Решением суда от 13.04.2005 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. 78 НК РФ и наличие у налогоплательщика переплаты за указанный период.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 решение суда отменено в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в постановлении суда.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит решение и постановление судов по настоящему делу подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоблюдением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, 6 сентября 2004 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 07-39-302/892 о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в размере 710000 руб. в местный бюджет и 6100000 руб. в областной бюджет.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Факт наличия переплаты по авансовым платежам по налогу на прибыль в указанной заявителем сумме налоговым органом подтвержден и не оспаривается последним.
В соответствии с п. 7 ст. 78 названного Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Поскольку в установленный п. 9 ст. 78 НК РФ срок денежные средства Обществу на основании его заявления не возвращены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года, а авансовые платежи по налогу на прибыль подлежат зачету в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда, изложенный в постановлении от 11.10.2005, не соответствующим требованиям ст. ст. 52 - 55, 285, 287 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом, - отчетного периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.
В соответствии со ст. 285 НК РФ по налогу на прибыль налоговым периодом является год. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и год, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей.
Сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.
Квартальные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со статьей 287 НК РФ - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода.
Законодатель признает авансовые платежи налогом на прибыль, т.к. статья 287 НК РФ в своем названии указывает на сроки уплаты налога и налога в виде авансовых платежей. Таким образом, законодатель авансовые платежи приравнивает к налогу.
Из Письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.02.2002 N ВГ-6-02/160@ "Об авансовых платежах налога на прибыль" также следует, что авансовые платежи по налогу на прибыль являются налогом и за их несвоевременную уплату производится начисление пени.
Таким образом, авансовые платежи по налогу на прибыль следует с учетом вышеизложенного признать налогом на прибыль.
Данная правовая позиция не противоречит позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 98 (п. 10).
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии с п. 1 ст. 287 НК РФ авансовые платежи по налогу на прибыль, уплачиваемые по итогам отчетного периода, не являются налогом на прибыль и наличие переплаты можно определить только по итогам налогового периода, при наличии переплаты за спорный период не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В связи с чем постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 не отвечает требованиям законности и подлежит отмене.
В этой части выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, являются правильными и соответствуют положениям вышеназванных норм права.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества об оставлении в силе решения суда первой инстанции, поскольку суд при вынесении решения вышел за рамки заявленных Обществом требований, признав незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невыполнении обязанности по возврату переплаты по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года.
В материалах дела имеются заключения налогового органа от 16.12.2004 N 443 о возврате налога на прибыль в размере 943053 руб. в бюджет и от 16.12.2004 N 444 о возврате налога на прибыль в размере 8099928 руб. в областной бюджет (т. 1, л. д. 101, 109), а также ходатайство заявителя об уточнении его требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л. д. 110).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 13.04.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 11.11.2005 N 10АП-2185/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-531/05 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2006 N КА-А41/13982-05 ПО ДЕЛУ N А41-К2-531/05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 марта 2006 г. Дело N КА-А41/13982-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русакова О.И., судей Зарубиной Е.Н. и Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): ОАО "Мосэнерго" (Г. - доверенность от 29.08.2005 N 12-07/БПИ-7); от ответчика: ИФНС РФ по г. Одинцово (Б. - доверенность от 08.02.2006 N 03-06/044, вед. специалист, уд. N 014133); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 28.02.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" - заявителя - на постановление от 11.10.2005 N 10АП-2185/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Мордкиной Л.М., Ивановой Н.В., Майеровской Э.П., по заявлению ОАО "Мосэнерго" о признании незаконным бездействия к Инспекции ФНС России по г. Одинцово,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невыполнении возложенной на ответчика обязанности по возврату переплаты по налогу на прибыль в течение 30 дней (в соответствии со ст. 78 НК РФ) с момента получения заявления Общества о возврате переплаты по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года в размере 710000 руб. по местному бюджету и 6100000 руб. - по областному бюджету.
Решением суда от 13.04.2005 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. 78 НК РФ и наличие у налогоплательщика переплаты за указанный период.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 решение суда отменено в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в постановлении суда.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит решение и постановление судов по настоящему делу подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоблюдением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, 6 сентября 2004 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 07-39-302/892 о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в размере 710000 руб. в местный бюджет и 6100000 руб. в областной бюджет.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Факт наличия переплаты по авансовым платежам по налогу на прибыль в указанной заявителем сумме налоговым органом подтвержден и не оспаривается последним.
В соответствии с п. 7 ст. 78 названного Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Поскольку в установленный п. 9 ст. 78 НК РФ срок денежные средства Обществу на основании его заявления не возвращены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года, а авансовые платежи по налогу на прибыль подлежат зачету в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда, изложенный в постановлении от 11.10.2005, не соответствующим требованиям ст. ст. 52 - 55, 285, 287 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом, - отчетного периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.
В соответствии со ст. 285 НК РФ по налогу на прибыль налоговым периодом является год. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и год, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей.
Сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.
Квартальные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со статьей 287 НК РФ - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода.
Законодатель признает авансовые платежи налогом на прибыль, т.к. статья 287 НК РФ в своем названии указывает на сроки уплаты налога и налога в виде авансовых платежей. Таким образом, законодатель авансовые платежи приравнивает к налогу.
Из Письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.02.2002 N ВГ-6-02/160@ "Об авансовых платежах налога на прибыль" также следует, что авансовые платежи по налогу на прибыль являются налогом и за их несвоевременную уплату производится начисление пени.
Таким образом, авансовые платежи по налогу на прибыль следует с учетом вышеизложенного признать налогом на прибыль.
Данная правовая позиция не противоречит позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 98 (п. 10).
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии с п. 1 ст. 287 НК РФ авансовые платежи по налогу на прибыль, уплачиваемые по итогам отчетного периода, не являются налогом на прибыль и наличие переплаты можно определить только по итогам налогового периода, при наличии переплаты за спорный период не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В связи с чем постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 не отвечает требованиям законности и подлежит отмене.
В этой части выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, являются правильными и соответствуют положениям вышеназванных норм права.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества об оставлении в силе решения суда первой инстанции, поскольку суд при вынесении решения вышел за рамки заявленных Обществом требований, признав незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невыполнении обязанности по возврату переплаты по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года.
В материалах дела имеются заключения налогового органа от 16.12.2004 N 443 о возврате налога на прибыль в размере 943053 руб. в бюджет и от 16.12.2004 N 444 о возврате налога на прибыль в размере 8099928 руб. в областной бюджет (т. 1, л. д. 101, 109), а также ходатайство заявителя об уточнении его требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л. д. 110).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.04.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 11.11.2005 N 10АП-2185/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-531/05 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)