Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 августа 2004 г. Дело N А10-1866/04-11-Ф02-3011/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бугдашкина Александра Николаевича на решение от 24 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1866/04-11 (суд первой инстанции: Найданов О.С.),
Индивидуальный предприниматель Бугдашкин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) от 09.01.2004 N 2031.
Решением суда от 24 мая 2004 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не рассматривались.
Индивидуальный предприниматель Бугдашкин А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что в проверяемый период являлся субъектом упрощенной системы налогообложения, поэтому в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П освобожден от уплаты налога с продаж. В связи с этим предприниматель считает, что правомерно представил в налоговый орган уточненные декларации за указанный период, согласно которым у него отсутствовала обязанность по уплате налога в бюджет.
По мнению заявителя, начисление налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу с продаж является неправомерным.
Кроме того, предприниматель указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет своей деятельности подлежал налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации в 1998 году. По мнению заявителя, с введением с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей, а также с 01.01.1999 на территории Республики Бурятия налога с продаж не означает, что на индивидуальных предпринимателей с этих дат перестает распространяться действовавший на момент государственной регистрации льготный порядок налогообложения на первые четыре года деятельности.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 82616 от 28.07.2004, N 82631 от 21.07.2004), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Бугдашкин Александр Николаевич зарегистрирован 11.06.1998 Регистрационной палатой администрации города Улан-Удэ в качестве предпринимателя без образования юридического лица, согласно свидетельству N 3805.
Предприниматель в 1999, 2000 годах и с января по июнь 2001 года применял упрощенную систему налогообложения. В указанных периодах декларировал и уплачивал в бюджет налог с продаж.
В связи с тем, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П было признано неконституционным требование об уплате налогов на добавленную стоимость и с продаж в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, предприниматель 13.10.2003 представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации, в которых суммы налога с продаж были уменьшены до нуля.
При проведении камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций налоговой инспекцией установлено необоснованное исключение сумм налога, исчисленного по ранее поданным налоговым декларациям за соответствующие налоговые периоды, и решением от 09.01.2004 N 2031 предприниматель признан обязанным уплатить налог с продаж за указанные периоды в сумме 427407 рублей.
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции является правильным.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" по смыслу, придаваемому последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, как не освобождающий индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Следовательно, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения в соответствии с названным Федеральным законом, не являются плательщиками налогов на добавленную стоимость и с продаж.
Как следует из материалов проверки и установлено судом при рассмотрении дела, предприниматель вел учет налога с продаж, выделял его в книге кассира-операциониста и включал в цену товара, реализуемого покупателям (л.д. 10). Данные обстоятельства не оспариваются самим предпринимателем.
Следовательно, предпринимателем были получены суммы налога с продаж от покупателей.
Предприниматель в уточненных налоговых декларациях заявил об отсутствии у него обязанностей по уплате налогов в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Согласно пункту 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года N 2-П отсутствие обязанности по уплате налога с продаж не означает, что признается право налогоплательщиков на возврат зачисленных в областной и местный бюджеты сумм налога с продаж, а также на их зачет в счет предстоящих платежей по этому налогу, поскольку сумма налога включалась ими в цену товара (работы, услуги) и фактически взималась не за счет их прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей (клиентов), то есть фактических, но не юридических плательщиков налога.
Судом был сделан правильный вывод о правомерности восстановления заявленных предпринимателем к уменьшению сумм налога.
Исходя из того, что суммы налогов были ранее уплачены предпринимателем в полном объеме, изложенное в обжалуемом решении налоговой инспекции предложение предпринимателю уплатить суммы налогов неправомерно.
Вместе с тем, судом учтено, что в соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, решение, принятое налоговой инспекцией по результатам налоговой проверки, является одним из документов (наряду с налоговой декларацией и судебным актом об изменении начисленных сумм), служащих основанием для отражения в карточках лицевых счетов начисленных к уплате сумм налога. При этом суд сделал правильный вывод, что восстановление по результатам проверки сумм налога, неправомерно заниженных в представленных предпринимателем уточненных налоговых декларациях, с учетом ранее уплаченных сумм налога не означало в данном случае необходимость реальной уплаты налога, и налоговой инспекцией было правомерно принято решение об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.
Меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией не принимались.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 24 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1866/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 5 августа 2004 г. Дело N А10-1866/04-11-Ф02-3011/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бугдашкина Александра Николаевича на решение от 24 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1866/04-11 (суд первой инстанции: Найданов О.С.),
Индивидуальный предприниматель Бугдашкин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) от 09.01.2004 N 2031.
Решением суда от 24 мая 2004 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не рассматривались.
Индивидуальный предприниматель Бугдашкин А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что в проверяемый период являлся субъектом упрощенной системы налогообложения, поэтому в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П освобожден от уплаты налога с продаж. В связи с этим предприниматель считает, что правомерно представил в налоговый орган уточненные декларации за указанный период, согласно которым у него отсутствовала обязанность по уплате налога в бюджет.
По мнению заявителя, начисление налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу с продаж является неправомерным.
Кроме того, предприниматель указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет своей деятельности подлежал налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации в 1998 году. По мнению заявителя, с введением с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей, а также с 01.01.1999 на территории Республики Бурятия налога с продаж не означает, что на индивидуальных предпринимателей с этих дат перестает распространяться действовавший на момент государственной регистрации льготный порядок налогообложения на первые четыре года деятельности.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 82616 от 28.07.2004, N 82631 от 21.07.2004), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Бугдашкин Александр Николаевич зарегистрирован 11.06.1998 Регистрационной палатой администрации города Улан-Удэ в качестве предпринимателя без образования юридического лица, согласно свидетельству N 3805.
Предприниматель в 1999, 2000 годах и с января по июнь 2001 года применял упрощенную систему налогообложения. В указанных периодах декларировал и уплачивал в бюджет налог с продаж.
В связи с тем, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П было признано неконституционным требование об уплате налогов на добавленную стоимость и с продаж в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, предприниматель 13.10.2003 представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации, в которых суммы налога с продаж были уменьшены до нуля.
При проведении камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций налоговой инспекцией установлено необоснованное исключение сумм налога, исчисленного по ранее поданным налоговым декларациям за соответствующие налоговые периоды, и решением от 09.01.2004 N 2031 предприниматель признан обязанным уплатить налог с продаж за указанные периоды в сумме 427407 рублей.
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции является правильным.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" по смыслу, придаваемому последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, как не освобождающий индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Следовательно, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения в соответствии с названным Федеральным законом, не являются плательщиками налогов на добавленную стоимость и с продаж.
Как следует из материалов проверки и установлено судом при рассмотрении дела, предприниматель вел учет налога с продаж, выделял его в книге кассира-операциониста и включал в цену товара, реализуемого покупателям (л.д. 10). Данные обстоятельства не оспариваются самим предпринимателем.
Следовательно, предпринимателем были получены суммы налога с продаж от покупателей.
Предприниматель в уточненных налоговых декларациях заявил об отсутствии у него обязанностей по уплате налогов в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Согласно пункту 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года N 2-П отсутствие обязанности по уплате налога с продаж не означает, что признается право налогоплательщиков на возврат зачисленных в областной и местный бюджеты сумм налога с продаж, а также на их зачет в счет предстоящих платежей по этому налогу, поскольку сумма налога включалась ими в цену товара (работы, услуги) и фактически взималась не за счет их прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей (клиентов), то есть фактических, но не юридических плательщиков налога.
Судом был сделан правильный вывод о правомерности восстановления заявленных предпринимателем к уменьшению сумм налога.
Исходя из того, что суммы налогов были ранее уплачены предпринимателем в полном объеме, изложенное в обжалуемом решении налоговой инспекции предложение предпринимателю уплатить суммы налогов неправомерно.
Вместе с тем, судом учтено, что в соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, решение, принятое налоговой инспекцией по результатам налоговой проверки, является одним из документов (наряду с налоговой декларацией и судебным актом об изменении начисленных сумм), служащих основанием для отражения в карточках лицевых счетов начисленных к уплате сумм налога. При этом суд сделал правильный вывод, что восстановление по результатам проверки сумм налога, неправомерно заниженных в представленных предпринимателем уточненных налоговых декларациях, с учетом ранее уплаченных сумм налога не означало в данном случае необходимость реальной уплаты налога, и налоговой инспекцией было правомерно принято решение об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.
Меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией не принимались.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 24 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1866/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2004 N А10-1866/04-11-Ф02-3011/04-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 августа 2004 г. Дело N А10-1866/04-11-Ф02-3011/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бугдашкина Александра Николаевича на решение от 24 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1866/04-11 (суд первой инстанции: Найданов О.С.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бугдашкин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) от 09.01.2004 N 2031.
Решением суда от 24 мая 2004 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не рассматривались.
Индивидуальный предприниматель Бугдашкин А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что в проверяемый период являлся субъектом упрощенной системы налогообложения, поэтому в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П освобожден от уплаты налога с продаж. В связи с этим предприниматель считает, что правомерно представил в налоговый орган уточненные декларации за указанный период, согласно которым у него отсутствовала обязанность по уплате налога в бюджет.
По мнению заявителя, начисление налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу с продаж является неправомерным.
Кроме того, предприниматель указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет своей деятельности подлежал налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации в 1998 году. По мнению заявителя, с введением с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей, а также с 01.01.1999 на территории Республики Бурятия налога с продаж не означает, что на индивидуальных предпринимателей с этих дат перестает распространяться действовавший на момент государственной регистрации льготный порядок налогообложения на первые четыре года деятельности.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 82616 от 28.07.2004, N 82631 от 21.07.2004), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Бугдашкин Александр Николаевич зарегистрирован 11.06.1998 Регистрационной палатой администрации города Улан-Удэ в качестве предпринимателя без образования юридического лица, согласно свидетельству N 3805.
Предприниматель в 1999, 2000 годах и с января по июнь 2001 года применял упрощенную систему налогообложения. В указанных периодах декларировал и уплачивал в бюджет налог с продаж.
В связи с тем, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П было признано неконституционным требование об уплате налогов на добавленную стоимость и с продаж в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, предприниматель 13.10.2003 представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации, в которых суммы налога с продаж были уменьшены до нуля.
При проведении камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций налоговой инспекцией установлено необоснованное исключение сумм налога, исчисленного по ранее поданным налоговым декларациям за соответствующие налоговые периоды, и решением от 09.01.2004 N 2031 предприниматель признан обязанным уплатить налог с продаж за указанные периоды в сумме 427407 рублей.
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции является правильным.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" по смыслу, придаваемому последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, как не освобождающий индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Следовательно, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения в соответствии с названным Федеральным законом, не являются плательщиками налогов на добавленную стоимость и с продаж.
Как следует из материалов проверки и установлено судом при рассмотрении дела, предприниматель вел учет налога с продаж, выделял его в книге кассира-операциониста и включал в цену товара, реализуемого покупателям (л.д. 10). Данные обстоятельства не оспариваются самим предпринимателем.
Следовательно, предпринимателем были получены суммы налога с продаж от покупателей.
Предприниматель в уточненных налоговых декларациях заявил об отсутствии у него обязанностей по уплате налогов в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Согласно пункту 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года N 2-П отсутствие обязанности по уплате налога с продаж не означает, что признается право налогоплательщиков на возврат зачисленных в областной и местный бюджеты сумм налога с продаж, а также на их зачет в счет предстоящих платежей по этому налогу, поскольку сумма налога включалась ими в цену товара (работы, услуги) и фактически взималась не за счет их прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей (клиентов), то есть фактических, но не юридических плательщиков налога.
Судом был сделан правильный вывод о правомерности восстановления заявленных предпринимателем к уменьшению сумм налога.
Исходя из того, что суммы налогов были ранее уплачены предпринимателем в полном объеме, изложенное в обжалуемом решении налоговой инспекции предложение предпринимателю уплатить суммы налогов неправомерно.
Вместе с тем, судом учтено, что в соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, решение, принятое налоговой инспекцией по результатам налоговой проверки, является одним из документов (наряду с налоговой декларацией и судебным актом об изменении начисленных сумм), служащих основанием для отражения в карточках лицевых счетов начисленных к уплате сумм налога. При этом суд сделал правильный вывод, что восстановление по результатам проверки сумм налога, неправомерно заниженных в представленных предпринимателем уточненных налоговых декларациях, с учетом ранее уплаченных сумм налога не означало в данном случае необходимость реальной уплаты налога, и налоговой инспекцией было правомерно принято решение об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.
Меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией не принимались.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1866/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 августа 2004 г. Дело N А10-1866/04-11-Ф02-3011/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бугдашкина Александра Николаевича на решение от 24 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1866/04-11 (суд первой инстанции: Найданов О.С.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бугдашкин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) от 09.01.2004 N 2031.
Решением суда от 24 мая 2004 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не рассматривались.
Индивидуальный предприниматель Бугдашкин А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что в проверяемый период являлся субъектом упрощенной системы налогообложения, поэтому в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П освобожден от уплаты налога с продаж. В связи с этим предприниматель считает, что правомерно представил в налоговый орган уточненные декларации за указанный период, согласно которым у него отсутствовала обязанность по уплате налога в бюджет.
По мнению заявителя, начисление налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу с продаж является неправомерным.
Кроме того, предприниматель указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет своей деятельности подлежал налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации в 1998 году. По мнению заявителя, с введением с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей, а также с 01.01.1999 на территории Республики Бурятия налога с продаж не означает, что на индивидуальных предпринимателей с этих дат перестает распространяться действовавший на момент государственной регистрации льготный порядок налогообложения на первые четыре года деятельности.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 82616 от 28.07.2004, N 82631 от 21.07.2004), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Бугдашкин Александр Николаевич зарегистрирован 11.06.1998 Регистрационной палатой администрации города Улан-Удэ в качестве предпринимателя без образования юридического лица, согласно свидетельству N 3805.
Предприниматель в 1999, 2000 годах и с января по июнь 2001 года применял упрощенную систему налогообложения. В указанных периодах декларировал и уплачивал в бюджет налог с продаж.
В связи с тем, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П было признано неконституционным требование об уплате налогов на добавленную стоимость и с продаж в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, предприниматель 13.10.2003 представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации, в которых суммы налога с продаж были уменьшены до нуля.
При проведении камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций налоговой инспекцией установлено необоснованное исключение сумм налога, исчисленного по ранее поданным налоговым декларациям за соответствующие налоговые периоды, и решением от 09.01.2004 N 2031 предприниматель признан обязанным уплатить налог с продаж за указанные периоды в сумме 427407 рублей.
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции является правильным.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" по смыслу, придаваемому последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, как не освобождающий индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Следовательно, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения в соответствии с названным Федеральным законом, не являются плательщиками налогов на добавленную стоимость и с продаж.
Как следует из материалов проверки и установлено судом при рассмотрении дела, предприниматель вел учет налога с продаж, выделял его в книге кассира-операциониста и включал в цену товара, реализуемого покупателям (л.д. 10). Данные обстоятельства не оспариваются самим предпринимателем.
Следовательно, предпринимателем были получены суммы налога с продаж от покупателей.
Предприниматель в уточненных налоговых декларациях заявил об отсутствии у него обязанностей по уплате налогов в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Согласно пункту 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года N 2-П отсутствие обязанности по уплате налога с продаж не означает, что признается право налогоплательщиков на возврат зачисленных в областной и местный бюджеты сумм налога с продаж, а также на их зачет в счет предстоящих платежей по этому налогу, поскольку сумма налога включалась ими в цену товара (работы, услуги) и фактически взималась не за счет их прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей (клиентов), то есть фактических, но не юридических плательщиков налога.
Судом был сделан правильный вывод о правомерности восстановления заявленных предпринимателем к уменьшению сумм налога.
Исходя из того, что суммы налогов были ранее уплачены предпринимателем в полном объеме, изложенное в обжалуемом решении налоговой инспекции предложение предпринимателю уплатить суммы налогов неправомерно.
Вместе с тем, судом учтено, что в соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, решение, принятое налоговой инспекцией по результатам налоговой проверки, является одним из документов (наряду с налоговой декларацией и судебным актом об изменении начисленных сумм), служащих основанием для отражения в карточках лицевых счетов начисленных к уплате сумм налога. При этом суд сделал правильный вывод, что восстановление по результатам проверки сумм налога, неправомерно заниженных в представленных предпринимателем уточненных налоговых декларациях, с учетом ранее уплаченных сумм налога не означало в данном случае необходимость реальной уплаты налога, и налоговой инспекцией было правомерно принято решение об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.
Меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией не принимались.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1866/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)