Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 по делу N А76-6513/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Южуралзолото" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Пшеничникова А.С. (доверенность от 07.05.2007 N 57/2-ю).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.05.2007 N 31/188, которым ему доначислен налог на добычу полезных ископаемых за август 2006 г. в сумме 736730 руб.
Решением суда от 20.06.2007 (судья Грошенко Е.А.) заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 (судьи Малышев М.Б., Митичев О.П., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 5 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Налоговый орган ссылается на то, что общество производит добычу золота из оборотной воды жидкой фазы отвальных хвостов, которая согласно письму Ростехнадзора от 29.09.2006 N 11-3340 является добычей из отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающего производства. По мнению инспекции, налогообложение по ставке 0% полезных ископаемых, добытых из оборотной воды, п. 1 ст. 342 Кодекса не предусмотрено.
Кроме того, налоговый орган не согласен с выводами судов о том, что при вынесении оспариваемого решения им нарушены требования, установленные ст. 100, 101 Кодекса, поскольку акт камеральной проверки оформлен в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а также содержит ссылки на все необходимые документы, на основании которых сделан вывод о наличии виновных действий налогоплательщика.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки корректирующей налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2006 г. составлен акт от 29.03.2007 N 15 и принято решение от 04.05.2007 N 31/188, которым налогоплательщику доначислен налог в сумме 736730 руб.
В поданной декларации в разделе 2.1 "Количество добытого полезного ископаемого, облагаемого по ставке 0% при добыче полезных ископаемых" в строке 070 по коду 1040 (при разработке некондиционных запасов) общество отразило в общей сумме количество добытых полезных ископаемых из разубоживающей массы и количество добытых полезных ископаемых из оборотной воды. Общее количество добытого полезного ископаемого заявлено в декларации по ставкам: 6% - по золоту, 6,5% - по серебру, 0% - по разубоживающей массе и с оборотной воды.
Основанием для доначисления налогоплательщику спорной суммы налога на добычу полезных ископаемых явился выявленный в ходе налоговой проверки факт необоснованного применения ставки 0% по данному налогу по полезному ископаемому, добытому из оборотной воды.
Полагая, что решение налогового органа принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявление общества, суды пришли к выводу о правомерном применении налогоплательщиком ставки 0% по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренной подп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса, поскольку добыча золота из оборотной воды жидкой фазы отвальных хвостов является добычей из отходов горнодобывающего и связного с ним перерабатывающего производства; пределы нормативов содержания полезных ископаемых в отходах (оборотной воде) не превышены. Кроме того, суды указали также на то, что в нарушение положений ст. 100, 101 Кодекса материалы налоговой проверки не содержат изложения обстоятельств и доказательств виновных действий налогоплательщика.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу с подп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства (далее - Правила).
Определение в соответствии с п. 1 Правил нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, осуществляется Федеральным агентством по недропользованию по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Протоколами совещания при заместителе руководителя Федерального агентства по недропользованию от 25.08.2006 N ВБ-04-18/596-пр, ВБ-04-18/598пр, от 24.08.2006 N 18/538-пр часть запасов Кочкарского, Западный Куросан, Светлинского месторождений отнесена к некондиционным и утверждены нормативы содержания золота и серебра во вмещающих (разубоживающих) породах на период действия утвержденных кондиций.
Нормативы содержания полезных компонентов в отходах переработки руд по указанным выше месторождениям со ссылками на технологические регламенты переработки руды приведены в письмах Федерального агентства по недропользованию, имеющихся в материалах дела, а также содержатся в протоколе технического совещания Управления Челябинского округа Гостехнадзора России.
Согласно требованиям, установленным п. 5 "Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности" и ст. 339 Кодекса, недропользователь обязан самостоятельно вести учет добычи драгоценных металлов на всех стадиях, в том числе и из отходов.
Письмами Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области от 08.09.2006 N 11/3132, от 29.09.2006 N 11-3340 в отношении общества подтвержден факт отнесения к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания золота во вмещающих (разубоживающих) породах в соответствии с данными геологомаркшейдерской документации и согласования данных с отделом охраны недр, равно как и подтверждено, что добыча золота из оборотной воды жидкой фазы отвальных хвостов является добычей из отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающего производства.
Судами установлено и налоговым органом не опровергается, что технологическим процессом общества отходы горнодобывающего и связанных с ним производств (оборотная вода) складируются в действующее хвостохранилище, из данных отходов производства (оборотной воды) при применении дополнительной технологии извлечения возможна добыча полезных ископаемых, оборотная вода пропускается через сорбирующий реагент (активированный уголь), находящийся в колоннах в хвостохранилище, в результате чего дополнительно извлекается золото и серебро.
Согласно справкам налогоплательщика о переработке руды, технологических потерях и добыче из отходов добыча золота и серебра произведена обществом в пределах установленных нормативов.
Таким образом, обществом при исчислении этого налога правомерно применены положения подп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса.
В то же время, как установлено судебными инстанциями, инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что полезное ископаемое, в отношении которого применена ставка 0%, добывалось не из отвалов (отходов) горнодобывающего и перерабатывающего производств, а также не представлено подтверждения того, что обществом были превышены нормативы содержания полезного ископаемого, остающегося в этих породах.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о правомерности использования обществом налоговой ставки 0%, предусмотренной подп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса.
Также является правильным вывод судов о том, что налоговым органом при проведении проверки нарушены требования, установленные ст. 100, 101 Кодекса, поскольку в оспариваемом решении инспекции не изложены обстоятельства и отсутствует ссылка на конкретные доказательства, свидетельствующие о виновных действиях налогоплательщика.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм Кодекса налоговым органом не приводятся документально подтвержденные факты правонарушения, выявленного в ходе налоговой проверки, не излагаются конкретные обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, ссылки на первичные учетные документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Инспекцией не представлены доказательства исследования в ходе налоговой проверки технологического процесса добычи полезных ископаемых общества, не представлена методика определения спорного количества добытого из оборотной воды золота, отсутствует анализ совокупности оснований для доначисления налога на добычу полезных ископаемых за рассматриваемый период.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 по делу N А76-6513/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2008 N Ф09-9157/07-С3 ПО ДЕЛУ N А76-6513/07
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. N Ф09-9157/07-С3
Дело N А76-6513/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 по делу N А76-6513/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Южуралзолото" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Пшеничникова А.С. (доверенность от 07.05.2007 N 57/2-ю).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.05.2007 N 31/188, которым ему доначислен налог на добычу полезных ископаемых за август 2006 г. в сумме 736730 руб.
Решением суда от 20.06.2007 (судья Грошенко Е.А.) заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 (судьи Малышев М.Б., Митичев О.П., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 5 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Налоговый орган ссылается на то, что общество производит добычу золота из оборотной воды жидкой фазы отвальных хвостов, которая согласно письму Ростехнадзора от 29.09.2006 N 11-3340 является добычей из отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающего производства. По мнению инспекции, налогообложение по ставке 0% полезных ископаемых, добытых из оборотной воды, п. 1 ст. 342 Кодекса не предусмотрено.
Кроме того, налоговый орган не согласен с выводами судов о том, что при вынесении оспариваемого решения им нарушены требования, установленные ст. 100, 101 Кодекса, поскольку акт камеральной проверки оформлен в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а также содержит ссылки на все необходимые документы, на основании которых сделан вывод о наличии виновных действий налогоплательщика.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки корректирующей налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2006 г. составлен акт от 29.03.2007 N 15 и принято решение от 04.05.2007 N 31/188, которым налогоплательщику доначислен налог в сумме 736730 руб.
В поданной декларации в разделе 2.1 "Количество добытого полезного ископаемого, облагаемого по ставке 0% при добыче полезных ископаемых" в строке 070 по коду 1040 (при разработке некондиционных запасов) общество отразило в общей сумме количество добытых полезных ископаемых из разубоживающей массы и количество добытых полезных ископаемых из оборотной воды. Общее количество добытого полезного ископаемого заявлено в декларации по ставкам: 6% - по золоту, 6,5% - по серебру, 0% - по разубоживающей массе и с оборотной воды.
Основанием для доначисления налогоплательщику спорной суммы налога на добычу полезных ископаемых явился выявленный в ходе налоговой проверки факт необоснованного применения ставки 0% по данному налогу по полезному ископаемому, добытому из оборотной воды.
Полагая, что решение налогового органа принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявление общества, суды пришли к выводу о правомерном применении налогоплательщиком ставки 0% по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренной подп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса, поскольку добыча золота из оборотной воды жидкой фазы отвальных хвостов является добычей из отходов горнодобывающего и связного с ним перерабатывающего производства; пределы нормативов содержания полезных ископаемых в отходах (оборотной воде) не превышены. Кроме того, суды указали также на то, что в нарушение положений ст. 100, 101 Кодекса материалы налоговой проверки не содержат изложения обстоятельств и доказательств виновных действий налогоплательщика.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу с подп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства (далее - Правила).
Определение в соответствии с п. 1 Правил нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, осуществляется Федеральным агентством по недропользованию по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Протоколами совещания при заместителе руководителя Федерального агентства по недропользованию от 25.08.2006 N ВБ-04-18/596-пр, ВБ-04-18/598пр, от 24.08.2006 N 18/538-пр часть запасов Кочкарского, Западный Куросан, Светлинского месторождений отнесена к некондиционным и утверждены нормативы содержания золота и серебра во вмещающих (разубоживающих) породах на период действия утвержденных кондиций.
Нормативы содержания полезных компонентов в отходах переработки руд по указанным выше месторождениям со ссылками на технологические регламенты переработки руды приведены в письмах Федерального агентства по недропользованию, имеющихся в материалах дела, а также содержатся в протоколе технического совещания Управления Челябинского округа Гостехнадзора России.
Согласно требованиям, установленным п. 5 "Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности" и ст. 339 Кодекса, недропользователь обязан самостоятельно вести учет добычи драгоценных металлов на всех стадиях, в том числе и из отходов.
Письмами Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области от 08.09.2006 N 11/3132, от 29.09.2006 N 11-3340 в отношении общества подтвержден факт отнесения к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания золота во вмещающих (разубоживающих) породах в соответствии с данными геологомаркшейдерской документации и согласования данных с отделом охраны недр, равно как и подтверждено, что добыча золота из оборотной воды жидкой фазы отвальных хвостов является добычей из отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающего производства.
Судами установлено и налоговым органом не опровергается, что технологическим процессом общества отходы горнодобывающего и связанных с ним производств (оборотная вода) складируются в действующее хвостохранилище, из данных отходов производства (оборотной воды) при применении дополнительной технологии извлечения возможна добыча полезных ископаемых, оборотная вода пропускается через сорбирующий реагент (активированный уголь), находящийся в колоннах в хвостохранилище, в результате чего дополнительно извлекается золото и серебро.
Согласно справкам налогоплательщика о переработке руды, технологических потерях и добыче из отходов добыча золота и серебра произведена обществом в пределах установленных нормативов.
Таким образом, обществом при исчислении этого налога правомерно применены положения подп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса.
В то же время, как установлено судебными инстанциями, инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что полезное ископаемое, в отношении которого применена ставка 0%, добывалось не из отвалов (отходов) горнодобывающего и перерабатывающего производств, а также не представлено подтверждения того, что обществом были превышены нормативы содержания полезного ископаемого, остающегося в этих породах.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о правомерности использования обществом налоговой ставки 0%, предусмотренной подп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса.
Также является правильным вывод судов о том, что налоговым органом при проведении проверки нарушены требования, установленные ст. 100, 101 Кодекса, поскольку в оспариваемом решении инспекции не изложены обстоятельства и отсутствует ссылка на конкретные доказательства, свидетельствующие о виновных действиях налогоплательщика.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм Кодекса налоговым органом не приводятся документально подтвержденные факты правонарушения, выявленного в ходе налоговой проверки, не излагаются конкретные обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, ссылки на первичные учетные документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Инспекцией не представлены доказательства исследования в ходе налоговой проверки технологического процесса добычи полезных ископаемых общества, не представлена методика определения спорного количества добытого из оборотной воды золота, отсутствует анализ совокупности оснований для доначисления налога на добычу полезных ископаемых за рассматриваемый период.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 по делу N А76-6513/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ВДОВИН Ю.В.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ВДОВИН Ю.В.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)