Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011
по делу N А65-4253/2009
по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц - Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, о признании частично незаконным решения налогового органа,
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина", г. Казань (далее - Университет, заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2008 N 03-01-07/-46р в части доначисления 4 516 699 руб. налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение налогового органа от 28.11.2008 N 03-01-07/-46р в части доначисления 4 430 150 руб. налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и штрафа по статье 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2009 решение суда первой инстанции по данному делу от 10.06.2009 было отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 28.11.2008 N 03-01-07/-46р в части доначисления налога на прибыль в сумме, превышающей 1 235 841 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов, в связи с удовлетворением заявления от 21.09.2009 учреждения о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 части 2 статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского химико-технологического университета им. Д.И.Менделеева и Московского авиационного института (государственного технического университета)" положения статьи 321.1 НК РФ и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не отвечают требованиям определенности законно установленного порядка исполнения государственными образовательными учреждениями высшего профессионального образования обязанности по уплате налога на прибыль организаций с доходов от сдачи в аренду переданного им в оперативное управление федерального имущества, - признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 57.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал решение налогового органа от 28.11.2008 N 03-01-07/-46р незаконным в части доначисления 3 194 308 руб. налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени по статье 75 НК РФ и штрафа по статье 122 НК РФ.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 данное судебное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2010 решение суда первой инстанции от 29.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 28.11.2008 N 03-01-07/-46р признано незаконным в части доначисления 3 194 308 руб. налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени по статье 75 НК РФ и штрафа по статье 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами налоговый орган, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (далее - автономное учреждение) создано согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.04.2010 N 500-р путем изменения типа существующего государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина".
Суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену заявителя Государственного образовательного учреждения высшего профессионального "Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина", на федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет".
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.2005 - 31.12.2007.
По результатам проверки составлен акт от 10.10.2008 N 03-01-07/41-а, и вынесено решение от 28.11.2008 N 03-01-07/-46р о привлечении к налоговой ответственности с доначислением налога на прибыль в размере 4 516 699 руб., а также соответствующих суммы пени за неуплату налога на прибыль по статье 76 НК РФ и штрафа по статье 122 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 12.02.2009 N 91 решение Инспекции от 28.11.2008 N 03-01-07/-46р в обжалованной части оставлено без изменения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.
Судами установлено и следует из материалов дела, что основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль, а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о том, что заявителем в нарушение пункта 4 статьи 250 НК РФ не включены в налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 - 2007 годы доходы от сдачи в аренду федерального имущества в сумме 13 670 236 руб., находящегося у заявителя в оперативном управлении.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с частью 25 НК РФ.
Положениями статьи 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы. К внереализационным доходам в силу пункта 4 статьи 250 НК РФ относятся доходы от сдачи имущества в аренду.
Подпункт 14 пункт 1 статьи 251 НК РФ устанавливает, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 254 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту - БК РФ) средства от предпринимательской деятельности учреждений зачисляются на единый счет бюджета в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства. Доходы от такой деятельности относятся к неналоговым доходам бюджета и подлежат отражению в смете доходов и расходов учреждения.
Согласно пункту 1 статьи 232 БК РФ, при фактическом получении указанных доходов сверх суммы, отраженной в смете доходов и расходов, сумма превышения направляется на финансирование расходов учреждения.
Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.
Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами вышеуказанных статей, пришли к правомерному выводу, что указанные нормы не позволяют квалифицировать доходы, полученные учреждением за 2005 - 2007 годы от сдачи в аренду федерального имущества, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности учреждения.
Данный вывод судов согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 22.12.2005 N 98.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля правильно квалифицированы доходы от сдачи в аренду федерального имущества, как доходы, подлежащие налогообложению по налогу на прибыль за проверяемый период.
Между тем, в нарушении абзаца 3 пункта 1 статьи 321.1 НК РФ налоговым органом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учтены понесенные заявителем расходы ее уменьшающие.
Согласно материалам дела, суды, с учетом подтвержденных заявителем расходов, связанных со сдачей в аренду федерального имущества, установили размер налога на прибыль, подлежащего уплате налогоплательщиком в 2005 - 2007 годах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2009 N 10-П указал, что действующее законодательное регулирование налогообложения налогом на прибыль организаций доходов государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования от сдачи переданного им в оперативное управление федерального имущества в аренду не обеспечивает определенность порядка самостоятельной уплаты ими данного налога и создает препятствия для реализации налоговой обязанности в общеустановленном порядке (путем представления платежного документа для отражения соответствующей операции по своему лицевому счету) как на момент зачисления арендной платы на счет Федерального казначейства, так и после ее отражения на лицевом счете бюджетного учреждения в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования. При этом законодательно не установлен и какой-либо специальный порядок уплаты налога на прибыль организаций указанными бюджетными учреждениями, что свидетельствует о пробельности правового регулирования соответствующих отношений.
Исходя из указанных обстоятельств, Министерство финансов Российской Федерации в письме от 29.04.2008 N 01-СШ/30 отметило, что нет оснований для начисления пеней на недоимку по налогу на прибыль организаций, образовавшуюся в связи с отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а также законодательства о налогах и сборах в части налогообложения доходов, получаемых бюджетными учреждениями от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление. Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации указало, что рассмотренные обстоятельства являются обстоятельствами, исключающими привлечение вышеуказанных бюджетных учреждений к ответственности в связи с неуплатой налога на прибыль организаций с доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление.
Доводы налогового органа о неверном применении положений пункта 3 статьи 321.1 НК РФ, были исследованы судами и обоснованно отклонены, что нашло свое отражение в судебных актах.
Вопрос о правомерности распределения указанных в статье 321.1 НК РФ расходов и определения соответствующей пропорции возникает лишь при условии принятия Инспекцией этих расходов при определении налогооблагаемого дохода, полученного от предпринимательской деятельности.
Между тем, как установлено судами, налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки состав и размер указанных расходов не исследовался и не учитывался, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения налогового органа незаконным и необоснованным.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2009 N ВАС-15822/09 по делу N А40-34115/08-114-101.
Таким образом, суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, вынесли законные и обоснованные судебные акты.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по делу и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А65-4253/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2011 ПО ДЕЛУ N А65-4253/2009
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу N А65-4253/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011
по делу N А65-4253/2009
по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц - Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, о признании частично незаконным решения налогового органа,
установил:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина", г. Казань (далее - Университет, заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2008 N 03-01-07/-46р в части доначисления 4 516 699 руб. налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение налогового органа от 28.11.2008 N 03-01-07/-46р в части доначисления 4 430 150 руб. налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и штрафа по статье 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2009 решение суда первой инстанции по данному делу от 10.06.2009 было отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 28.11.2008 N 03-01-07/-46р в части доначисления налога на прибыль в сумме, превышающей 1 235 841 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов, в связи с удовлетворением заявления от 21.09.2009 учреждения о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 части 2 статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского химико-технологического университета им. Д.И.Менделеева и Московского авиационного института (государственного технического университета)" положения статьи 321.1 НК РФ и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не отвечают требованиям определенности законно установленного порядка исполнения государственными образовательными учреждениями высшего профессионального образования обязанности по уплате налога на прибыль организаций с доходов от сдачи в аренду переданного им в оперативное управление федерального имущества, - признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 57.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал решение налогового органа от 28.11.2008 N 03-01-07/-46р незаконным в части доначисления 3 194 308 руб. налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени по статье 75 НК РФ и штрафа по статье 122 НК РФ.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 данное судебное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2010 решение суда первой инстанции от 29.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 28.11.2008 N 03-01-07/-46р признано незаконным в части доначисления 3 194 308 руб. налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени по статье 75 НК РФ и штрафа по статье 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами налоговый орган, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (далее - автономное учреждение) создано согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.04.2010 N 500-р путем изменения типа существующего государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина".
Суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену заявителя Государственного образовательного учреждения высшего профессионального "Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина", на федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет".
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.2005 - 31.12.2007.
По результатам проверки составлен акт от 10.10.2008 N 03-01-07/41-а, и вынесено решение от 28.11.2008 N 03-01-07/-46р о привлечении к налоговой ответственности с доначислением налога на прибыль в размере 4 516 699 руб., а также соответствующих суммы пени за неуплату налога на прибыль по статье 76 НК РФ и штрафа по статье 122 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 12.02.2009 N 91 решение Инспекции от 28.11.2008 N 03-01-07/-46р в обжалованной части оставлено без изменения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.
Судами установлено и следует из материалов дела, что основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль, а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о том, что заявителем в нарушение пункта 4 статьи 250 НК РФ не включены в налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 - 2007 годы доходы от сдачи в аренду федерального имущества в сумме 13 670 236 руб., находящегося у заявителя в оперативном управлении.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с частью 25 НК РФ.
Положениями статьи 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы. К внереализационным доходам в силу пункта 4 статьи 250 НК РФ относятся доходы от сдачи имущества в аренду.
Подпункт 14 пункт 1 статьи 251 НК РФ устанавливает, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 254 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту - БК РФ) средства от предпринимательской деятельности учреждений зачисляются на единый счет бюджета в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства. Доходы от такой деятельности относятся к неналоговым доходам бюджета и подлежат отражению в смете доходов и расходов учреждения.
Согласно пункту 1 статьи 232 БК РФ, при фактическом получении указанных доходов сверх суммы, отраженной в смете доходов и расходов, сумма превышения направляется на финансирование расходов учреждения.
Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.
Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами вышеуказанных статей, пришли к правомерному выводу, что указанные нормы не позволяют квалифицировать доходы, полученные учреждением за 2005 - 2007 годы от сдачи в аренду федерального имущества, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности учреждения.
Данный вывод судов согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 22.12.2005 N 98.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля правильно квалифицированы доходы от сдачи в аренду федерального имущества, как доходы, подлежащие налогообложению по налогу на прибыль за проверяемый период.
Между тем, в нарушении абзаца 3 пункта 1 статьи 321.1 НК РФ налоговым органом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учтены понесенные заявителем расходы ее уменьшающие.
Согласно материалам дела, суды, с учетом подтвержденных заявителем расходов, связанных со сдачей в аренду федерального имущества, установили размер налога на прибыль, подлежащего уплате налогоплательщиком в 2005 - 2007 годах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2009 N 10-П указал, что действующее законодательное регулирование налогообложения налогом на прибыль организаций доходов государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования от сдачи переданного им в оперативное управление федерального имущества в аренду не обеспечивает определенность порядка самостоятельной уплаты ими данного налога и создает препятствия для реализации налоговой обязанности в общеустановленном порядке (путем представления платежного документа для отражения соответствующей операции по своему лицевому счету) как на момент зачисления арендной платы на счет Федерального казначейства, так и после ее отражения на лицевом счете бюджетного учреждения в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования. При этом законодательно не установлен и какой-либо специальный порядок уплаты налога на прибыль организаций указанными бюджетными учреждениями, что свидетельствует о пробельности правового регулирования соответствующих отношений.
Исходя из указанных обстоятельств, Министерство финансов Российской Федерации в письме от 29.04.2008 N 01-СШ/30 отметило, что нет оснований для начисления пеней на недоимку по налогу на прибыль организаций, образовавшуюся в связи с отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а также законодательства о налогах и сборах в части налогообложения доходов, получаемых бюджетными учреждениями от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление. Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации указало, что рассмотренные обстоятельства являются обстоятельствами, исключающими привлечение вышеуказанных бюджетных учреждений к ответственности в связи с неуплатой налога на прибыль организаций с доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление.
Доводы налогового органа о неверном применении положений пункта 3 статьи 321.1 НК РФ, были исследованы судами и обоснованно отклонены, что нашло свое отражение в судебных актах.
Вопрос о правомерности распределения указанных в статье 321.1 НК РФ расходов и определения соответствующей пропорции возникает лишь при условии принятия Инспекцией этих расходов при определении налогооблагаемого дохода, полученного от предпринимательской деятельности.
Между тем, как установлено судами, налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки состав и размер указанных расходов не исследовался и не учитывался, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения налогового органа незаконным и необоснованным.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2009 N ВАС-15822/09 по делу N А40-34115/08-114-101.
Таким образом, суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, вынесли законные и обоснованные судебные акты.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по делу и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А65-4253/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)