Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 22.03.2007 по делу N А12-18430/06-с65 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2007 по тому же делу,
Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных сумм: штрафа по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет - 97227 рублей, штрафа по налогу на доходы физических лиц - 339787 рублей 24 копеек, пени по платежам на обязательное пенсионное страхование, страховая часть - 729667 рублей 57 копеек, и обязании налогового органа произвести возврат спорных сумм. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району г. Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2007 заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2007 решение суда от 26.01.2007 изменено. В части признания незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить штраф по налогу на прибыль в сумме 97227 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 339787 рублей 24 копеек, и обязании возвратить указанные суммы штрафов решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.07.2007 постановление апелляционной инстанции от 22.03.2007 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить в части признания правомерным отказа налогового органа в возврате излишне уплаченного штрафа по налогу на прибыль в сумме 97227 рублей и штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 339787 рублей 24 копеек.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты по делу, коллегия судей таких оснований не установила.
Оценив представленные доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что задолженность по уплате штрафных санкций по налогу на прибыль и по налогу на доходы физических лиц возникла в период до 01.07.2002 и была добровольно погашена обществом платежными поручениями N 30308, N 30311 от 18.07.2006.
Доводы, изложенные в заявлении, приводились в судах апелляционной и кассационной инстанций, признаны судами необоснованными и отклонены.
Доводы заявления направлены на переоценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права не установлено.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-18430/06-с65 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 22.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2007 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.11.2007 N 13622/07 ПО ДЕЛУ N А12-18430/06-С65
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. N 13622/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 22.03.2007 по делу N А12-18430/06-с65 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2007 по тому же делу,
установила:
Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных сумм: штрафа по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет - 97227 рублей, штрафа по налогу на доходы физических лиц - 339787 рублей 24 копеек, пени по платежам на обязательное пенсионное страхование, страховая часть - 729667 рублей 57 копеек, и обязании налогового органа произвести возврат спорных сумм. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району г. Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2007 заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2007 решение суда от 26.01.2007 изменено. В части признания незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить штраф по налогу на прибыль в сумме 97227 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 339787 рублей 24 копеек, и обязании возвратить указанные суммы штрафов решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.07.2007 постановление апелляционной инстанции от 22.03.2007 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить в части признания правомерным отказа налогового органа в возврате излишне уплаченного штрафа по налогу на прибыль в сумме 97227 рублей и штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 339787 рублей 24 копеек.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты по делу, коллегия судей таких оснований не установила.
Оценив представленные доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что задолженность по уплате штрафных санкций по налогу на прибыль и по налогу на доходы физических лиц возникла в период до 01.07.2002 и была добровольно погашена обществом платежными поручениями N 30308, N 30311 от 18.07.2006.
Доводы, изложенные в заявлении, приводились в судах апелляционной и кассационной инстанций, признаны судами необоснованными и отклонены.
Доводы заявления направлены на переоценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права не установлено.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-18430/06-с65 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 22.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2007 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)