Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Новожиловой И.Ю. (доверенность от 25.09.2008),
от заинтересованного лица: Озерской Н.В. (доверенность от 26.02.2010 N 05-12/8318)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2010,
принятое судьей Голиковым С.Н.,
по делу N А17-1490/2010
по заявлению открытого акционерного общества "308 авиационный ремонтный завод"
о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново от 30.12.2009 N 17-43,
третье лицо - Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области,
и
открытое акционерное общество "308 авиационный ремонтный завод" (далее - ОАО "308 авиационный ремонтный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2009 N 17-43.
Решением суда от 28.06.2010 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; суд неправильно истолковал статьи 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьи 58, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации. Инспекция обращает внимание суда на то, что федеральному государственному унитарному предприятию "308 авиационный ремонтный завод" (далее - ФГУП "308 авиационный ремонтный завод") было выдано свидетельство о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; в проверяемый период прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не зарегистрировано, следовательно, Общество, являясь правопреемником ФГУП "308 авиационный ремонтный завод" и несмотря на отсутствие в передаточном акте записи о передаче Обществу спорного земельного участка, до момента государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования является плательщиком земельного налога.
Подробно доводы заявителя изложены в жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность принятого судебного акта.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества и установила, что в нарушение норм налогового законодательства Общество не исчислило и не уплатило земельный налог по земельному участку общей площадью 440 000 квадратных метров с кадастровым номером 37:05:020626:0001, расположенному по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе озера Валдайское. Права на данный земельный участок получены Обществом в связи приватизацией ФГУП "308 авиационный ремонтный завод" в открытое акционерное общество на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.06.2007 N 1803-р.
По результатам проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 30.12.2009 N 17-43 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в том числе, за неполную уплату земельного налога в виде 31 517 рублей 20 копеек штрафа, пунктом 2 статьи 119 Кодекса - за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в течение более 180 дней по истечении установленного срока в виде 63 034 рублей 40 копеек штрафа. Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 157 586 рублей и пени в размере 18 781 рубля 18 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - Управление) от 24.02.2010 решение Инспекции изменено в части доначисленных сумм налога, пеней и штрафа.
Не согласившись с решением Инспекции (с учетом решения Управления), Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 387, 388, 389, 390 Кодекса, статьями 11, 13, 27, 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что у Общества не возникло право постоянного (бессрочного) пользования в спорный период на данный земельный участок, поскольку в результате приватизации ФГУП "308 авиационный ремонтный завод" этот земельный участок не вошел в состав подлежащего приватизации имущества, следовательно, у Общества не возникло обязанности по исчислению и уплате земельного налога.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу статьи 389 Кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 390 Кодекса).
В соответствии со статьей 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Следовательно, обязанность по уплате земельного налога в соответствии с главой 31 Кодекса возникает у организации только в случае, если данная организация обладает земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве собственности.
Суд первой инстанции установил, что Общество создано в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.06.2007 N 1803-р "Об условиях приватизации ФГУП "308 авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации" путем его преобразования в открытое акционерное общество. Указанным распоряжением был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, а также перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса.
Согласно приложению N 2 к распоряжению спорный земельный участок, предназначенный для использования под детский оздоровительный лагерь и профилакторий, был включен в состав объектов, не подлежащих приватизации. По передаточному акту от 13.07.2007 данный земельный участок Обществу не передавался.
На основании заявления Общества указанный земельный участок передан в муниципальную собственность городского округа Иваново на основании акта приема-передачи от 29.08.2007; право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "308 авиационный ремонтный завод" на этот земельный участок было прекращено постановлением Главы администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 13.11.2007 N 1306.
Доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании Обществом спорного земельного участка, налоговый орган не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел правильному к выводу, что у Общества не возникло право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок, следовательно, не возникло обязанности по исчислению и уплате земельного налога. В связи с этим суд отменил решение налогового органа в оспариваемой части.
Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и не противоречит им.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаны судом округа несостоятельными.
Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2010 по делу N А17-1490/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2010 ПО ДЕЛУ N А17-1490/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. по делу N А17-1490/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Новожиловой И.Ю. (доверенность от 25.09.2008),
от заинтересованного лица: Озерской Н.В. (доверенность от 26.02.2010 N 05-12/8318)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2010,
принятое судьей Голиковым С.Н.,
по делу N А17-1490/2010
по заявлению открытого акционерного общества "308 авиационный ремонтный завод"
о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново от 30.12.2009 N 17-43,
третье лицо - Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области,
и
установил:
открытое акционерное общество "308 авиационный ремонтный завод" (далее - ОАО "308 авиационный ремонтный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2009 N 17-43.
Решением суда от 28.06.2010 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; суд неправильно истолковал статьи 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьи 58, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации. Инспекция обращает внимание суда на то, что федеральному государственному унитарному предприятию "308 авиационный ремонтный завод" (далее - ФГУП "308 авиационный ремонтный завод") было выдано свидетельство о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; в проверяемый период прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не зарегистрировано, следовательно, Общество, являясь правопреемником ФГУП "308 авиационный ремонтный завод" и несмотря на отсутствие в передаточном акте записи о передаче Обществу спорного земельного участка, до момента государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования является плательщиком земельного налога.
Подробно доводы заявителя изложены в жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность принятого судебного акта.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества и установила, что в нарушение норм налогового законодательства Общество не исчислило и не уплатило земельный налог по земельному участку общей площадью 440 000 квадратных метров с кадастровым номером 37:05:020626:0001, расположенному по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе озера Валдайское. Права на данный земельный участок получены Обществом в связи приватизацией ФГУП "308 авиационный ремонтный завод" в открытое акционерное общество на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.06.2007 N 1803-р.
По результатам проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 30.12.2009 N 17-43 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в том числе, за неполную уплату земельного налога в виде 31 517 рублей 20 копеек штрафа, пунктом 2 статьи 119 Кодекса - за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в течение более 180 дней по истечении установленного срока в виде 63 034 рублей 40 копеек штрафа. Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 157 586 рублей и пени в размере 18 781 рубля 18 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - Управление) от 24.02.2010 решение Инспекции изменено в части доначисленных сумм налога, пеней и штрафа.
Не согласившись с решением Инспекции (с учетом решения Управления), Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 387, 388, 389, 390 Кодекса, статьями 11, 13, 27, 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что у Общества не возникло право постоянного (бессрочного) пользования в спорный период на данный земельный участок, поскольку в результате приватизации ФГУП "308 авиационный ремонтный завод" этот земельный участок не вошел в состав подлежащего приватизации имущества, следовательно, у Общества не возникло обязанности по исчислению и уплате земельного налога.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу статьи 389 Кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 390 Кодекса).
В соответствии со статьей 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Следовательно, обязанность по уплате земельного налога в соответствии с главой 31 Кодекса возникает у организации только в случае, если данная организация обладает земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве собственности.
Суд первой инстанции установил, что Общество создано в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.06.2007 N 1803-р "Об условиях приватизации ФГУП "308 авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации" путем его преобразования в открытое акционерное общество. Указанным распоряжением был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, а также перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса.
Согласно приложению N 2 к распоряжению спорный земельный участок, предназначенный для использования под детский оздоровительный лагерь и профилакторий, был включен в состав объектов, не подлежащих приватизации. По передаточному акту от 13.07.2007 данный земельный участок Обществу не передавался.
На основании заявления Общества указанный земельный участок передан в муниципальную собственность городского округа Иваново на основании акта приема-передачи от 29.08.2007; право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "308 авиационный ремонтный завод" на этот земельный участок было прекращено постановлением Главы администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 13.11.2007 N 1306.
Доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании Обществом спорного земельного участка, налоговый орган не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел правильному к выводу, что у Общества не возникло право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок, следовательно, не возникло обязанности по исчислению и уплате земельного налога. В связи с этим суд отменил решение налогового органа в оспариваемой части.
Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и не противоречит им.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаны судом округа несостоятельными.
Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2010 по делу N А17-1490/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)