Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 мая 2006 г. Дело N А40-20730/06-75-140
Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2006.
Полный текст решения изготовлен 14.06.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "МТК ТЕЛЕКОМ" к Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве о признании частично недействительными решения и требования об уплате налога, при участии: от заявителя - Д., доверенность от 02.05.2006 N 09, паспорт 45 04 495453; от ответчика - Б., доверенность от 07.12.2005 N 14-17/12567, удостоверение от 17.01.2006 N УР 176430,
Закрытое акционерное общество "МТК ТЕЛЕКОМ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) от 29.03.2006 N 3011 "О привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога по состоянию на 05.04.2006 N 3011 в части взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1252788,42 руб.
Заявление обосновано тем, что обществу неправомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), так как указанный налог был перечислен обществом своевременно, ошибка при указании кода бюджетной классификации (далее - КБК) в платежных документах не привела к возникновению недоимки, так как сумма налога, хотя и была учтена по несоответствующему назначению платежа КБК, но поступила в тот же бюджет, в связи с чем в силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) у Инспекции отсутствовали основания для начисления пени
Инспекция против предъявленных требований возражала, представила отзыв на заявление (л.д. 50 - 51), указала, что в ходе выездной налоговой проверки общества установлена сумма несвоевременно перечисленного НДФЛ по КБК 1010202 - 5080959 руб., по КБК 1010201 - 270000 руб., основным требованием при уплате налога является обеспечение поступления денежных средств строго по назначению, за счет правильного межбюджетного распределения органами федерального казначейства на основании расчетных документов; налог на доходы физических лиц, являющихся резидентами РФ, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и налог на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций, учитываются по разным кодам КБК; в связи с неправильным указанием КБК в расчетных документах у заявителя образовалась недоимка по двум КБК, на сумму недоимки начислены пени.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления НДФЛ в бюджет за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт от 28.02.2006 N 2889 (л.д. 13 - 17), принято решение от 29.03.2006 N 3011 "О привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 8 - 11), в соответствии с которым выставлено требование об уплате налога по состоянию на 05.04.2006 N 3011 (л.д. 12).
Согласно п. 2.2.2 мотивировочной части акта п. 1.2 мотивировочной части оспариваемого решения Инспекцией установлена сумма несвоевременно перечисленного в бюджет НДФЛ по КБК 1010202 в размере 5080959 руб., по КБК 1010201 - 270000 руб. Инспекция сочла указанную сумму недоимкой и начислила на нее пени в размере 1252788,42 руб., что следует из представленных расчетов: 1134948,54 руб. - л.д. 21 - 22 и 117839,88 руб. - л.д. 23, 43. В резолютивной части решения указана большая сумма пени - 1257267,79 руб., поскольку она включает начисление пени еще по одному, не оспариваемому по настоящему делу основанию - в связи с неудержанием НДФЛ.
При перечислении налога в платежных поручениях от 15.01.2003 N 21, от 14.02.2003 N 129, от 17.03.2003 N 247, от 15.04.2003 N 532, от 14.05.2003 N 628, от 11.06.2003 N 715, от 11.06.2003 N 716, от 15.07.2003 N 811, от 15.08.2003 N 922, от 12.09.2003 N 992, от 14.10.2003 N 1115, от 31.10.2003 N 1198, от 14.11.2003 N 1242, от 11.12.2003 N 1340, от 29.12.2003 N 1381 (л.д. 28 - 42) обществом был указан КБК 1010205 "налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей" вместо КБК 1010202 "налог на доходы физических лиц с доходов по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ" (значения КБК установлены в соответствии с утвержденной Федеральным законом от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации" Классификации доходов бюджетов Российской Федерации). А НДФЛ, начисленный с выплаченных в августе 2003 г. дивидендов в сумме 270000 руб., перечислен обществом с КБК 1010202 вместо необходимого КБК 1010201 "налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций".
Выявив указанные ошибки при оформлении платежных документов при проведении сверки расчетов с Инспекцией общество обратилось в Инспекцию с письмами о зачете от 12.10.2004 N 06.01-66 вх. от 21.10.2004 и вх. от 24.08.2004 N 18496. Из акта выездной проверки следует, что зачет налога в связи с письмами общества проведен на сумму 5080959 руб. и 442859 руб. (л.д. 15).
В соответствии со ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом. Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" предусмотрены нормативы отчислений федеральных налогов и сборов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации на 2004 год, согласно которым налог на доходы физических лиц с КБК 1010200 (общий бюджетный счет) подлежал зачислению в полном объеме в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Закона г. Москвы от 17.12.2003 N 75 "О бюджете города Москвы на 2004 год" доходы бюджета города Москвы в 2004 году формировались в том числе за счет отчислений от налога на доходы физических лиц по ставкам, установленным законодательством. В 2003 г. порядок зачисления НДФЛ был аналогичным: согласно нормативам отчислений федеральных налогов и сборов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов РФ на 2003 г., утвержденным Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 г." налог на доходы физических лиц с общим бюджетным счетом 1010200 подлежал зачислению в объеме 100% в консолидированные бюджеты субъектов РФ.
Следовательно, все перечисляемые обществом суммы НДФЛ с различными кодами бюджетной классификации (в том числе и ошибочными) поступали в консолидированный бюджет города Москвы как субъекта РФ. Судом установлено, что обществом была допущена ошибка в КБК в пределах одного налога и одного общего бюджетного счета, одной статьи доходов (ошибка заключалась в неверном указании группы цифр в подстатье кода, которая не влияет на зачисление платежа на тот или иной бюджетный счет). Глава 23 НК РФ не предусматривает особенностей в порядке уплаты НДФЛ в зависимости от оснований к его начислению.
В силу ч. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления с банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете. Материалами дела подтверждается, что НДФЛ был уплачен обществом в установленном законодательством порядке и в установленные сроки. Суд критически оценивает доводы Инспекции о том, что основным требованием при уплате налога является обеспечение поступления денежных средств строго по назначению, за счет правильного межбюджетного распределения органами федерального казначейства на основании расчетных документов, поскольку указанные требования ст. 45 НК РФ не установлены.
С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что ошибка в коде КБК при перечислении налога не привела и не могла привести к возникновению недоимки у общества перед бюджетом города Москвы, так как сумма данного налога фактически поступила в тот же бюджет, по той же самой статье доходов. Поэтому суд расценивает как необоснованные доводы Инспекции о наличии у общества недоимки по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, установленный законом срок и поступил в бюджет города Москвы. Материалами дела доказан факт своевременной уплаты обществом НДФЛ в период 2003 - 2004 гг. (л.д. 27 - 42), в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для начисления пени на сумму НДФЛ, учтенную по иной подстатье доходов бюджета.
В связи с указанным решение Инспекции от 29.03.2006 N 3011 "О привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени в размере 1252788,42 руб., и выставленное в соответствии с ним требование об уплате налога N 3011 по состоянию на 05.04.2006 в части уплаты пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1252788,42 руб., подлежат признанию недействительными.
Уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 5 ст. 333.40 НК РФ и ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 201 АПК РФ, суд
признать недействительными, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве от 29.03.2006 N 3011 "О привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое в отношении ЗАО "МТК ТЕЛЕКОМ", и выставленное в соответствии с ним требование об уплате налога N 3011 по состоянию на 05.04.2006 в части уплаты пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1257267,79 руб., начисленных за неперечисление налога в бюджет.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. уплаченную по платежному поручению от 05.04.2006 N 129.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 17.05.2006, 14.06.2006 ПО ДЕЛУ N А40-20730/06-75-140
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 мая 2006 г. Дело N А40-20730/06-75-140
Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2006.
Полный текст решения изготовлен 14.06.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "МТК ТЕЛЕКОМ" к Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве о признании частично недействительными решения и требования об уплате налога, при участии: от заявителя - Д., доверенность от 02.05.2006 N 09, паспорт 45 04 495453; от ответчика - Б., доверенность от 07.12.2005 N 14-17/12567, удостоверение от 17.01.2006 N УР 176430,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "МТК ТЕЛЕКОМ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) от 29.03.2006 N 3011 "О привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога по состоянию на 05.04.2006 N 3011 в части взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1252788,42 руб.
Заявление обосновано тем, что обществу неправомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), так как указанный налог был перечислен обществом своевременно, ошибка при указании кода бюджетной классификации (далее - КБК) в платежных документах не привела к возникновению недоимки, так как сумма налога, хотя и была учтена по несоответствующему назначению платежа КБК, но поступила в тот же бюджет, в связи с чем в силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) у Инспекции отсутствовали основания для начисления пени
Инспекция против предъявленных требований возражала, представила отзыв на заявление (л.д. 50 - 51), указала, что в ходе выездной налоговой проверки общества установлена сумма несвоевременно перечисленного НДФЛ по КБК 1010202 - 5080959 руб., по КБК 1010201 - 270000 руб., основным требованием при уплате налога является обеспечение поступления денежных средств строго по назначению, за счет правильного межбюджетного распределения органами федерального казначейства на основании расчетных документов; налог на доходы физических лиц, являющихся резидентами РФ, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и налог на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций, учитываются по разным кодам КБК; в связи с неправильным указанием КБК в расчетных документах у заявителя образовалась недоимка по двум КБК, на сумму недоимки начислены пени.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления НДФЛ в бюджет за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт от 28.02.2006 N 2889 (л.д. 13 - 17), принято решение от 29.03.2006 N 3011 "О привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 8 - 11), в соответствии с которым выставлено требование об уплате налога по состоянию на 05.04.2006 N 3011 (л.д. 12).
Согласно п. 2.2.2 мотивировочной части акта п. 1.2 мотивировочной части оспариваемого решения Инспекцией установлена сумма несвоевременно перечисленного в бюджет НДФЛ по КБК 1010202 в размере 5080959 руб., по КБК 1010201 - 270000 руб. Инспекция сочла указанную сумму недоимкой и начислила на нее пени в размере 1252788,42 руб., что следует из представленных расчетов: 1134948,54 руб. - л.д. 21 - 22 и 117839,88 руб. - л.д. 23, 43. В резолютивной части решения указана большая сумма пени - 1257267,79 руб., поскольку она включает начисление пени еще по одному, не оспариваемому по настоящему делу основанию - в связи с неудержанием НДФЛ.
При перечислении налога в платежных поручениях от 15.01.2003 N 21, от 14.02.2003 N 129, от 17.03.2003 N 247, от 15.04.2003 N 532, от 14.05.2003 N 628, от 11.06.2003 N 715, от 11.06.2003 N 716, от 15.07.2003 N 811, от 15.08.2003 N 922, от 12.09.2003 N 992, от 14.10.2003 N 1115, от 31.10.2003 N 1198, от 14.11.2003 N 1242, от 11.12.2003 N 1340, от 29.12.2003 N 1381 (л.д. 28 - 42) обществом был указан КБК 1010205 "налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей" вместо КБК 1010202 "налог на доходы физических лиц с доходов по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ" (значения КБК установлены в соответствии с утвержденной Федеральным законом от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации" Классификации доходов бюджетов Российской Федерации). А НДФЛ, начисленный с выплаченных в августе 2003 г. дивидендов в сумме 270000 руб., перечислен обществом с КБК 1010202 вместо необходимого КБК 1010201 "налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций".
Выявив указанные ошибки при оформлении платежных документов при проведении сверки расчетов с Инспекцией общество обратилось в Инспекцию с письмами о зачете от 12.10.2004 N 06.01-66 вх. от 21.10.2004 и вх. от 24.08.2004 N 18496. Из акта выездной проверки следует, что зачет налога в связи с письмами общества проведен на сумму 5080959 руб. и 442859 руб. (л.д. 15).
В соответствии со ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом. Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" предусмотрены нормативы отчислений федеральных налогов и сборов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации на 2004 год, согласно которым налог на доходы физических лиц с КБК 1010200 (общий бюджетный счет) подлежал зачислению в полном объеме в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Закона г. Москвы от 17.12.2003 N 75 "О бюджете города Москвы на 2004 год" доходы бюджета города Москвы в 2004 году формировались в том числе за счет отчислений от налога на доходы физических лиц по ставкам, установленным законодательством. В 2003 г. порядок зачисления НДФЛ был аналогичным: согласно нормативам отчислений федеральных налогов и сборов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов РФ на 2003 г., утвержденным Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 г." налог на доходы физических лиц с общим бюджетным счетом 1010200 подлежал зачислению в объеме 100% в консолидированные бюджеты субъектов РФ.
Следовательно, все перечисляемые обществом суммы НДФЛ с различными кодами бюджетной классификации (в том числе и ошибочными) поступали в консолидированный бюджет города Москвы как субъекта РФ. Судом установлено, что обществом была допущена ошибка в КБК в пределах одного налога и одного общего бюджетного счета, одной статьи доходов (ошибка заключалась в неверном указании группы цифр в подстатье кода, которая не влияет на зачисление платежа на тот или иной бюджетный счет). Глава 23 НК РФ не предусматривает особенностей в порядке уплаты НДФЛ в зависимости от оснований к его начислению.
В силу ч. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления с банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете. Материалами дела подтверждается, что НДФЛ был уплачен обществом в установленном законодательством порядке и в установленные сроки. Суд критически оценивает доводы Инспекции о том, что основным требованием при уплате налога является обеспечение поступления денежных средств строго по назначению, за счет правильного межбюджетного распределения органами федерального казначейства на основании расчетных документов, поскольку указанные требования ст. 45 НК РФ не установлены.
С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что ошибка в коде КБК при перечислении налога не привела и не могла привести к возникновению недоимки у общества перед бюджетом города Москвы, так как сумма данного налога фактически поступила в тот же бюджет, по той же самой статье доходов. Поэтому суд расценивает как необоснованные доводы Инспекции о наличии у общества недоимки по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, установленный законом срок и поступил в бюджет города Москвы. Материалами дела доказан факт своевременной уплаты обществом НДФЛ в период 2003 - 2004 гг. (л.д. 27 - 42), в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для начисления пени на сумму НДФЛ, учтенную по иной подстатье доходов бюджета.
В связи с указанным решение Инспекции от 29.03.2006 N 3011 "О привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени в размере 1252788,42 руб., и выставленное в соответствии с ним требование об уплате налога N 3011 по состоянию на 05.04.2006 в части уплаты пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1252788,42 руб., подлежат признанию недействительными.
Уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 5 ст. 333.40 НК РФ и ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительными, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве от 29.03.2006 N 3011 "О привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое в отношении ЗАО "МТК ТЕЛЕКОМ", и выставленное в соответствии с ним требование об уплате налога N 3011 по состоянию на 05.04.2006 в части уплаты пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1257267,79 руб., начисленных за неперечисление налога в бюджет.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. уплаченную по платежному поручению от 05.04.2006 N 129.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)