Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 мая 2005 года Дело N А56-34652/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Никитушкиной Л.Л. и Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СЭР" Быченко С.В. (доверенность от 26.07.04), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 05.01.05 N 03-05-3/25к), рассмотрев 24.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.04 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.05 (судьи Протас Н.И., Петренко Т.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-34652/04,
Общество с ограниченной ответственностью "СЭР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 24.08.04 N 16-04-1/3218к о привлечении его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также требований налогового органа от 24.08.04 N 50/16 и N 51/16 об уплате налога на игорный бизнес и штрафных санкций.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.04, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.05, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы считает, что в соответствии с положениями статьи 19 и пункта 2 статьи 366 НК РФ налог на игорный бизнес подлежит уплате налогоплательщиком по месту осуществления деятельности, а не по месту регистрации налоговым органом в качестве налогоплательщика.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Законность решения суда первой инстанции от 08.12.04 и постановления апелляционного суда от 18.02.05 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за январь - май 2004 года в части деятельности обособленных подразделений, находящихся по адресам: Санкт-Петербург, улица Некрасова, дом 48; Лиговский проспект, дом 80; Лиговский проспект, дом 35. Результаты проверки отражены в акте налогового органа от 02.08.04 N 244/16.
Решением от 24.08.04 N 16-04-1/3218к Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 1316850 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и пункта 1 статьи 126 НК РФ, доначислила 1417500 руб. налога на игорный бизнес и начислила 75227 руб. пеней. Основанием для вынесения такого решения послужило то, что Общество, имея на территории Санкт-Петербурга свои обособленные подразделения с игровыми автоматами, не представляло декларации по налогу на игорный бизнес по таким обособленным подразделениям и уплачивало налог в бюджет другого субъекта в размере, установленном Областным законом от 08.10.01 N 57-ФЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Ленинградской области" (далее - Областной закон).
Налогоплательщик не согласился с названным решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, сделали вывод о том, что положения главы 29 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, не предусматривали уплату налога на игорный бизнес, представление декларации по налогу на игорный бизнес и регистрацию объектов налогообложения по месту нахождения обособленного подразделения налогоплательщика, а следовательно, привлечение Общества к ответственности неправомерно в связи с отсутствием события налогового правонарушения.
Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.
В соответствии с положениями статей 365 и 366 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 366 НК РФ в целях главы 29 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (далее - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Пунктом 7 статьи 366 НК РФ предусмотрено, что нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 названной статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Из положений главы 29 НК РФ, а также Областного закона и Закона Санкт-Петербурга, действовавших в проверяемый период, следует, что игровые автоматы как объекты обложения налогом на игорный бизнес подлежат постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации налогоплательщика.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес предусмотрен статьей 370 НК РФ.
В силу статьи 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 названного Кодекса.
Приведенными положениями исчисление налога и его уплата не поставлены в зависимость от места нахождения обособленного подразделения или объекта обложения налогом, а также не предусмотрен порядок исполнения обособленными подразделениями обязанности юридических лиц - налогоплательщиков по уплате налогов и сборов по месту нахождения обособленных подразделений, а следовательно, основания для применения статьи 19 НК РФ отсутствуют.
Более того, в соответствии с пунктом 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Из материалов дела следует, что Общество состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области, о чем ему выдано свидетельство от 09.01.04 серии 47 N 000917845 (том 1, лист дела 102). В этом же налоговом органе зарегистрированы спорные игровые автоматы налогоплательщика, расположенные на подведомственной Инспекции территории, что подтверждается свидетельствами о регистрации объектов игорного бизнеса от 19.01.04 N 126, 144, 94. Кроме того, Общество поставлено на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений.
Исчисляя налог на игорный бизнес по ставкам, установленным Областным законом, и уплачивая его в бюджет Ленинградской области, Общество не нарушило положений главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период.
Поэтому в данном случае у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности и доначисления налога на игорный бизнес за январь - май 2004 года.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.05 по делу N А56-34652/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2005 N А56-34652/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2005 года Дело N А56-34652/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Никитушкиной Л.Л. и Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СЭР" Быченко С.В. (доверенность от 26.07.04), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 05.01.05 N 03-05-3/25к), рассмотрев 24.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.04 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.05 (судьи Протас Н.И., Петренко Т.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-34652/04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СЭР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 24.08.04 N 16-04-1/3218к о привлечении его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также требований налогового органа от 24.08.04 N 50/16 и N 51/16 об уплате налога на игорный бизнес и штрафных санкций.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.04, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.05, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы считает, что в соответствии с положениями статьи 19 и пункта 2 статьи 366 НК РФ налог на игорный бизнес подлежит уплате налогоплательщиком по месту осуществления деятельности, а не по месту регистрации налоговым органом в качестве налогоплательщика.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Законность решения суда первой инстанции от 08.12.04 и постановления апелляционного суда от 18.02.05 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за январь - май 2004 года в части деятельности обособленных подразделений, находящихся по адресам: Санкт-Петербург, улица Некрасова, дом 48; Лиговский проспект, дом 80; Лиговский проспект, дом 35. Результаты проверки отражены в акте налогового органа от 02.08.04 N 244/16.
Решением от 24.08.04 N 16-04-1/3218к Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 1316850 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и пункта 1 статьи 126 НК РФ, доначислила 1417500 руб. налога на игорный бизнес и начислила 75227 руб. пеней. Основанием для вынесения такого решения послужило то, что Общество, имея на территории Санкт-Петербурга свои обособленные подразделения с игровыми автоматами, не представляло декларации по налогу на игорный бизнес по таким обособленным подразделениям и уплачивало налог в бюджет другого субъекта в размере, установленном Областным законом от 08.10.01 N 57-ФЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Ленинградской области" (далее - Областной закон).
Налогоплательщик не согласился с названным решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, сделали вывод о том, что положения главы 29 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, не предусматривали уплату налога на игорный бизнес, представление декларации по налогу на игорный бизнес и регистрацию объектов налогообложения по месту нахождения обособленного подразделения налогоплательщика, а следовательно, привлечение Общества к ответственности неправомерно в связи с отсутствием события налогового правонарушения.
Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.
В соответствии с положениями статей 365 и 366 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 366 НК РФ в целях главы 29 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (далее - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Пунктом 7 статьи 366 НК РФ предусмотрено, что нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 названной статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Из положений главы 29 НК РФ, а также Областного закона и Закона Санкт-Петербурга, действовавших в проверяемый период, следует, что игровые автоматы как объекты обложения налогом на игорный бизнес подлежат постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации налогоплательщика.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес предусмотрен статьей 370 НК РФ.
В силу статьи 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 названного Кодекса.
Приведенными положениями исчисление налога и его уплата не поставлены в зависимость от места нахождения обособленного подразделения или объекта обложения налогом, а также не предусмотрен порядок исполнения обособленными подразделениями обязанности юридических лиц - налогоплательщиков по уплате налогов и сборов по месту нахождения обособленных подразделений, а следовательно, основания для применения статьи 19 НК РФ отсутствуют.
Более того, в соответствии с пунктом 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Из материалов дела следует, что Общество состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области, о чем ему выдано свидетельство от 09.01.04 серии 47 N 000917845 (том 1, лист дела 102). В этом же налоговом органе зарегистрированы спорные игровые автоматы налогоплательщика, расположенные на подведомственной Инспекции территории, что подтверждается свидетельствами о регистрации объектов игорного бизнеса от 19.01.04 N 126, 144, 94. Кроме того, Общество поставлено на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений.
Исчисляя налог на игорный бизнес по ставкам, установленным Областным законом, и уплачивая его в бюджет Ленинградской области, Общество не нарушило положений главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период.
Поэтому в данном случае у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности и доначисления налога на игорный бизнес за январь - май 2004 года.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.05 по делу N А56-34652/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)