Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 апреля 2004 года Дело N Ф04/2043-302/А70-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4 на решение от 02.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5095/16-2003 по заявлению закрытого акционерного общества "Порт-Аудит" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4,
Закрытое акционерное общество "Порт-Аудит", далее по тексту ЗАО "Порт-Аудит", обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4 (далее по тексту Инспекция) N 10-546 от 31.07.2003 в части доначисления налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что представило все документы, необходимые в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения произведенных расходов на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, и для применения налоговых вычетов по НДС. Общество не может быть привлечено к ответственности за недобросовестность открытого акционерного общества "Техпромснаб" (далее по тексту ОАО "Техпромснаб").
Решением арбитражного суда от 02.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2004, требования ЗАО "Порт-Аудит" удовлетворены. Решение Инспекции N 10-546 от 31.07.2003 признано недействительным в части взыскания недоимки по налогу на прибыль организации и НДС, взыскания пеней, начисленных на установленную недоимку, а также взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль и НДС, ответственность за которую предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции пришли к выводу, что у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налога на прибыль и НДС. Налоговым органом не представлены доказательства того, что ОАО "Техпромснаб" не могло выступать в качестве участника гражданско-правовых отношений, поскольку не зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица, а также что в рамках договора на оказание консультационных услуг N 123-К/01 от 05.12.2001 ОАО "Техпромснаб" не оказало заявителю услуги, являвшиеся предметом договора.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенные по делу судебные акты, поскольку арбитражным судом не принято во внимание, что если между сторонами заключен договор, являющийся недействительным, то и документы, оформленные в соответствии с таким договором, не могут быть достоверными и приниматься во внимание при уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, а также при применении налоговых вычетов по НДС, установленных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
ЗАО "Порт-Аудит" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения вынесенные по делу судебные акты.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ЗАО "Порт-Аудит" в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Порт-Аудит" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, результаты которой отражены в акте N 10-509 от 14.07.2003.
В ходе проверки установлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выразившиеся в неполной уплате налогов в результате занижения налогооблагаемой базы. При исчислении налога на прибыль и НДС ЗАО "Порт-Аудит" необоснованно исключены из налогооблагаемой базы расходы, затраченные на консультационные услуги от ОАО "Техпромснаб". Расходы не должны быть исключены из налогооблагаемой базы, поскольку организация, от которой получены услуги, не зарегистрирована в качестве юридического лица и не значится по адресу в г. Тюмени: ул. Пермякова, д. 5, офис 113, указанному в счете-фактуре и договоре. Руководитель ОАО "Техпромснаб" - Ракитников Константин Владимирович, с которым заключен договор на оказание услуг, на территории Тюменской области не зарегистрирован.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта Инспекцией вынесено решение N 10-546 от 31.07.2003 о привлечении ЗАО "Порт-Аудит" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 278585 рублей. Также предложно уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1086532 рублей, по НДС - 306396 рублей и начисленные на нее пени - 99974 рублей.
Судебные инстанции правильно и полно установили фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дали надлежащую правовую оценку, применили нормы материального права, подлежащие применению, и не допустили нарушений процессуального закона.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что законодательством не предусмотрена обязанность юридического лица проверять достоверность сведений о государственной регистрации и постановке на налоговый учет предприятия-контрагента, поэтому оснований для доначисления налога на прибыль организации и НДС у налогового органа не имелось.
Из содержания главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок взыскания НДС, и главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации - налог на прибыль организаций следует, что затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, исключаются из налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль. Также сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении услуг на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, исключается из сумм НДС, подлежащих перечислению в бюджет.
В подтверждение налогоплательщик должен представить документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающие, что затраты произведены для осуществления деятельности, направленной для получения дохода. В подтверждение обоснованности применения налогового вычета по НДС представляются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком услуг, и документы, подтверждающие уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
На основании материалов дела, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что представленный ЗАО "Порт-Аудит" пакет документов подтверждает обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль организации и применение налогового вычета по НДС.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 02.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5095/16-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 19 апреля 2004 года Дело N Ф04/2043-302/А70-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4 на решение от 02.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5095/16-2003 по заявлению закрытого акционерного общества "Порт-Аудит" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4,
Закрытое акционерное общество "Порт-Аудит", далее по тексту ЗАО "Порт-Аудит", обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4 (далее по тексту Инспекция) N 10-546 от 31.07.2003 в части доначисления налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что представило все документы, необходимые в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения произведенных расходов на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, и для применения налоговых вычетов по НДС. Общество не может быть привлечено к ответственности за недобросовестность открытого акционерного общества "Техпромснаб" (далее по тексту ОАО "Техпромснаб").
Решением арбитражного суда от 02.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2004, требования ЗАО "Порт-Аудит" удовлетворены. Решение Инспекции N 10-546 от 31.07.2003 признано недействительным в части взыскания недоимки по налогу на прибыль организации и НДС, взыскания пеней, начисленных на установленную недоимку, а также взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль и НДС, ответственность за которую предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции пришли к выводу, что у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налога на прибыль и НДС. Налоговым органом не представлены доказательства того, что ОАО "Техпромснаб" не могло выступать в качестве участника гражданско-правовых отношений, поскольку не зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица, а также что в рамках договора на оказание консультационных услуг N 123-К/01 от 05.12.2001 ОАО "Техпромснаб" не оказало заявителю услуги, являвшиеся предметом договора.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенные по делу судебные акты, поскольку арбитражным судом не принято во внимание, что если между сторонами заключен договор, являющийся недействительным, то и документы, оформленные в соответствии с таким договором, не могут быть достоверными и приниматься во внимание при уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, а также при применении налоговых вычетов по НДС, установленных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
ЗАО "Порт-Аудит" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения вынесенные по делу судебные акты.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ЗАО "Порт-Аудит" в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Порт-Аудит" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, результаты которой отражены в акте N 10-509 от 14.07.2003.
В ходе проверки установлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выразившиеся в неполной уплате налогов в результате занижения налогооблагаемой базы. При исчислении налога на прибыль и НДС ЗАО "Порт-Аудит" необоснованно исключены из налогооблагаемой базы расходы, затраченные на консультационные услуги от ОАО "Техпромснаб". Расходы не должны быть исключены из налогооблагаемой базы, поскольку организация, от которой получены услуги, не зарегистрирована в качестве юридического лица и не значится по адресу в г. Тюмени: ул. Пермякова, д. 5, офис 113, указанному в счете-фактуре и договоре. Руководитель ОАО "Техпромснаб" - Ракитников Константин Владимирович, с которым заключен договор на оказание услуг, на территории Тюменской области не зарегистрирован.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта Инспекцией вынесено решение N 10-546 от 31.07.2003 о привлечении ЗАО "Порт-Аудит" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 278585 рублей. Также предложно уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1086532 рублей, по НДС - 306396 рублей и начисленные на нее пени - 99974 рублей.
Судебные инстанции правильно и полно установили фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дали надлежащую правовую оценку, применили нормы материального права, подлежащие применению, и не допустили нарушений процессуального закона.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что законодательством не предусмотрена обязанность юридического лица проверять достоверность сведений о государственной регистрации и постановке на налоговый учет предприятия-контрагента, поэтому оснований для доначисления налога на прибыль организации и НДС у налогового органа не имелось.
Из содержания главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок взыскания НДС, и главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации - налог на прибыль организаций следует, что затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, исключаются из налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль. Также сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении услуг на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, исключается из сумм НДС, подлежащих перечислению в бюджет.
В подтверждение налогоплательщик должен представить документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающие, что затраты произведены для осуществления деятельности, направленной для получения дохода. В подтверждение обоснованности применения налогового вычета по НДС представляются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком услуг, и документы, подтверждающие уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
На основании материалов дела, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что представленный ЗАО "Порт-Аудит" пакет документов подтверждает обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль организации и применение налогового вычета по НДС.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 02.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5095/16-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2004 N Ф04/2043-302/А70-2004
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 апреля 2004 года Дело N Ф04/2043-302/А70-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4 на решение от 02.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5095/16-2003 по заявлению закрытого акционерного общества "Порт-Аудит" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Порт-Аудит", далее по тексту ЗАО "Порт-Аудит", обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4 (далее по тексту Инспекция) N 10-546 от 31.07.2003 в части доначисления налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что представило все документы, необходимые в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения произведенных расходов на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, и для применения налоговых вычетов по НДС. Общество не может быть привлечено к ответственности за недобросовестность открытого акционерного общества "Техпромснаб" (далее по тексту ОАО "Техпромснаб").
Решением арбитражного суда от 02.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2004, требования ЗАО "Порт-Аудит" удовлетворены. Решение Инспекции N 10-546 от 31.07.2003 признано недействительным в части взыскания недоимки по налогу на прибыль организации и НДС, взыскания пеней, начисленных на установленную недоимку, а также взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль и НДС, ответственность за которую предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции пришли к выводу, что у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налога на прибыль и НДС. Налоговым органом не представлены доказательства того, что ОАО "Техпромснаб" не могло выступать в качестве участника гражданско-правовых отношений, поскольку не зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица, а также что в рамках договора на оказание консультационных услуг N 123-К/01 от 05.12.2001 ОАО "Техпромснаб" не оказало заявителю услуги, являвшиеся предметом договора.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенные по делу судебные акты, поскольку арбитражным судом не принято во внимание, что если между сторонами заключен договор, являющийся недействительным, то и документы, оформленные в соответствии с таким договором, не могут быть достоверными и приниматься во внимание при уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, а также при применении налоговых вычетов по НДС, установленных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
ЗАО "Порт-Аудит" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения вынесенные по делу судебные акты.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ЗАО "Порт-Аудит" в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Порт-Аудит" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, результаты которой отражены в акте N 10-509 от 14.07.2003.
В ходе проверки установлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выразившиеся в неполной уплате налогов в результате занижения налогооблагаемой базы. При исчислении налога на прибыль и НДС ЗАО "Порт-Аудит" необоснованно исключены из налогооблагаемой базы расходы, затраченные на консультационные услуги от ОАО "Техпромснаб". Расходы не должны быть исключены из налогооблагаемой базы, поскольку организация, от которой получены услуги, не зарегистрирована в качестве юридического лица и не значится по адресу в г. Тюмени: ул. Пермякова, д. 5, офис 113, указанному в счете-фактуре и договоре. Руководитель ОАО "Техпромснаб" - Ракитников Константин Владимирович, с которым заключен договор на оказание услуг, на территории Тюменской области не зарегистрирован.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта Инспекцией вынесено решение N 10-546 от 31.07.2003 о привлечении ЗАО "Порт-Аудит" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 278585 рублей. Также предложно уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1086532 рублей, по НДС - 306396 рублей и начисленные на нее пени - 99974 рублей.
Судебные инстанции правильно и полно установили фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дали надлежащую правовую оценку, применили нормы материального права, подлежащие применению, и не допустили нарушений процессуального закона.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что законодательством не предусмотрена обязанность юридического лица проверять достоверность сведений о государственной регистрации и постановке на налоговый учет предприятия-контрагента, поэтому оснований для доначисления налога на прибыль организации и НДС у налогового органа не имелось.
Из содержания главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок взыскания НДС, и главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации - налог на прибыль организаций следует, что затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, исключаются из налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль. Также сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении услуг на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, исключается из сумм НДС, подлежащих перечислению в бюджет.
В подтверждение налогоплательщик должен представить документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающие, что затраты произведены для осуществления деятельности, направленной для получения дохода. В подтверждение обоснованности применения налогового вычета по НДС представляются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком услуг, и документы, подтверждающие уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
На основании материалов дела, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что представленный ЗАО "Порт-Аудит" пакет документов подтверждает обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль организации и применение налогового вычета по НДС.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5095/16-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 апреля 2004 года Дело N Ф04/2043-302/А70-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4 на решение от 02.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5095/16-2003 по заявлению закрытого акционерного общества "Порт-Аудит" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Порт-Аудит", далее по тексту ЗАО "Порт-Аудит", обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4 (далее по тексту Инспекция) N 10-546 от 31.07.2003 в части доначисления налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что представило все документы, необходимые в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения произведенных расходов на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, и для применения налоговых вычетов по НДС. Общество не может быть привлечено к ответственности за недобросовестность открытого акционерного общества "Техпромснаб" (далее по тексту ОАО "Техпромснаб").
Решением арбитражного суда от 02.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2004, требования ЗАО "Порт-Аудит" удовлетворены. Решение Инспекции N 10-546 от 31.07.2003 признано недействительным в части взыскания недоимки по налогу на прибыль организации и НДС, взыскания пеней, начисленных на установленную недоимку, а также взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль и НДС, ответственность за которую предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции пришли к выводу, что у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налога на прибыль и НДС. Налоговым органом не представлены доказательства того, что ОАО "Техпромснаб" не могло выступать в качестве участника гражданско-правовых отношений, поскольку не зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица, а также что в рамках договора на оказание консультационных услуг N 123-К/01 от 05.12.2001 ОАО "Техпромснаб" не оказало заявителю услуги, являвшиеся предметом договора.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенные по делу судебные акты, поскольку арбитражным судом не принято во внимание, что если между сторонами заключен договор, являющийся недействительным, то и документы, оформленные в соответствии с таким договором, не могут быть достоверными и приниматься во внимание при уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, а также при применении налоговых вычетов по НДС, установленных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
ЗАО "Порт-Аудит" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения вынесенные по делу судебные акты.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ЗАО "Порт-Аудит" в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Порт-Аудит" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, результаты которой отражены в акте N 10-509 от 14.07.2003.
В ходе проверки установлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выразившиеся в неполной уплате налогов в результате занижения налогооблагаемой базы. При исчислении налога на прибыль и НДС ЗАО "Порт-Аудит" необоснованно исключены из налогооблагаемой базы расходы, затраченные на консультационные услуги от ОАО "Техпромснаб". Расходы не должны быть исключены из налогооблагаемой базы, поскольку организация, от которой получены услуги, не зарегистрирована в качестве юридического лица и не значится по адресу в г. Тюмени: ул. Пермякова, д. 5, офис 113, указанному в счете-фактуре и договоре. Руководитель ОАО "Техпромснаб" - Ракитников Константин Владимирович, с которым заключен договор на оказание услуг, на территории Тюменской области не зарегистрирован.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта Инспекцией вынесено решение N 10-546 от 31.07.2003 о привлечении ЗАО "Порт-Аудит" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 278585 рублей. Также предложно уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1086532 рублей, по НДС - 306396 рублей и начисленные на нее пени - 99974 рублей.
Судебные инстанции правильно и полно установили фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дали надлежащую правовую оценку, применили нормы материального права, подлежащие применению, и не допустили нарушений процессуального закона.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что законодательством не предусмотрена обязанность юридического лица проверять достоверность сведений о государственной регистрации и постановке на налоговый учет предприятия-контрагента, поэтому оснований для доначисления налога на прибыль организации и НДС у налогового органа не имелось.
Из содержания главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок взыскания НДС, и главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации - налог на прибыль организаций следует, что затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, исключаются из налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль. Также сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении услуг на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, исключается из сумм НДС, подлежащих перечислению в бюджет.
В подтверждение налогоплательщик должен представить документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающие, что затраты произведены для осуществления деятельности, направленной для получения дохода. В подтверждение обоснованности применения налогового вычета по НДС представляются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком услуг, и документы, подтверждающие уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
На основании материалов дела, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что представленный ЗАО "Порт-Аудит" пакет документов подтверждает обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль организации и применение налогового вычета по НДС.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5095/16-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)