Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по Кировскому району города Самары (пр. Кирова, д. 225, г. Самара, 443035) от 20.04.2009 N 04-25/09809 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2008 по делу N А55-17915/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Индирякова Е.М. (ул. Стара Загора, 241-17, г. Самара, 443091) к инспекции ФНС России по Кировскому району города Самары о признании недействительным решения инспекции от 01.11.2006 N 16-15/212.
Суд
индивидуальный предприниматель Индиряков Е.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району города Самары, далее - (налоговый орган), о признании недействительным решения от 01.11.2006 N 16-15/212.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2007, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007, требования предпринимателя удовлетворены частично.
Решение налогового органа признано недействительным в части уплаты не полностью уплаченного (не уплаченного) за 1 квартал 2003 г. налога на добавленную стоимость в сумме 57 250 рублей, уплаты пеней за несвоевременную уплату указанной суммы налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в указанной сумме; уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период 2005 г. в сумме 37 362 рублей 50 копеек, авансовых платежей за отчетный период 1 квартал 2006 г. в сумме 2 719 рублей 30 копеек, уплаты пеней за несвоевременную уплату сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период 2005 г. в размере 7 346 рублей 96 копеек, авансовых платежей за 1 квартал 2006 г. - 333 рубля 99 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода 2005 г., в результате занижения налоговой базы, а также неправомерных действий (бездействия), выявленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, в виде штрафа в размере 7 472 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В то же время налоговый орган обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с предпринимателя обязательных платежей в сумме 537 188 рублей 39 копеек, пени за несвоевременную уплату налога в размере 162 707 рублей 9 копеек и налоговых санкций в размере 649 270 рублей 96 копеек, в связи с чем Арбитражным судом Самарской области возбуждено производство по делу N А55-1543/2007.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2007 по делу N А55-1543/2007 указанное дело объединено с делом N А55-17915/2006 с присвоением единого номера А55-17915/2006 на основании части 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на связь заявленных требований между собой и участие в рассмотрении дел одних и тех же лиц.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично.
Решение налогового органа признано недействительным:
- - в части предложения предпринимателю уплатить налог на доходы в сумме 7 819 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на доходы за 2003 г. в сумме 686 рублей, за 2004 г. в сумме 877 рублей 8 копеек;
- - в части предложения уплатить единый социальный налог в Пенсионный фонд в сумме 5 774 рублей 21 копейку, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 120 рублей 3 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 045 рублей 3 копеек;
- - в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по единому социальному налогу за 2003 г. в Пенсионный фонд в сумме 506 рублей 58 копеек, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 10 рублей 55 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 179 рублей 41 копейки, за 2004 г. в Пенсионный фонд в сумме 648 рублей 26 копеек, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 13 рублей 51 копейки, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 229 рублей 59 копеек;
- - в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому социальному налогу за 2003 г. в Пенсионный фонд в сумме 7 092 рублей 12 копеек, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 147 рублей 76 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 511 рублей 80 копеек, за 2004 г. в Пенсионный фонд в сумме 5 186 рублей 10 копеек, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 108 рублей 5 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 836 рублей 74 копеек;
- - в части предложения уплатить пени по налогу на доходы в сумме 2 069 рублей 59 копеек, пени по единому социальному налогу в Пенсионный фонд в сумме 1 528 рублей 34 копеек, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 31 рубля 85 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 541 рубля 29 копеек как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Заявленные требования налогового органа удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано в доход бюджета:
- - штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 357 рублей 51 копейки, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы за 2003 г. в сумме 20 370 рублей 20 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы за 2004 г. в сумме 18 531 рублей 60 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2003 г. в Пенсионный фонд в сумме 19 449 рублей 96 копеек, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 405 рублей 21 копейки, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6 888 рублей 53 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2004 г. в Пенсионный фонд в сумме 13 684 рублей 80 копеек, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 285 рублей 10 копеек; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 846 рублей 70 копеек, штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому социальному налогу за 2003 г. в сумме 374 411 рублей 8 копеек, штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому социальному налогу за 2004 г. в сумме 150 532 рублей 78 копеек, штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 550 рублей;
- - налога на добавленную стоимость в сумме 1 787 рублей 56 копеек, налог на доходы в сумме 194 509 рублей, единого социального налога в Пенсионный фонд в сумме 165 673 рублей 81 копейки, единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 451 рублей 54 копеек, единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 58 676 рублей 14 копеек;
- - пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 922 рублей 38 копеек, пени по налогу на доходы в сумме 54 312 рублей 75 копеек, пени по единому социальному налог в Пенсионный фонд в сумме 48 058 рублей 1 копейки, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 001 рублей 20 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 17 020 рублей 54 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2008 решение от 21.09.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в ином судебном составе.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлениям Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2009, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части признания решения налогового органа недействительным в части предложения предпринимателю уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 787 рублей 56 копеек, налог на доходы в сумме 194 509 рублей, единый социальный налог в Пенсионный фонд в сумме 65 673 рублей 81 копейки, единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 451 рублей 54 копеек, единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 58 676 рублей 14 копеек; предложения предпринимателю уплатить соответствующие пени и штрафы.
В удовлетворении встречного заявления налогового органа суд отказал в части взыскания с предпринимателя в доход бюджета: штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 357 рублей 51 копейки, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы за 2003 г. в сумме 20 370 рублей 20 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы за 2004 г. в сумме 18 531 рублей 60 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2003 г. в Пенсионный фонд в сумме 19 449 рублей 96 копеек, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 405 рублей 21 копейки, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6 888 рублей 53 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2004 г. в Пенсионный фонд в сумме 13 684 рублей 80 копеек, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 285 рублей 10 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 846 рублей 70 копеек, штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому социальному налогу за 2003 г. в сумме 374 411 рублей 80 копеек, штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому социальному налогу за 2004 г. в сумме 150 532 рублей 78 копеек, штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 550 рублей; налог на добавленную стоимость в сумме 1 787 рублей 56 копеек, налог на доходы в сумме 194 509 рублей, единый социальный налог в Пенсионный фонд в сумме 165 673 рублей 81 копейки, единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 451 рубль 54 копейки, единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 58 676 рублей 14 копеек; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 922 рублей 38 копеек, пени по налогу на доходы в сумме 54 312 рублей 75 копеек, пени по единому социальному налогу в Пенсионный фонд в сумме 48 058 руб. 1 копейки, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 001 рубля 20 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 17 020 рублей 54 копеек.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, принимая во внимание, что дело рассматривалось трижды всеми тремя судебными инстанциями, и исходя из принципа правовой определенности, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Кроме того, судами на основании представленных предпринимателем в судебное заседание документов установлено, что предпринимателем подтверждены расходы, произведенные в 2003-2004 годах.
Доводы заявителя не опровергают данный вывод судов и направлены на переоценку фактических обстоятельства дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А55-17915/2006 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.05.2009 N ВАС-5889/09 ПО ДЕЛУ N А55-17915/2006
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. N ВАС-5889/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по Кировскому району города Самары (пр. Кирова, д. 225, г. Самара, 443035) от 20.04.2009 N 04-25/09809 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2008 по делу N А55-17915/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Индирякова Е.М. (ул. Стара Загора, 241-17, г. Самара, 443091) к инспекции ФНС России по Кировскому району города Самары о признании недействительным решения инспекции от 01.11.2006 N 16-15/212.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Индиряков Е.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району города Самары, далее - (налоговый орган), о признании недействительным решения от 01.11.2006 N 16-15/212.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2007, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007, требования предпринимателя удовлетворены частично.
Решение налогового органа признано недействительным в части уплаты не полностью уплаченного (не уплаченного) за 1 квартал 2003 г. налога на добавленную стоимость в сумме 57 250 рублей, уплаты пеней за несвоевременную уплату указанной суммы налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в указанной сумме; уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период 2005 г. в сумме 37 362 рублей 50 копеек, авансовых платежей за отчетный период 1 квартал 2006 г. в сумме 2 719 рублей 30 копеек, уплаты пеней за несвоевременную уплату сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период 2005 г. в размере 7 346 рублей 96 копеек, авансовых платежей за 1 квартал 2006 г. - 333 рубля 99 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода 2005 г., в результате занижения налоговой базы, а также неправомерных действий (бездействия), выявленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, в виде штрафа в размере 7 472 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В то же время налоговый орган обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с предпринимателя обязательных платежей в сумме 537 188 рублей 39 копеек, пени за несвоевременную уплату налога в размере 162 707 рублей 9 копеек и налоговых санкций в размере 649 270 рублей 96 копеек, в связи с чем Арбитражным судом Самарской области возбуждено производство по делу N А55-1543/2007.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2007 по делу N А55-1543/2007 указанное дело объединено с делом N А55-17915/2006 с присвоением единого номера А55-17915/2006 на основании части 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на связь заявленных требований между собой и участие в рассмотрении дел одних и тех же лиц.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично.
Решение налогового органа признано недействительным:
- - в части предложения предпринимателю уплатить налог на доходы в сумме 7 819 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на доходы за 2003 г. в сумме 686 рублей, за 2004 г. в сумме 877 рублей 8 копеек;
- - в части предложения уплатить единый социальный налог в Пенсионный фонд в сумме 5 774 рублей 21 копейку, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 120 рублей 3 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 045 рублей 3 копеек;
- - в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по единому социальному налогу за 2003 г. в Пенсионный фонд в сумме 506 рублей 58 копеек, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 10 рублей 55 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 179 рублей 41 копейки, за 2004 г. в Пенсионный фонд в сумме 648 рублей 26 копеек, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 13 рублей 51 копейки, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 229 рублей 59 копеек;
- - в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому социальному налогу за 2003 г. в Пенсионный фонд в сумме 7 092 рублей 12 копеек, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 147 рублей 76 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 511 рублей 80 копеек, за 2004 г. в Пенсионный фонд в сумме 5 186 рублей 10 копеек, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 108 рублей 5 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 836 рублей 74 копеек;
- - в части предложения уплатить пени по налогу на доходы в сумме 2 069 рублей 59 копеек, пени по единому социальному налогу в Пенсионный фонд в сумме 1 528 рублей 34 копеек, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 31 рубля 85 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 541 рубля 29 копеек как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Заявленные требования налогового органа удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано в доход бюджета:
- - штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 357 рублей 51 копейки, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы за 2003 г. в сумме 20 370 рублей 20 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы за 2004 г. в сумме 18 531 рублей 60 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2003 г. в Пенсионный фонд в сумме 19 449 рублей 96 копеек, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 405 рублей 21 копейки, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6 888 рублей 53 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2004 г. в Пенсионный фонд в сумме 13 684 рублей 80 копеек, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 285 рублей 10 копеек; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 846 рублей 70 копеек, штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому социальному налогу за 2003 г. в сумме 374 411 рублей 8 копеек, штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому социальному налогу за 2004 г. в сумме 150 532 рублей 78 копеек, штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 550 рублей;
- - налога на добавленную стоимость в сумме 1 787 рублей 56 копеек, налог на доходы в сумме 194 509 рублей, единого социального налога в Пенсионный фонд в сумме 165 673 рублей 81 копейки, единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 451 рублей 54 копеек, единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 58 676 рублей 14 копеек;
- - пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 922 рублей 38 копеек, пени по налогу на доходы в сумме 54 312 рублей 75 копеек, пени по единому социальному налог в Пенсионный фонд в сумме 48 058 рублей 1 копейки, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 001 рублей 20 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 17 020 рублей 54 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2008 решение от 21.09.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в ином судебном составе.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлениям Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2009, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части признания решения налогового органа недействительным в части предложения предпринимателю уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 787 рублей 56 копеек, налог на доходы в сумме 194 509 рублей, единый социальный налог в Пенсионный фонд в сумме 65 673 рублей 81 копейки, единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 451 рублей 54 копеек, единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 58 676 рублей 14 копеек; предложения предпринимателю уплатить соответствующие пени и штрафы.
В удовлетворении встречного заявления налогового органа суд отказал в части взыскания с предпринимателя в доход бюджета: штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 357 рублей 51 копейки, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы за 2003 г. в сумме 20 370 рублей 20 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы за 2004 г. в сумме 18 531 рублей 60 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2003 г. в Пенсионный фонд в сумме 19 449 рублей 96 копеек, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 405 рублей 21 копейки, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6 888 рублей 53 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2004 г. в Пенсионный фонд в сумме 13 684 рублей 80 копеек, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 285 рублей 10 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 846 рублей 70 копеек, штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому социальному налогу за 2003 г. в сумме 374 411 рублей 80 копеек, штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому социальному налогу за 2004 г. в сумме 150 532 рублей 78 копеек, штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 550 рублей; налог на добавленную стоимость в сумме 1 787 рублей 56 копеек, налог на доходы в сумме 194 509 рублей, единый социальный налог в Пенсионный фонд в сумме 165 673 рублей 81 копейки, единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 451 рубль 54 копейки, единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 58 676 рублей 14 копеек; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 922 рублей 38 копеек, пени по налогу на доходы в сумме 54 312 рублей 75 копеек, пени по единому социальному налогу в Пенсионный фонд в сумме 48 058 руб. 1 копейки, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 001 рубля 20 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 17 020 рублей 54 копеек.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, принимая во внимание, что дело рассматривалось трижды всеми тремя судебными инстанциями, и исходя из принципа правовой определенности, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Кроме того, судами на основании представленных предпринимателем в судебное заседание документов установлено, что предпринимателем подтверждены расходы, произведенные в 2003-2004 годах.
Доводы заявителя не опровергают данный вывод судов и направлены на переоценку фактических обстоятельства дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-17915/2006 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
С.М.ПЕТРОВА
В.М.ТУМАРКИН
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
С.М.ПЕТРОВА
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)