Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 января 2004 года Дело N Ф09-4608/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска на решение от 01.09.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11984/03 по заявлению ЗАО "Альянс-Прим" к Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска о возврате 46738,80 руб.
В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя - Пауль Г.А. - ген. директор, прот. N 1 от 15.05.02; от Инспекции - Муратова Ю.А. - вед. спец., дов. от 19.09.03.
Права и обязанности представителям сторон разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЗАО "Альянс-Прим" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска о возврате из бюджета излишне перечисленной суммы НДС в размере 38366 руб. и пени в размере 6479 руб.
Решением от 01.09.03 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска с судебным актом не согласна, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 171, 172 НК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу наличия у ЗАО "Альянс-Прим" обязанности при переходе на упрощенную систему налогообложения (с 01.01.2002) восстановить налог на добавленную стоимость по недоамортизированным основным средствам, ранее отнесенным к вычету в порядке ст. 172 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что все условия принятия сумм НДС к налоговому вычету до 01.01.2002, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, предприятием соблюдены, и переход на упрощенную систему налогообложения не изменяет размер налоговых обязательств заявителя в дальнейшем.
Данный вывод суда является ошибочным.
Согласно материалам дела заявитель с 01.01.2002 был переведен на упрощенную систему налогообложения и освобожден от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ до указанного факта общество имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом в силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Исходя из изложенного, и, учитывая, что общество, перешедшее с 01.01.2002 на упрощенную систему налогообложения, с этой даты не исчисляет и не уплачивает НДС, у него отсутствует право относить к вычетам суммы НДС, уплаченные при приобретении основных средств, используемых в дальнейшей деятельности.
В случае отнесения этих сумм к вычетам на нем лежит обязанность по восстановлению сумм НДС и внесению их в бюджет с отражением в декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2001 г.
Учитывая, что законом не установлен момент, когда налогоплательщик должен был исполнить эту обязанность, доначисление пени в оспариваемой сумме нельзя признать правомерным.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 01.09.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11984/03 изменить в части возврата ЗАО "Альянс-Прим" из бюджета суммы НДС 38366 руб.
В указанной части в удовлетворении требований ЗАО "Альянс-Прим" отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ЗАО "Альянс-Прим" в доход федерального бюджета госпошлину по иску - 1634,64 руб., по кассационной жалобе - 817,32 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.01.2004 N Ф09-4608/03-АК ПО ДЕЛУ N А76-11984/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 января 2004 года Дело N Ф09-4608/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска на решение от 01.09.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11984/03 по заявлению ЗАО "Альянс-Прим" к Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска о возврате 46738,80 руб.
В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя - Пауль Г.А. - ген. директор, прот. N 1 от 15.05.02; от Инспекции - Муратова Ю.А. - вед. спец., дов. от 19.09.03.
Права и обязанности представителям сторон разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЗАО "Альянс-Прим" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска о возврате из бюджета излишне перечисленной суммы НДС в размере 38366 руб. и пени в размере 6479 руб.
Решением от 01.09.03 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска с судебным актом не согласна, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 171, 172 НК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу наличия у ЗАО "Альянс-Прим" обязанности при переходе на упрощенную систему налогообложения (с 01.01.2002) восстановить налог на добавленную стоимость по недоамортизированным основным средствам, ранее отнесенным к вычету в порядке ст. 172 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что все условия принятия сумм НДС к налоговому вычету до 01.01.2002, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, предприятием соблюдены, и переход на упрощенную систему налогообложения не изменяет размер налоговых обязательств заявителя в дальнейшем.
Данный вывод суда является ошибочным.
Согласно материалам дела заявитель с 01.01.2002 был переведен на упрощенную систему налогообложения и освобожден от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ до указанного факта общество имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом в силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Исходя из изложенного, и, учитывая, что общество, перешедшее с 01.01.2002 на упрощенную систему налогообложения, с этой даты не исчисляет и не уплачивает НДС, у него отсутствует право относить к вычетам суммы НДС, уплаченные при приобретении основных средств, используемых в дальнейшей деятельности.
В случае отнесения этих сумм к вычетам на нем лежит обязанность по восстановлению сумм НДС и внесению их в бюджет с отражением в декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2001 г.
Учитывая, что законом не установлен момент, когда налогоплательщик должен был исполнить эту обязанность, доначисление пени в оспариваемой сумме нельзя признать правомерным.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.09.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11984/03 изменить в части возврата ЗАО "Альянс-Прим" из бюджета суммы НДС 38366 руб.
В указанной части в удовлетворении требований ЗАО "Альянс-Прим" отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ЗАО "Альянс-Прим" в доход федерального бюджета госпошлину по иску - 1634,64 руб., по кассационной жалобе - 817,32 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)